Gdzie się podziały mgiełki z M45?

[Polska Lama Bojowa]

zdjęcie1 Canon6D Mark II + SW 200/1000 50x60s  ISO 800 

zdjęcie2 Canon 6D Mark II + Sigma 150-600C 25x80s ISO 800 f8

Ostatnio stałem się posiadaczem Sigmy 150-600C. Ostatnio ze względu na wątpliwą pogodę zamiast wyciągać swojego Newtona zamiast teleskopu wykorzystałem Sigmę zrobiłem kilkanaście zdjęć Plejad, lecz wyglądają one całkowicie inaczej niż z mojego Newtona a mianowicie brak między gwiazdami mgławic już z pojedynczego zdjęcia z teleskopu byłem wstanie wyciągnąć zarys mgławicy, lecz tutaj w ogóle ich nie widać, a nie wydaje mi się by mogły magicznym sposobem przeistoczyć się w te łuny z których nic nie mogę wyciągnąć  
 

[Michał Z.]

jestem początkujący. Dlaczego wyszły Ci takie dziwne (nierówne) spajki z Newtona?

[mago83]

W pierwszej kolejności to bym powalczył nad kolimacją, a potem liczył na mgiełki 

[Polska Lama Bojowa]

Spajki w Newtonie to całkiem inna historia związana z lustrem wtórnym i tym bardziej mnie to nie pokoi że sigma ma teoretycznie łatwiej  a i tak mgiełek nie widać.

 

[riklaunim]

12 minut temu, Polska Lama Bojowa napisał:

Spajki w Newtonie to całkiem inna historia związana z lustrem wtórnym i tym bardziej mnie to nie pokoi że sigma ma teoretycznie łatwiej  a i tak mgiełek nie widać.

 

 

Zależy od zaświetlenia nieba - pył widać tym bardziej im mniej zaświetlenia. Też może zależeć od obróbki więc wrzuć oryginalny stack.

[Maetrik]

Co do sigmy troche wygląda to jak cirrus lub/i zaparowana optyka..

[wylam]

Jak na 30min f8 to i tak sporo widać

 

[Polska Lama Bojowa]

46 minut temu, Maetrik napisał:

Co do sigmy troche wygląda to jak cirrus lub/i zaparowana optyka..

Optyka nie była zaparowana co 10 zdjęć sprawdzałem do tego miałem grzałkę

 

44 minuty temu, wylam napisał:

Jak na 30min f8 to i tak sporo widać

 

Mieszkam pod dość ciemnym niebem i to że tak mało widać jest dla mnie zaskoczeniem. 

 

[Tayson]

jesli nie zaparowany obiektyw, to cirrus na niebie.

skoro mieszkasz pod ciemnym niebie to slaby cirrus moze byc niewidoczny - nie ma LP, zeby go podsiwetliło.

[Polska Lama Bojowa]

18 minut temu, Tayson napisał:

jesli nie zaparowany obiektyw, to cirrus na niebie.

skoro mieszkasz pod ciemnym niebie to slaby cirrus moze byc niewidoczny - nie ma LP, zeby go podsiwetliło.

Możliwe to by tez wyjaśniało że pierwsza klatka testowa którą potem wywaliłem bo ruszyłem montażem była całkiem inna nie było widać na niej takich łun wokół gwiazd. 

Dzięki  

przy najbliższym czystym niebie to sprawdzę 

[Krzysztof z Bagien]

2 godziny temu, Tayson napisał:

jesli nie zaparowany obiektyw, to cirrus na niebie.

skoro mieszkasz pod ciemnym niebie to slaby cirrus moze byc niewidoczny - nie ma LP, zeby go podsiwetliło.

Czyli w sumie jest jakiś pożytek z zaświetlenia