Sigma APO 70-210 F2.8 i aberracje

[_vk_]

Wiecie może z czego mogą wynikać aberracje (na rogach kadru) pokazane na rysunku?

Sigma podczas zdjęć miała ustawioną ogniskowa 200mm i delikatnie przymkniętą przysłonę.

Jak ograniczyć te pojechane gwiazdy, lub co poprawić w obiektywie sigma. Przerabiałem obiektyw z mocowania minolta a na eosa, soczewki też były ruszane więc za każdą sugestię co poprawić będę bardzo wdzięczny.

 

[Piotr4d]

Jak było przed przeróbką?

[Kapitan Cook]

To są typowe rogi większości obiektywów na takiej przesłonie. Jak matryca ? Sigma APO to stara konstrukcja, nie spodziewałbym się po niej lepszych gwiazdek.

[JaLe]

Ten obiektyw tak ma. Nie nadaje się do astrofoto - wiem bo miałem dwie sztuki.

[_vk_]

- Jak było przed przeróbką?

       trudno powiedzieć bo nie mam minolty więc testu nie było

- Jak matryca
        Eos 600d 4.3um

- Nie nadaje się do astrofoto

       JaLe a co byś polecił w podobnum budżecie (kupiłm go za 400pln)

 

może by zobaczyć przy ogniskowej 150mm?

Edytowane 4 Grudnia 2021 przez _vk_

[Piotr4d]

Poszukaj swojej sigmy i sprawdź jak w teście radzi sobie z komą i gdzie ( na jakich nastawach)można szukać poprawy. 

 

Poza tym, ewidentnie coś jest krzywo. Prawa strona dużo mocniej "leci".

Edytowane 4 Grudnia 2021 przez Piotr4d

[Kapitan Cook]

Generalnie obiektyw do odpuszczenia w kontekście astro bądź pogodzenia się z olbrzymi wadami. Możesz również próbować go przymykać.Aby w zoomie klasy 70-200 mieć fajne gwiazdy na rogach to musisz kupić coś co było projektowane w ciągu ostatnich 10 lat i tak wątpię aby rogi były wolne od wad na takich przysłonach jak 2.8-4.0 Najgorsze będzie to że dopłata wyniesie z 5000 zł

 

[Piotr4d]

 W edytowanym wpisie, zwróciłem uwagę na mocno nie symetryczną komę. Myślę że jest pole do poprawy. Pytanie czy, zważywszy na doświadczenia kolegów, jest sens.

[_vk_]

Dzięki Piotr, myślę, że coś mogę poprawić, bo dupka obiektywu jest drukowana i może być problem z backfocusem

Edytowane 4 Grudnia 2021 przez _vk_

[Miesilmannimea]

2 godziny temu, Piotr4d napisał:

Poszukaj swojej sigmy i sprawdź jak w teście radzi sobie z komą

 

Niestety takie testy jak na tej stronie niewiele mówią o tym jak obiektyw rysuje gwiazdy.

Wiem, bo sam się nadziałem na szkło, które w tych testach wychodzi jak siódmy cud świata 

a na gwiazdach ma wady jak jasna cholera.

 

Jedynie test na gwiazdach choćby sztucznych.

[Paniki]

No i tam właśnie bywają takie testy, a że to w codziennej fotografii nie odgrywa żadnej roli to i obiektyw może być cudem, a ta wada jest w tym pomijalna.

 

Za mniejsze pieniądze ludzie z powodzeniem używają np Jupiterów 135mm i 200mm, może coś w tym kierunku? 

Spróbuj też przymknąć bardziej ten obecny i posprawdzać na innych ogniskowych. Sam drukowany bagnet też może mieć w tym swój udział, pewnie łatwiej przy takim o ugięcia, szczególnie jak obiektyw wisi na aparacie, a sam aparat jest mocowany do statywu.

Edytowane 4 Grudnia 2021 przez Paniki

[JaLe]

6 godzin temu, _vk_ napisał:

- Jak było przed przeróbką?

       trudno powiedzieć bo nie mam minolty więc testu nie było

- Jak matryca
        Eos 600d 4.3um

- Nie nadaje się do astrofoto

       JaLe a co byś polecił w podobnum budżecie (kupiłm go za 400pln)

 

może by zobaczyć przy ogniskowej 150mm?

Nie wiem czy jest coś sensownego w cenie 400,- do astrofoto.

Patrząc na różne moje potyczki ze sprzętem to z perspektywy 15 lat - straciłem kupę kasy na różne wynalazki.

Astrofoto nie bierze jeńców - jeżeli chcesz mieć jakieś wyniki i nie tracić kasy na niesprawdzone rozwiązania to nie popełniaj podobnych błędów.

Dla poparcia tego co pisze dodam, że wydałem (na takie tanie obiektywy i inny sprzęt)  równowartość co najmniej 4 nowych  RedCatów. A mam tylko jeden

 

[_vk_]

Tak, wygląda wpływ przymykania. Zrobie jeszcze wpływ ogniskowej 210-70mm. Potem delikatnie pokręce soczewkami i zamknę temat.

 

 

 

 

 

 

 

 

Edytowane 5 Grudnia 2021 przez _vk_