Jump to content

Jaką macie procedurę na ustalenie dobrej odłegłości flattener <> matryca?


Hans
 Share

Recommended Posts

Cześć, 

 

Zaczynam wątpić czy kiedykolwiek to ogarnę jak trzeba. Choć zdaje sobie sprawe, ze walcze na zwykłym achromacie ktory moze byc tu głównym winowajcą.

 

Tak to wygląda na tę chwile:

image.png 

Wedle opisu flattener od matrycy winien być w odległości 88 mm

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2646_TS-Optics-REFRAKTOR-1-0x-Flattener-Vollformat---M68-Anschluss.html

 

(to wynika z tabelki ogniskowych, a że całość całość wisi na IN152OTA - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-6--f-5-9-Refractor---2-5--R-P-Focuser---Ohara--Japan--Objective.html to biorę zakres 810-950)

 

I niby jest ok, guider ma teraz okrąglutkie gwiazdki które go nie ogłupiają, choć operuje na krawędzi pola). Coś jest jednak nie do końca jak trzeba, na filtrze L nie sposób osiągnąć FWHM poniżej 2 (bez flattenera czasem się udaje). Zaczynam się zastanawiać, czy nie skopałem odległości miedzy flattenerem a matrycą.

 

I tu pytanie. Jaki macie algorytm na ustawianie odległości Flatterner <> matryca? Jak mierzycie tę odległość (FLI ma znacznik, ale flattener juz nie)? Jakim softem / trickami sie podpieracie? 

 

Podrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Czasami po prostu dany korektor nie będzie dobrze współpracował z teleskopem, nawet gdy ustawisz dobrą odległość. Co z tego, że daną długość fali poprawnie skorygujesz, skoro inne długości fali wcale skorygowane poprawnie nie będą. Nigdy nie osiągniesz bardzo dobrego efektu. Ewentualnie przejdź na wąskie pasma, wtedy powinno być dużo lepiej.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Też się tego obawiam :/ To pytanie dodatkowe. Czy stosowanie wąskich filtrów pod konkretną długość fali (np. Ha) będzie mieć wpływ na optymalną odległość flattemer <> matryca? Na logikę tak, ale nie mam pojęcia jak te 88mm przeliczyć pod Ha (~`650 nm) bo zakładam, ze matryca odległości była zrobiona pod zakres G  (~550). 

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, Hans napisał:

Też się tego obawiam :/ To pytanie dodatkowe. Czy stosowanie wąskich filtrów pod konkretną długość fali (np. Ha) będzie mieć wpływ na optymalną odległość flattemer <> matryca? Na logikę tak, ale nie mam pojęcia jak te 88mm przeliczyć pod Ha (~`650 nm) bo zakładam, ze matryca odległości była zrobiona pod zakres G  (~550). 

 

Pozdrawiam.

 

Wątpię, by udało Ci się to jakoś wyliczyć. Po prostu działaj metodą prób i błędów. Najlepiej z pomocą CCD Inspectora.

Link to comment
Share on other sites

Tak jak pisze Oskar - zrób 5 zdjęć przy odległościach +4mm, +2mm, 0, -2mm,  -4mm. I ustal w którym przedziale jest najlepiej.

I potem druga iteracja, np +2mm, +1,5mm, +1 mm +0,5mm 0 mm

I potem trzecia, która definitywnie powinna dać Ci optymalną odległość --> minimum komy w narożnikach

Edited by Marcin_G
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

to ja się podepnę pod temat, zenithstar61 z dedykowanym flatenerem, odległość ustawiona według wskazań producenta, na każdych czasach to samo, flatener ustawiany od 12,9mm w każdą stronę. Czasem lepiej , ale to nie to co mnie satysfakcjonuje. Canon 450d mod. Czytałem o ściśniętych soczewkach, rozkręcać? Tylko gdzie? Flatener czy tele? Czy po prostu oddać na gwarancję? 

Single__0001(1).JPG

Single__0015(1).JPG

Single__0049.JPG

Single__0053.JPG

Link to comment
Share on other sites

Żaden sklep nie uwzględni tego typu roszczeń, powiedzą "mieści się w założeniach producenta"

Jeśli nie masz doświadczenia w dłubaniu w optyce apo, po poluzowaniu soczewek w celi, może być tylko gorzej....

Tu masz przedsmak:

O ile WO zapewne ma możliwość kolimacji poszczególnych soczewek w celi, to flettener na 99% nie ma - wszystko zależeć będzie od precyzji dopasowania przez producenta średnic soczewek do średnicy tulei. Czyli jeśli luz jest 0,05 mm to wszstkie bez wyjątku będą dobre. Jeśli luz jest 0,3 mm - to dobry będzie co 10 flattener, ten, gdzie przez przypadek soczewki są osiowo względem siebie a całość jeszcze osiowo w tulei.

Zacząłbym od testu WO na sztucznej gwieździe -> kulka od łożyska + dioda świecąca z telefonu

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dzięki wielki Marcin, trochę rozjaśniłeś mi cały temat. Twój wątek dał mi dużo do myślenia, a specem żadnym nie jestem, więc raczej się tego nie podejmę. Test na kulce oczywiście zrobię, żeby mieć pewność co jest przyczyną. Mam nadzieję, że będzie to flattener. Nie jestem też wielkiej klasy astrofotografem, robię to tylko dla swojej przyjemności, więc gwiazdki poprawimy w procesie obróbki. Z drugiej strony, wydać kilka k na coś co nie jest dopieszczone trochę boli. No ale cóż, życie. Wesołych świąt

 

Link to comment
Share on other sites

@Hans

plaskośc moze w sposób graficzny sprawdzic np ccdinspector lub astap.

oczywiście o ile na oko jest ok, to ja wiecej bym nie kombinowal.

 

testy, testy, i jeszcze raz własne testy....

Edited by Tayson
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 godziny temu, Łysy Łysy napisał:

Z drugiej strony, wydać kilka k na coś co nie jest dopieszczone trochę boli. 

Zdecydowana większość teleskopów jest dobra / bardzo dobra na papierze.

Pierwszym etapem, gdzie coś moze pójść nie tak jest montaż w fabryce. I tu bywają zaskoczenia, bo tanie SVbony może być złożone perfekcyjnie, a refy klasy premium potrawią być wadliwe.

Drugim etapem jest wysyłka teleskopu - kilkukrotne przeładowywanie paczki, drgania, wibracje, upadki (!) przesyłki powodują, że teleskop opuszczający fabrykę w stanie "super" dociera do użytkownika w stanie "coś-tam-widać". Ja tak miałem z Omegonem....

Rada Taysona jest właściwa - jeśli wygląda dla Ciebie OK, nie drąż tematu tylko ciesz się z nieba i zdjęć które zrobisz. W przeciwnym wypadku będziesz ewoluował w stronę diagnosty układów optycznych, a nie miłośnika astronomii....

Edited by Marcin_G
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.