Jump to content

a co to za dziwo??


sumas
 Share

Recommended Posts

tak się zabawiając ustawianiem montażu i ostrości sfociło mi się takie "cóś":

 

IMG_9503.jpgIMG_9504.jpgIMG_9508.jpg

 

macie jakiś pomysł co to za cudo? :) no bo przecież nie ufo :szczerbaty:

robale chyba nie, odbłyski jakieś, rosa na szkle?

ale nie byłoby to chyba takie ostre?

 

godz. 22:13 - 22:33; Az.:200°; Alt.:36° około

reszta to: eos 350D, 30 sek, f/5,6, iso 800, zoom sigma 18-125mm na 125mm, zdjęcia bez obróbki tylko przycięte, żeby się zmieściły, reszta w exifie,

 

każde zdjęcie to ok. 300kb

 

pozdrowienia

Link to comment
Share on other sites

Przeanalizuj niekadrowane klatki, czy linia łącząca obiekt z Jowiszem nie jest przekątną kadru, czy nie tworzy osi symetrii, bo najprawdopodobniej może to być duszek Jowisza. Jeśli nie, to będzie ciekawiej.

Link to comment
Share on other sites

Przeanalizuj niekadrowane klatki, czy linia łącząca obiekt z Jowiszem nie jest przekątną kadru, czy nie tworzy osi symetrii, bo najprawdopodobniej może to być duszek Jowisza. Jeśli nie, to będzie ciekawiej.

 

To jest najbardziej prawdopodobna przyczyna, ale przyznam, że takiego "duszka" jeszcze nie widziałem. Ciekawe.

Link to comment
Share on other sites

Na pierwszy rzut oka to przelatująca blisko galaktyka :ha:

A poważnie to prawdopodobnie "duszek" od Jowisza.

Jowisz na skraju kadru to i duszek dalej. :D

Spróbuj dziś w nocy powtórzyć test, jak będzie pochmurnie to może na latarniach.

Ps.

Jak Ci się sprawuje ta Sigma ,bo myślę o niej ( lub 70-300Apo)?

Link to comment
Share on other sites

taki duszek rzeczywiście wydał mi się najpewniejszym rozwiązaniem, na dwóch pierwszych zdjęciach jest prawie po środku przekątnej kadru, ale tylko prawie, natomiast na trzecim zdecydowanie już nie, ale to stwierdziłem dopiero przed komputerem, dołączam resize klatek:

IMG_9503resize.jpgIMG_9504resize.jpgIMG_9508resize.jpg

IMG_9509resize.jpgIMG_9510resize.jpg

 

na przedostatnim zdjęciu, rozłączył mi się akumulator podtrzymujący napęd (ach te prowizorki :szczerbaty: ) a na ostatnim już żadnego śladu "dziwa" "nima" :ha:

 

kadry są poruszone, bo po każdym zdjęciu ustawiałem ostrość, a aparat mocowany na słabej głowicy foto podłączonej do hmm ..wynalazku paralaktycznego (ciągle jeszcze w budowie)

pozdrowienia

Edited by Darek_B
Link to comment
Share on other sites

...

Jak Ci się sprawuje ta Sigma ,bo myślę o niej ( lub 70-300Apo)?

 

jestem nią prawie zachwycony, całkiem przyzwoicie ostrzy, śmiało stawał w szranki z canonem 28-135 usm is, choć napewno nie pod wzgledem urody :ha:, lecz daje chyba nawet odrobinę lepsze zdjęcia :) mały, lekki, bardzo ciekawy zakres ogniskowej, może troche już mniej ciekawie wyglądają zdjęcia w skrajnych zakresach, no i silniczki DC trochę "warczą" :ha:, ale to w końcu to dość tani obiektyw,

a na dłuższy "zoomek" upatrzyłem sobie 70-200L f/4 canona, na który powoli zbieram

pozdrowienia

Edited by sumas
Link to comment
Share on other sites

Jak tylko dorwiesz pogodę, zrób fotki Jowisza w tych samych ustawieniach co poprzednio, tylko spróbuj tym razem ustawić planetę w czterech położeniach: u góry kadru, u dołu, z lewej i z prawej. Jeśli ten duszek znów się pojawi, to napewno na lini ze środkiem kadru i planetą.

Edited by lemarc
Link to comment
Share on other sites

No może z tym dzieckiem trochę przesadziłem... :D

 

Taki efekt powstaje tylko w cyfrowych lustrzankach, bo matryca (a właściwie filtr podczerwieni nałożony na matrycę) mocno odbija światło - jest gładki, błyszczący a nie matowy jak emulsja na filmie.

Obraz rzucony na matrycę czeciowo się od niej odbija i wraca w stronę obiektywu.

A potem odbija sięod niego i wraca spowrotem na matrycę - symetrycznie w stosunku do osi obiektywu (lub zdjęcia - jak kto woli).

Odbicie to jest słabe więc widać tylko jasne punkty na ciemnym tle... jest nieco zielone, bo taki kolor (dla oka) ma dla filtr podczerwieni.

Edited by easy rider
Link to comment
Share on other sites

jakimś cudem udało mi się odzyskać skasowane zdjęcie z brakującej sekwencji

 

IMG_res9505exp.jpg

 

pierwsze crop(473kB), drugie resize(376kB)

 

parametry jak wyżej, lecz tym razem ekspozycja 337 sek

trochę skorygowana (bo zaświetlenie)

 

wygląda to rzeczywiście na odblask, być może spotęgowany jeszcze bardzo dużą wilgotnością powietrza, po jakimś czasie cały sprzęt pokryła rosa, aż ściekała ...brr

a tak naprawdę winowajcą może być kiepskiej (bo tani) jakośći filtr na obiektywie, którego zapomniałem zdjąć :Boink:

 

niestety efekt trochę psuje niedokładne ustawienie montażu

pozdrowienia

Edited by sumas
Link to comment
Share on other sites

Wniosek nasuwa się sam: nie używać żadnych filtrów przed optyką do długich naswietlań bo powstają odbicia od płaskiej powierzchni filtra spowrotem na matrycę, szczególnie kiedy w polu kadru mamy jasną gwiazdę lub planetę. Filtr chroni przed kurzem i wilgocią, ale lepiej nie być odkrywcą "nowych" ciał niebieskich, zbyt wielki to później zawód. :Boink:

Edited by lemarc
Link to comment
Share on other sites

Ojejku... to nie zupełnie tak.

Odbicia powstają od WEWNĘTRZNEJ strony obiektywu !!!

 

Oczywiście na filtrach przykręconych na obiektywach, podobnie jak na samych soczewkach również mogą powstawać odbicia (w niesprzyjających warunkach oświetleniowych), ale są one jednakowe dla cyfry i analoga - tworzą się niejako "na wejściu" obiektywu...

A cyfra jest niestety narażona dodatkowo na rozpatrywane w tym wątku odbicia WEWNĘTRZNE...

Link to comment
Share on other sites

Wniosek nasuwa się sam: nie używać żadnych filtrów przed optyką do długich naswietlań bo powstają odbicia od płaskiej powierzchni filtra spowrotem na matrycę, szczególnie kiedy w polu kadru mamy jasną gwiazdę lub planetę. Filtr chroni przed kurzem i wilgocią, ale lepiej nie być odkrywcą "nowych" ciał niebieskich, zbyt wielki to później zawód.  :Boink:

 

 

naturalnie lemarcu masz rację, no może poza tym "zawodem" :szczerbaty:

nawet mi przez myśl nie przyszło, że to jakieś realne "ciało", zwłaszcza przy takiej ogniskowej,

ufoludki też nie, bo oni zupełnie inaczej wyglądają i nad okolice wawy dawno już nie zaglądają :ha:

pozdrowienia

Link to comment
Share on other sites

Ojejku... to nie zupełnie tak.

Odbicia powstają od WEWNĘTRZNEJ strony obiektywu !!!

 

Oczywiście na filtrach przykręconych na obiektywach, podobnie jak na samych soczewkach również mogą powstawać odbicia (w niesprzyjających warunkach oświetleniowych), ale są one jednakowe dla cyfry i analoga - tworzą się niejako "na wejściu" obiektywu...

A cyfra jest niestety narażona dodatkowo na rozpatrywane w tym wątku odbicia WEWNĘTRZNE...

Zrób sobie takie testowe zdjęcie z filtrem i bez. Oczywiście każdy obiektyw da inny nieco efekt, przykładowo MTO11CA z filtrem UV kiedy robiłem światło popielate księżyca, po mniej więcej pół minucie naświetlania miałem obok księżyca jego słabsze lustrzane odbicie w tej samej skali. Bez filtra już się nie pojawiło. Po tym właśnie można poznać odbicie od płaskiej powierzchni optycznej filtra, że jest tej samej skali co jego źródło. Obrazy odbić od powierzchni optycznych wypukłych i wklęsłych są inne co do skali niż ich źródło. Obiektyw sumasa jest złożonym systemem i być może jeszcze jakaś powierzhnia dodała sie, jednak ja twierdzę że jeśli był filtr, to on jest za to odpowiedzialny. Edited by lemarc
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.