Pomiar ogniskowych pewnych okularów (SWAN 40 i inne podobne)

[stratoglider]

Wyniki są na dole postu - kto nie jest zainteresowany wstępem, przemyśleniami i metrologią, polecam przewinąć na dół.

 

Pomysł wykonania tego testu zrodził się 2 lata temu, gdy tworzyłem ten wątek: https://astropolis.pl/topic/70313-pole-widzenia-okularów-max-z-dwóch-cali/  . Gdzieś wtedy przeczytałem (chyba na CN, ale nie potrafię teraz odnaleźć tego wątku, aby go przytoczyć), że William Optics SWAN 40 mm jest tożsamy z tymi dwoma:

- TS 38 mm https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p957_TS-Optics-38-mm-2----70--Weitwinkelokular.htmli

- Omegon SWAN 38 mm link_omegon38

i jego ogniskowa jest bliższa 38 mm, stąd pozorne pole jest większe niż np ES 40 68, a diafragma pola jest taka sama.

 

Nie miałem szans zmierzyć ogniskową tego okularu z wystarczającą dokładnością. Jednak ostatnio wpadłem na pomysł zmierzenia stosunku powiększeń z innymi okularami, metodą projekcji okularowej. Sfotografowałem jeden obiekt przez kilka okularów, wtedy analizując rozmiar liniowy na zdjęciu, można już z bardzo dużą dokładnością je porównać. Jednak nadal nie było punktu odniesienia, jakiegoś "pewniaka" którego ogniskowa byłaby znana z dużą dokładnością. Mogłem próbować porównywać do zdjęcia obiektu bez lunety, jednak w tym przypadku rozmiar był około 10 pixeli, czyli automatycznie niepewność pomiaru wynosiła 10% wartości mierzonej, co było o wiele za słabo. Ale z uwagi na to, że okularów do porównań było kilka, można było zachować pewien "balans". Tzn przyjąć że ich "średnia" ogniskowa będzie bliska podawanej przez producenta. I właśnie takie pomiary wykonałem.

 

Zdjęcia z każdego okularu zostały wykonane dwukrotnie, raz z użyciem refr 80/400, drugi raz z użyciem 120/900 - w załączniku przedstawiam zlepek zdjęć z jednego i drugiego (naturalnie do pomiarów użyłem oryginałów).

Ponadto z każdego zdjęcia mierzony był pewien poziomy element i osobno pewien pionowy, sumarycznie powiększenie zostało zmierzone niezależnie 4-krotnie. Najważniejsze co z tych czterech pomiarów wynikło to to, że są spójne. Tzn, jeśli stosunek powiększeń dwóch okularów wyszedł np 20.0:21.0, to w innym pomiarze tych okularów też wyszedł bardzo podobnie, a nie że np raz wyszło 20.0:21.0 a w innym 20.0:19.5.

 

Ogólnie, niepewność pomiaru szacuję na 0.4 mm. Szału nie ma, jednak pewne wnioski wyciągnąć można. Celowo chciałem tez osiągnąć pewien rozrzut wyników, biorąc do pomiaru elementy z pola bliskiego środkowi a nie idealnie ze środka, tak aby dystorsja miała pewien dodatkowy wpływ na rozrzut. Natomiast sam brzeg celowo pominąłem, gdyż ogniskową okularu podaje się dla pola bliskiego środkowi. Tam dystorsja rozbiłaby całkowicie idee.

Wolę podać wynik np 30.1 mm +/-0.4 zamiast 30.89 ponieważ jeśli kiedyś ktoś inny zmierzy ten sam okular (dokładniej ode mnie!) i dostanie wynik np 30.72, to będzie to wynik spójny z pierwszym zapisem a nie z drugim.

 

Wyniki:

WO SWAN 40 mm:             38.3

GSO SV 42 mm:                  41.0

Starguider SP 56 mm:        57.3 

Antares Erfle 40 mm:          38.8

ES 30/82:                            30.1

ES 40/68:                           40.2

 

Wyniki są bliskie temu co podaje producent. (z dużo lepszą dokładnością niż np pole GSO SV 50 mm, podawane na 60 stopni a faktycznie jest 48 ... nie mam już tego okularu). Faktycznie ten WO SWAN wyszedł bliski 38mm, podkreślę, że wcześniejsza sugestia opisana na początku tematu - nie miała tu nic do rzeczy, tak po prostu wyszło.

 

 

 

Edytowane 7 Lutego 2022 przez stratoglider

[stratoglider]

Hej, dodaję dwa okulary:

 

Wyniki:

WO SWAN 40 mm:              38.3

GSO SV 42 mm:                   41.0

Starguider SP 56 mm:        57.3 

Antares Erfle 40 mm:          38.8

ES 30/82:                            30.1

ES 40/68:                            40.2

SvBONY 34 mm SWA 72:   32.4

Huyghens ~ 43 mm:             42.8          (ten okular pochodzi z teleskopu Cassegraina 150/2800 prod Uniwersał, dawał tam minimalne powiększenie opisane jako 70x. Średnica obudowy: 32 mm)