Powrót do astronomii i nowa lornetka

[tyda]

Witam!

Od około dwóch lat byłam zainteresowana astronomią, moje obserwacje prowadziłam pożyczoną lornetką (nie pamiętam niestety nazwy lornetki, wiem jedynie, że miała parametry 10x50). Niestety lornetkę musiałam zwrócić, zakupiłam więc teleskop. Okazało się, że taki poważny sprzęt nie jest dla mnie, obserwacje były zbyt przytłaczające i do dziś niezbyt rozumiem, jak posługiwać się takim teleskopem, po prostu mnie to przerosło. Porzuciłam więc astronomię, ale ostatnimi czasy chcę do niej wrócić, bo pamiętam ile radości sprawiały mi moje amatorskie obserwacje. Proszę więc o pomoc.

Planuję zakupić lornetkę, która miałaby większe parametry od poprzedniej, by zobaczyć na niebie coś więcej. Mój budżet to maksymalnie 600zł, więc wybór padł na Celestron Sky Master 25x70. Czy to dobry model? Czytałam wiele opinii, raczej są pozytywne. Bardziej chodzi mi o to, co będę mogła z takimi parametrami zobaczyć? Najbardziej zależy mi na obiektach głębokiego nieba (ale nie wiem czy taka lornetka je "udźwignie")

Poza tym byłabym wdzięczna za polecenie jakiegoś statywu, który planuję dokupić do lornetki.

 

Pozdrawiam! :)

[Qrczak99]

Zaraz zostanę zakrzyczany ale może zdążysz przeczytać  

Lornetką Bresser 20x80 zobaczyłem w kilka miesięcy prawie "całe niebo" i bardzo miło ją wspominam. Ma wady ale te widać dopiero gdy się popatrzy przez lepszą lornetkę a i tak czasem lubię przez nią popatrzyć ( może mój egzemplarz jest taki wyjątkowy ? ) . Lornetka była używana ze statywem Camrock TH70 . 

Teraz Bressera zastąpił stary model Celestrona Skymastera 20x80 , raczej trudny do kupienia . Statyw pozostał ten sam   

Edytowane 5 Marca 2022 przez Qrczak99
dopisek

[Ajot]

Miałem SkyMastera 15x70 - po pół roku używania miał coraz większe problemy z kolimacją. Czytałem że to dotyczy wszystkich egzemplarzy o ile się ich używa, a nie leżą w szufladzie. Logiczne jest że 25x70 będzie miał ten problem jeszcze znacznie większy. Ogólnie jakość wykonania i jakość optyki tej lornetki była marna.

Edytowane 5 Marca 2022 przez Ajot

[lukost]

Gdybyś mogła dozbierać te kilka stów i nabyć używaną 15x70 z serii BA8 (Delta Extreme, TS Marine i jeszcze kilka brandów). To będzie chyba najbardziej uniwersalny parametr do astro, a sprzęt posłuży lata bez poczucia, że coś tracisz (w sensie jakości obrazu, zasięgu itd.). Rzecz jasna statyw bezwzględnie konieczny, a jeszcze lepiej widły.

[Marcin_G]

4 godziny temu, tyda napisał:

wybór padł na Celestron Sky Master 25x70.

To jedna z najgorszych lornetek na rynku, w elegancki sposób łącząca w zasadzie same wady:

- małe pole widzenia

- słaba transmisja

- mizerna ostrość obrazu

- poważne problemy z kolimacją

- fatalna jakość mechaniki.

 

Raczej wróć do parametrów 10x50 (np Nikon Action EX) albo dozbieraj nieco funduszy i kup Deltę Optical SkyGuide 15x70. Ale tu przestroga - Delta wymagać będzie solidnego statywu za kolejne 500-800 zł.

 

Tyda, co to był za teleskop i na czym dokładnie polegał problem, że teleskop Cię przerósł? Jeśli nadal go masz, może ogarnięcie obsługi teleskopu będzie najlepszym posunięciem w stronę zobaczenia jak najwięcej na niebie?

-> cenna wskazówka: do obserwacji lornetkowych obiektów głębokiego nieba warto mieć źrenicę wyjściową rzędu 4,5-6mm. Ten Celestron (unikać całej serii SkyMaster!) ma źrenicę tylko 2,8mm, co oznacza, że jest to lornetka do obserwacji dziennych.

Edytowane 5 Marca 2022 przez Marcin_G

[tyda]

Dokładnej nazwy modelu teleskopu nie pamiętam, musiałabym poszukać instrukcji które przyszły razem z nim, ale problem polegał na tym, że był dla mnie... za duży? Nie wiem jak to ująć, ale same "skonfigurowanie"/nastawienie szukacza była dla mnie dużym problemem. W końcu dałam sobie radę i postanowiłam znaleźć coś na niebie. Okazało się, że strasznie trudno operować mi teleskopem. Pewnie problem leży we mnie, bo pełno osób z podobnych teleskopów korzysta i jest zachwycona :D. Kolejnym problemem był fakt, że kiedy postanowiłam np. zobaczyć Księżyc, to jeden mały ruch, praktycznie dotknięcie teleskopu skutkowało tym, że traciłam to, na co patrzyłam i musiałam szukać od nowa, bo teleskop zwyczajnie się poruszał. To chyba wina źle dokręconego statywu? Sama nie wiem. Postanowiłam jednak że jeszcze raz, na spokojnie, siądę do teleskopu i spróbuję na nowo, mam nadzieję, że tym razem z innym skutkiem :))

[Marcin_G]

3 minuty temu, tyda napisał:

Dokładnej nazwy modelu teleskopu nie pamiętam, musiałabym poszukać instrukcji które przyszły razem z nim, ale problem polegał na tym, że był dla mnie... za duży? Nie wiem jak to ująć, ale same "skonfigurowanie"/nastawienie szukacza była dla mnie dużym problemem. W końcu dałam sobie radę i postanowiłam znaleźć coś na niebie. Okazało się, że strasznie trudno operować mi teleskopem. Pewnie problem leży we mnie, bo pełno osób z podobnych teleskopów korzysta i jest zachwycona :D. Kolejnym problemem był fakt, że kiedy postanowiłam np. zobaczyć Księżyc, to jeden mały ruch, praktycznie dotknięcie teleskopu skutkowało tym, że traciłam to, na co patrzyłam i musiałam szukać od nowa, bo teleskop zwyczajnie się poruszał. To chyba wina źle dokręconego statywu? Sama nie wiem. Postanowiłam jednak że jeszcze raz, na spokojnie, siądę do teleskopu i spróbuję na nowo, mam nadzieję, że tym razem z innym skutkiem :))

Jednym z poważniejszych błędów na początek jest fascynacja dużymi powiększeniami. Na początek, bez bardzo dobrych okularów, zawsze jest to ślepa uliczka. Skąd jesteś? Może ktoś z forum mieszka niedaleko i mógłby pomóc osobiście? 

Na YT jest całkiem sporo filmów pokazujących pierwsze kroki z teleskopami różnego typu.

[tyda]

No właśnie chyba weszłam w tą ślepą uliczkę... Mieszkam w okolicach Rybnika, ale najpierw jeszcze poszukam różnych filmów. Dziękuję bardzo za pomoc, pewnie jako niedoświadczona będę miała jeszcze kilka pytań

[Marcin_G]

3 minuty temu, tyda napisał:

pewnie jako niedoświadczona będę miała jeszcze kilka pytań

po to jest forum, aby na nie odpowiedzieć (i uchronić Cię przed Celestronem SkyMaster )

[Gość Arek_P]

Statyw do lornetki to trudna sprawa. Fotograficzne statywy są mało wygodne, "żurawie" są dość drogie. Może lepiej wrócić do 10x50, a nawet 8x50 (mniej trzęsie niż 10x) i cieszyć oczy w dowolnej pozycji, w szczególności horyzontalnej na leżaku Kiedyś taka lornetka sprawiała Ci radość, a jak zaczniesz się męczyć z dużym powiększeniem na chybotliwym, niewygodnym statywie, to radość szybko może zastąpić frustracja. Dobrym pomysłem byłoby odwiedzenie sklepu z lornetkami, chwycenie do ręki, sprawdzenie empiryczne wagi, drżenia obrazu itp.

[tyda]

W moim przypadku żuraw na pewno odpada, nie chcę, żeby moje obserwacje były "leżakowe", tym bardziej, że często wyjeżdżam i obserwować będę w różnych miejscach. Chciałabym jednak spróbować ze statywem i większą lornetką, gdyż z moją 10x50 przebolałam i zobaczyłam niemalże wszystko co mogłam . Jeśli chodzi o statyw, to jaką powinien mieć wysokość? Ja mam 178cm, więc średnio widzę siebie z statywem którego maksymalna wysokość wynosi 158cm. Chyba ,usiałabym poszukać wyższego sprzętu, prawda?

[PawlU81]

Wystarczy statyw cięższy i będzie git, ja mam statyw co ma wysokość z 1,65m plus można z 30 cm wyciągnąć do góry jeszcze głowice, musisz podejść do sklepu foto i pooglądać.

[Marcin_G]

29 minut temu, tyda napisał:

często wyjeżdżam i obserwować będę w różnych miejscach. 

W tej sytuacji rozwiązanie jest takie:

- "pogodzić się" z teleskopem w domu.

 -na wyjazdy brać DOBRĄ 10x50, Delta Optical eXtreme byłaby idealna! I masz możliwość wkręcania w okulary specjalne filtry mgławicowe (CLS, UHC, itp) co w praktyce ZNACZNIE poprawia widoczność mgławic. I to wszystko z ręki (bez statywu) - w cenie statywu kupisz dwa filtry CLS w rozmiarze 1,25", a niezawodny @dobrychemik z pewnością doradzi co konkretnie kupić.

 

@Arek_P - jaką dobrą 8x50 masz na myśli? Mi poza Zeissem Octaremem oraz Leicą Trinovid nie przychodzi nic do głowy.....

Edytowane 5 Marca 2022 przez Marcin_G

[Gość Arek_P]

Jak pisałem 8x50 to nie miałem na myśli konkretnej lornetki. Chodziło mi bardziej o samo powiększenie. Słusznie zwróciłeś uwagę, że taki dokładnie model to rzadkość. Przy 8x powinno być albo 56, albo 42. Wygląda jednak na to, że ani 8x ani 10x nie wchodzi w grę, gdyż Tyda już się opatrzyła małymi powiększeniami i szuka czegoś mocniejszego. Biorąc pod uwagę jej wzrost, statyw będzie musiał być mocno wysunięty. Dawno temu na statywie foto wieszałem 26x70 i ból szyi mam ciągle w pamięci. Ja się do tego nie nadaję, ale może Tyda jest bardziej "elastyczna"

[Marcin_G]

6 minut temu, Arek_P napisał:

Jak pisałem 8x50 to nie miałem na myśli konkretnej lornetki. 

Ano właśnie - kategoria lornetek 8x50 wymarła, została z rynku wyparta przez znacznie mniej uniwersalne 7x50.

Napiszę ku potomności, które modele lornetek 8x50 są godne zakupu na rynku wtórnym

- Carl Zeiss (West / Obserkochen) 8x50B

- Carl Zeiss Jena 8x50B Nobilem

- Carl Zeiss Jena 8x50B Octarem

- ZEISS 8x50 Conquest

- Docter Nobilem 8x50

- Leica Trinovid 8x50 BA

- Leica Tvinovid 8x50 BN

- Leica Ultravid 8x50 HD

- Vortex Razor 8,5x50

- Swarovski SLC 8x50

[ax]

1 godzinę temu, Marcin_G napisał:

Ano właśnie - kategoria lornetek 8x50 wymarła, została z rynku wyparta przez znacznie mniej uniwersalne 7x50.

Jeszcze jest kategoria 8x56 ....

Sam posiadam te 8x56 i po dobrej akomodacji wzroku to jedyna lornetka wieksza ktora udaje sie mi operowac bez statywu, wsiadasz na fotel i odplywasz w morzu gwiazd.

.

Tu jest ranking ale niestety jest zaburzony przez wersje dla mysliwych....

https://www.optyczne.pl/ranking_czytelników-ranking_lornetek-8x56.html

[Mareg]

5 godzin temu, tyda napisał:

(...)

Chciałabym jednak spróbować ze statywem i większą lornetką, gdyż z moją 10x50 przebolałam i zobaczyłam niemalże wszystko co mogłam

(...)

 

Tak dla przypomnienia, zwłaszcza dla fanów zacnych ósemek w cenie 30 SkyMasterów.

Pomagajmy, nie rozwadniajmy ...

 

Przy okazji, te "70" w nazwie SkyMasterów jest sporo naciągane i jak dodasz ich kiepską transmisję, to zysk w porównaniu do przyzwoitej 50-tki nie będzie wielki.

Jak tą swoją 10x50 obserwowałaś z ręki, to możesz zyskać sadzając ją na statywie.

Mam ten budżetowy Camrock TH70, wspomniany przez @Qrczak99, i jest on dość wysoki, tak że do Twojego wzrostu powinien być OK. No i spokojnie unosi SkyMastera 15x70, gdyby się nam nie udało Cię do niego zniechęcić.

To była moja pierwsza lornetka astronomiczna i nadal ją mam, pewnie głównie dlatego, że to jest jedyna 15-tka, która jest na tyle lekka, że przy jakimś podparciu daję radę jej używać bez statywu, a czasem szkoda obciążać bagaż lotniczy statywami. No i jak coś w podóży się jej przydaży, to nie będę bardzo płakał, tylko troszkę, bo to jest egzemplarz jeszcze kolimowany przy zakupie Astrokraku. Dopóki nie oglądam nią Księżyca, jest OK, zwłaszcza jak to jest jedyna większa lornetka na wyjeździe.

Gdybyś ją jednak kiedykolwiek kupowała, koniecznie wymień tragiczny plastikowy adapter do statywu, który jest z nią w zestawie, na jakiś metalowy.

 

[barti1972]

Wg moich doświadczeń lornetkowych, to faktycznie najlepiej byłoby dozbierać do używanej 15x70 DO czy coś podobnego, byle tylko nie Skymaster.

Mam też może inną propozycję. Zauważyłem, że są dachówki Delta Optical Forest II 12x50 za 790 zł.

Nie widziałem przez nią ale myślę, ze optyka będzie na lepszym poziomie niż Skymaster. Zawsze można kupić i oddać do sklepu.

12x to już fajne powiększenie. Dodatkowo lornetka jest lekka (900g) i dachówki lepiej trzyma się w ręku (mniej drgań), bo są dłuższe. Muszle oczne w dachówkach są zdecydowanie lepiej wyprofilowane i podpieram je wygodnie na oczodołach. W ten sposób swoją 16x56 dam radę oglądać niebo bez statywu.

Opinie, że dachówki do astro są słabe, to bujda na resorach

[Marcin_G]

10x50 będzie lepsza od 12x50 bo:

- pole widzenia większe

- źrenica wyjściowa większa

- obraz z ręki stabilniejszy

- mniejsza wrażliwość na defekty kolimacji

 

[barti1972]

Wszystko zgadza się, ale autorka miała już w rękach 10x50 i jak napisała: "Planuję zakupić lornetkę, która miałaby większe parametry od poprzedniej, by zobaczyć na niebie coś więcej."

12x50 to tylko nieco więcej, ale w granicach cenowych do 600zł. Potem już tylko drogie i ciężkie lornetki.

Autorka wspomniała o częstym podróżowaniu z nią, a łatwiej schować i dźwigać taką 12x50 niż 15x70.

Gdyby nie ograniczony budżet, to poleciłbym mojego Nikona Monarch 5 16x56 z wagą 1,3kg. Lornetka wciąż podręczna, a jakością gwiazd rozkłada na łopatki APM 25x100 ED, którą także posiadam.

[Marcin_G]

Monarch 5 to akurat słaba jakościowo seria, a powiększenie 16x przy mizernych powłokach i obiektywie tylko 56mm - jak obaj wiemy - nie wróżą nic dobrego. No i liczne problemy z mechaniką Monarchów..... 

Jeśli piszesz, że chiński, plastikowy Monarch 5 z obiektywami 56mm rozkłada na łopatki lornetkę 100mm ED, to albo masz specyficzne poczucie humoru, albo coś jest baaaaaardzo nie tak z Twoją APM.

[Qrczak99]

Może zapytam  co zamierzasz obserwować ? Stawiasz przed sobą jakieś szczególne wyzwania czy masz po prostu zamiar cieszyć się niebem ?  

Znów proste pytanie przeradza się w dyskusje o wyższości "Świat Wielkanocnych na Świętami Bożego Narodzenia " . 

Ile może kosztować używane DO Extreme 15x70 ? Plus dobry statyw ? Raczej troszkę więcej niż założony budżet 600 złotych. 

Pozwolę sobie podać link do recenzji jednej z budżetowych lornetek 20x80 napisana przez osobę która troszkę się zna . Na stronie jest tez kilka recenzji innych lornetek, niestety wiekszość niedostępnych w Polsce ale pozwolą zorientować się na czym polega roznica niedzy tańszymi i droższymi produktami. 

https://www-skyatnightmagazine-com.translate.goog/reviews/binoculars/opticron-oregon-observation-20x80-binoculars/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc 

[barti1972]

3 godziny temu, Marcin_G napisał:

Jeśli piszesz, że chiński, plastikowy Monarch 5 z obiektywami 56mm rozkłada na łopatki lornetkę 100mm ED, to albo masz specyficzne poczucie humoru, albo coś jest baaaaaardzo nie tak z Twoją APM.

 

Oczywiście, że w kwestii zasięgu mag i powiększenia nie ma co porównywać, ale od czerwca tamtego roku miałem okazję patrzeć przez 3 egzemplarze 25x100 ED, w tym raz z Bartolinim, bo byłem mocno rozczarowany punktowością gwiazd. Potwierdził mi, że te typy tak mają. No niestety, pod tym względem ten plastikowy Nikon daje dużo ładniejsze, prawie punktowe gwiazdki.

 

BTW, ten Optricon 20x80 to ponoć czarny koń. Na CN forum miał także test i świetnie wypadł. Nie polecałem go, bo w Polsce chyba nie do kupienia.

[Gość Arek_P]

Miałem kiedyś tego Monarcha 16x56 i byłem zadowolony. Wszystko zależy od punktu odniesienia i założonych wymagań. Mam teraz Monarcha 7 8x30 i jak dla mnie też jest w zupełności wystarczający. Autorka wątku zapewne nie jest purystką i nie mając porównania do modeli z wysokiej półki nie będzie narzekać na nawet słabszy od poziomu Monarcha model.

 

Wracając do problemu Tydy, pole manewru w tym budżecie jest mocno ograniczone. Lornetka o większym powiększeniu wymaga statywu, którego zakup zmniejszy środki na lornetkę. Wybór zawęża się tu do jakiegoś SkyMastera na jednym ze statywów typu Camrock. Druga opcja wymaga rezygnacji ze statywu, by całość budżetu przeznaczyć na lepszej jakości lornetkę, w tym wypadku o mniejszym powiększeniu, by móc obserwować z ręki. Obie opcje najlepiej rozeznać w jakimś sklepie foto lub astro (teleskopy.pl w Chorzowie?) Więcej się tu nie wymyśli.

[Marcin_G]

Monarcha 7 8x30 mam odkąd pojawił się na rynku i jakościowo jest o całą półkę wyżej nad Monarchami 5, ale nie róbmy za dużego odejścia od tematu