Niebo przez lornetkę - Vol. 27 - Lorneta 25x vs 28x

[Paweł Sz.]

23.02.2022, Folwark Sulejewo

 

Początek roku to totalna rotacja sprzętowa. Najpierw do rąk wpadła po raz kolejny lorneta APM 28x110, która tym razem została zakupiona na giełdzie niemieckiej. Egzemplarz wyjątkowo udany, bez jakichkolwiek wad, do tego idealna kolimacja. Lornetą cieszyłem się dość krótko, gdyż w międzyczasie pojawiła się na giełdzie APM 25x100 ED, o której zawsze myślałem.

 

I tak chwilę później pod młotek powędrował cały mój posiadany sprzęt, czyli DO Extreme 15x70 ED, DO Extreme 10x50 ED z filtrami OrionUltraBlock 1,25”, APM 28x110 i statyw Slik Pro 700 DX z głowicą Benro S6. W zamian pojawiła się lorneta APM 25x100 ED, a żeby było śmieszniej dołączyła do niej APM 10x50 ED, którą udało mi się kupić na giełdzie dwa dni później. Jeśli chodzi o montaż to wybór padł na statyw Manfrotto 475b z głowicą Manfrotto 502 ah.

 

 

Niestety musiało minąć trochę czasu zanim udało mi się dotrzeć pod wiejskie niebo i przetestować nowe nabytki. W końcu nastała korzystna aura i tak oto zjawiłem się na lokalnym podpoznańskim folwarku.

 

Obserwacje opierały się w zasadzie tylko na klasykach w 25x100 ED, obcowaniu z nowym polem widzenia i odkrywaniu obiektów w innym, nieznanym dotąd powiększeniu. Do tego miałem dobrze zapisane w pamięci widoki z 28x110, więc był ciekawy punkt odniesienia.

 

Pierwsze co urzeka w lornecie APM 25x100 ED to czystość estetyczna obrazu. Jest on bardzo kontrastowy i czuć tutaj różnicę względem APM 28x110. Pierwsze światło w stronę M42 w Orionie wywołało wewnętrzne „wow”. Jeśli chodzi o widoki gwiazd to myślę, że zarówno 25x jak i 28x pokazują je na takim samym poziomie jeśli chodzi o punktowość, czy też ogólnie opisywaną „ostrość”. Kolory są jednak nieco bardziej nasycone w wersji 25x ED.

 

Czy jednak różnica między 25x a 28x w powiększeniu jest zauważalna? Patrząc na liczby to niby niewiele, ale w praktyce to dość sporo. Wystarczy spojrzeć na Plejady. W przypadku 25x mieszczą się one całe w polu widzenia, jest to nadal lornetkowy widok. Spoglądając na nie przez 28x nie widzimy już charakterystycznego kształtu, doświadczamy widoku bardziej teleskopowego, w którym M45 po prostu nie mieści się cała w polu widzenia. Można śmiało napisać, że lorneta 28x110 to widoki zbliżone do niewielkiego teleskopu, podczas gdy 25x100 zapewnia wciąż lornetkową perspektywę. Różnica jest też wyraźna w obserwacji planet i tutaj na korzyść będzie 28x, która pozwoli wyłuskać już więcej detalu i struktury na tarczy planety. Podobnie jeśli chodzi o Księżyc - to w 28x zobaczymy nieco więcej szczegółów, jednak kosztem aberracji chromatycznej, która na krawędziach będzie już zauważalna.

Jako ciekawostkę dodam, że jakiś czas wcześniej udało mi się śledzić w APM 28x110 przelatującą ISS - powiększenie było już fajne, niestety jasność stacji spowodowała, że widziałem wyłącznie przelatujący fioletowy placek. Do tego typu obiektów zdecydowanie lepiej sięgnąć po lornetę ED.

 

Gabarytowo lorneta APM 25x100 ED jest wciąż zgrabna i poręczna, czyli po prostu mobilna na zasadzie „grab & go”. Bardzo łatwo i szybko zamontujemy ją na statywie. Co innego APM 28x110 - to już mały potwór i przez zdecydowanie większe tubusy jej rozmiar robi wrażenie. Co prawda daleko jej do słynnej TS Marine 28x110, ale to wciąż duża lorneta. Co ciekawe wagowo wersja 25x100 ED waży podobnie co jej większa koleżanka APM 28x110. Wersja 25x100 bez ED jest zdecydowanie lżejsza.

 

 

Kilka słów o montażu. Manfrotto 475b to już pewien luksus. Po pierwsze - wysokość. Blisko 190 cm po rozłożeniu pozwala na stojąco obserwować obiekty na dowolnej wysokości. Po drugie - korba. W końcu nie trzeba ręcznie podnosić, czy też obniżać kolumny centralnej, aby zmienić wysokość położenia lornety. O ile z małym gabarytem typu 10x50 sprawa jest bezproblemowa, tak z wagą 25x100 robi się mała siłownia. Dopełnieniem zestawu jest głowica Manfrotto 502 ah - żadnych luzów, drgań, czy też przeciążenia. Lorneta leży pewnie i stabilnie, operuje się płynnie w dowolnym kierunku, co stanowi niezastąpiony komfort podczas obserwacji.

 

Wracając do obserwacji - jak już wspominałem podczas tej sesji obracałem się głównie po klasykach sprawdzając możliwości sprzętu. Plejady, gromady w Woźnicy, skarby Oriona, gromady w Perseuszu, czy też Kasjopei - to tylko niektóre obszary, po których dane mi było wędrować. Na poszczególne opisy obiektów przyjdzie jeszcze pora. Tym razem po prostu nabywałem wprawy w manewrowaniu i sprawnym celowaniu w obiekty.

 

 

Tej nocy utwierdziłem się w przekonaniu, że wymiana lornetek Delty Optical Extreme ED na APM ED to był dobry krok na przód. W zasadzie lorneta APM 25x100 ED to już wisienka na torcie i „chyba” na chwilę obecną w pewien sposób sprzęt docelowy jeśli chodzi o lornety proste. Bo co jak co, ale lepszej jakościowo 25x100 na rynku chyba już nie ma?

 

Do następnego razu!

Pozdrawiam, Paweł : - )

 

EDIT: nazwa cyklu "Szepty Kosmosu" w 2023 roku została zmieniona na "Niebo przez lornetkę"

 

Edytowane 11 Stycznia 2023 przez Paweł Sz.

[Matheo_89]

9 godzin temu, Paweł Sz. napisał:

Jako ciekawostkę dodam, że jakiś czas wcześniej udało mi się śledzić w APM 28x110 przelatującą ISS - powiększenie było już fajne, niestety jasność stacji spowodowała, że widziałem wyłącznie przelatujący fioletowy placek.

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/14767-iss-na-jasnym-niebie-odmłodziłem-się-o-kilka-lat/

[Paweł Sz.]

Godzinę temu, Alice napisał:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/14767-iss-na-jasnym-niebie-odmłodziłem-się-o-kilka-lat/

Tak, ale co innego gdy masz nad sobą ciemne nocne niebo, wtedy światło takiego kontrastowego walącego po oczach punktu zanim doleci do twoich oczu zostanie zjedzone przez aberrację

[YOKER]

Proponuję spojrzeć przez Kowe 80mm na fluorycie i wówczas porozmawiać o: klarownosci, kontrascie, i innych psuedo aberacjach.

[Paweł Sz.]

Godzinę temu, YOKER napisał:

Proponuję spojrzeć przez Kowe 80mm na fluorycie i wówczas porozmawiać o: klarownosci, kontrascie, i innych psuedo aberacjach.

Wiem, że wg Ciebie APM to tylko na śmietnik, no ale jednak są osoby które ich używają i są zadowolone

Edytowane 1 Kwietnia 2022 przez Paweł Sz.

[Mareg]

W dniu 29.03.2022 o 23:54, Paweł Sz. napisał:

(...)

Jako ciekawostkę dodam, że jakiś czas wcześniej udało mi się śledzić w APM 28x110 przelatującą ISS - powiększenie było już fajne, niestety jasność stacji spowodowała, że widziałem wyłącznie przelatujący fioletowy placek.

(...)

 

Przy obserwacjach bardzo jasnych obiektów przesłaniam 25x100 do 50 mm albo nawet 25 mm w przypadku Jowisza czy Księżyca w pełni.
Raz że ciemniejszy obraz nie wypala oczu, a dwa, że dwu- lub czterokrotnie mniejsza światłosiła fajnie zmniejsza wpływ wad optyki i moich oczu.
Pomimo że apertura spada a z nią zdolność rozdzielcza, na bardzo jasnych obiektach z przysłonkami widzę więcej detalu.
ISS jeszcze nie próbowałem w 25x100, ale na pewno zacznę od przysłonki 25 mm.

Mogę się założyć, że taka przesłonka bardzo pomogłaby także na ten fiolet.

 

[YOKER]

19 godzin temu, Paweł Sz. napisał:

Wiem, że wg Ciebie APM to tylko na śmietnik, no ale jednak są osoby które ich używają i są zadowolone

Wcale nie na smietnik...

Ma swoje miejsce w szeregu i tyle.

[Mariusz Psut]

Godzinę temu, YOKER napisał:

Wcale nie na smietnik...

Ma swoje miejsce w szeregu i tyle.

5tys. vs 16tys. 

trochę inny "szereg".

[Matheo_89]

Ja zachęcam do prób łapania ISSki kiedy słońce jest tak 1-2 stopnie nad horyzontem. Takie przeloty zdarzają się dość często latem.

[Paweł Sz.]

2 godziny temu, Alice napisał:

Ja zachęcam do prób łapania ISSki kiedy słońce jest tak 1-2 stopnie nad horyzontem. Takie przeloty zdarzają się dość często latem.

Podobnie jeśli chodzi o Wenus i jej fazę, zimową porą rogalik w lornetce wyglądał bajecznie na jasnym niebie, bez kontrastu - niczym miniaturowy Księżyc gdzieś tam daleko

[Paweł Sz.]

5 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

5tys. vs 16tys. 

trochę inny "szereg".

Albo i więcej jeśli coś w ten deseń na ogródek 

https://www.raig.pl/lornetka-do-kowa-landscope-bl-8h-20x80-bez-monet-b12d6/

[Matheo_89]

Do tego dodałbym Jowisza, który w lornetkach jest bardzo łatwy do znalezienia za dnia na niebie. W powiększeniach 25x 28x można by się pokusić już o dostrzeżenie pasów.

[YOKER]

20 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

5tys. vs 16tys. 

trochę inny "szereg".

Ale pytanie bylo czy- coś jest jeszcze innego/lepszego na rynku...

Jakość zawsze kosztuje tylko trzeba wiedzieć gdzie jej szukać. 

[peter5]

8 minut temu, YOKER napisał:

Ale pytanie bylo czy- coś jest jeszcze innego/lepszego na rynku...

Jakość zawsze kosztuje tylko trzeba wiedzieć gdzie jej szukać. 

Myślę że porównując cena/jakość to ta kowa jest daleko.

[Mariusz Psut]

10 minut temu, YOKER napisał:

Ale pytanie bylo czy- coś jest jeszcze innego/lepszego na rynku...

Jakość zawsze kosztuje tylko trzeba wiedzieć gdzie jej szukać. 

Zgoda.

Tylko że wątek jest jest o lornecie prostej.

Ta Kowa z wymiennymi okularami to już zupełnie inny rodzaj sprzętu.

[Paweł Sz.]

Pytanie było o lepszą lornetę prostą 25x100, rzecz jasna na akceptowalnym poziomie cenowym dla większości hobbystów astro Osobiście nie znam, a z tego co można wyczytać na CN z recenzji to właśnie APM 25x100 ED prezentuje najlepszy stosunek jakość/cena.

[YOKER]

W dniu 3.04.2022 o 09:06, Paweł Sz. napisał:

Pytanie było o lepszą lornetę prostą 25x100, rzecz jasna na akceptowalnym poziomie cenowym dla większości hobbystów astro Osobiście nie znam, a z tego co można wyczytać na CN z recenzji to właśnie APM 25x100 ED prezentuje najlepszy stosunek jakość/cena.

to muszą cię zmartwić, bo ja nabyłem Celestrona 25x100 za 300 zł /którego nota bene kiedyś miałem/ i to jest jeszcze lepszy stosunek : jakość & cena

Panowie, APM jest dobra lornetka w swojej klasie ale nie jest " najlepsza wśród najlepszych" .

 

Kowa to fluoryt o japońskiej dokładności wykonania ... tu tylko Swarovski mógłby cos zmienić ale to by była kosmiczna cena .

 

[Paweł Sz.]

Ok, następnym razem jak ktoś mnie spyta jaką 25x100 polecić to mu powiem, że Celestrona.

A tak serio - myślę, że w budżecie do 5 tys. lepszej 25x100 chyba nie ma (jeśli byśmy przeanalizowani poszczególne parametry). Nie jest to najlepsza wśród najlepszych, ale jest naprawdę dobra

[wampum]

A co z Celestronem jest nie tak?.

W tej cenie to chyba bardzo udana lorneta, i chyb najlepszy model z serii Sky Master. Czytając dawne wątki użytkowników to ta 25x100 wcale nie wypada jakoś tragicznie...

[Mariusz Psut]

1 godzinę temu, wampum napisał:

A co z Celestronem jest nie tak?.

W tej cenie to chyba bardzo udana lorneta, i chyb najlepszy model z serii Sky Master. Czytając dawne wątki użytkowników to ta 25x100 wcale nie wypada jakoś tragicznie...

A czy ten Celestron to nie to samo co TS 25×100?

[Paweł Sz.]

Tak, starsze modele miały wówczas nawet przyzwoite opinie (..ale znam takich co i SkyMaster 15x70 za 300 zł mocno chwalą). I nie tyle, że coś nie tak, po prostu optycznie mimo wszystko lornetka ta ma też pewne niedociągnięcia (jak i wiele innych lornetek) : ) 

https://binocular.ch/celestron-skymaster-25x100/

 

Nie mniej jednak za 300 zł to raczej go nie kupisz ;-) Zdaje się, że jeden egzemplarz był niedawno na giełdzie za ponad 1000 zł.

Niech każdy kupuje co chce - grunt to zadowolenie ze sprzętu i częste używanie  

 

Edytowane 4 Kwietnia 2022 przez Paweł Sz.

[Gość Arek_P]

Porównywać trzeba jabłka z jabłkami. Kowa jest z kolei kilka razy tańsza od innej prostej lirnety: https://www.astroshop.pl/instrumenty/fujinon-lornetka-lb-40x150-ed-sx/p,23649

[peter5]

24 minuty temu, Arek_P napisał:

Porównywać trzeba jabłka z jabłkami. Kowa jest z kolei kilka razy tańsza od innej prostej lirnety: https://www.astroshop.pl/instrumenty/fujinon-lornetka-lb-40x150-ed-sx/p,23649

[m_jq2ak]

W dniu 1.04.2022 o 15:17, Paweł Sz. napisał:

Wiem, że wg Ciebie APM to tylko na śmietnik, no ale jednak są osoby które ich używają i są zadowolone

Szczególnie do 5 tysięcy złotych... Są też "zadowoleni" do kilkunastu tysięcy złotych...

Podobnie jest z 100 APM, które ma pościnanie źrenice, słabe mocowania okularowe i z tego co pamiętam słabe wyważenie...

Tym sposobem rośnie nam grono zadowolonych użytkowników. Im więcej zadowolonych tym łatwiej sprzedać... Do czasu... Pierwszej poprawki wzorcowej kolimacji  

Nie zawsze i nie dla każdego za dany stosunek jakość/cena warto kupić lornetkę.

 

Zresztą nie kupuję sprzętu z uwagi tylko na stosunek jakość/cena... I moim zdaniem rozsądnie jest nie brać tylko tego parametru.

Czasem dobra 80 pobije 100. Ale kto nie widział, może wątpić... Polecam testy Edza... Właśnie nie wiem, czy nie wolałbym tego Celestrona i 4000 w kieszeni  

Kto wie, może ta 100 to nowy "cud" APM, a zapomniałem dodać, w tej klasie cenowej...

Reasumując, coś dzisiaj jestem w uszczypliwym nastroju. Na zdrowie i pogodnego nieba. 

 

[Gość Arek_P]

Jak się komuś trafił felerny egzemplarz to może się zrazić. Nie jest jednak tak, że mamy tylko niezadowolonych użytkowników lornet APM. Zadowoleni jednak rzadko zakładają nowe wątki by podzielić się swą radością. Sam do tego grona należę. 2 lata temu kupiłem APM 70 90* semi i po prostu z niej korzystam. Natomiast jak ktoś ma pecha do egzemplarza, a jest do tego (słusznie) sfrustrowany podejściem do takich sytuacji w APM, to ma znacznie większą motywację by podzielić się tym doświadczeniem na forum. Trudno powiedzieć jaka jest proporcja zadowolonych do niezadowolonych, ale na pewno nie jest tak, że większość ma problemy, bo taka skala zjawiska byłaby widoczna na tym i zagranicznych forach. Poza tym są przecież także wątki zadowolonych nabywców, jak chociażby w przypadku autora tego wątku.