Optyka do galaktyk

[Misza]

Chciałbym pójść w kierunku trochę głębszego kosmosu względem szerokich kadrów jakie robiłem w zeszłym sezonie redcatem, wiem że to trochę większe wyzwanie ale ładne prowadzenie mojego nowego cema 26 mówi mi że jest szansa. Zastanawiam się jaka droga jest najsensowniejsza (w sensie optyki). Dłuższy refraktor ? Więcej niż 600mm raczej odpada (w przypadku refraktora) bo będzie za ciężko dla CEM-a (mam jeszcze EQ6-R ale to za ciężkie bydle na wyjazdy i wołałbym pozostawić go wyłącznie do balkonowej planetarki z moim SCT11) Może coś w typie GSO RC 150/1350 (lekkie, małe), czy może bardziej newton ? Nie miałem z tymi sprzętami zupełnie do czynienia...

Edytowane 13 Kwietnia 2022 przez Misza

[Gość na chwilę]

Czytałeś?

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7101-dobór-setupu-do-astrofoto-rc-8-gso-czyli-dużo-problemów-za-nieduże-pieniądze/

[Tayson]

Sprzedaj samochód,  kup TEC140 i będziesz zadowolony!

Pod galaktyki polecam nie schodzić ponizej ogniskowej 1m.

[Piotr4d]

A  w jaką wypadkowakową skalę celujesz?

Edytowane 13 Kwietnia 2022 przez Piotr4d

[Misza]

Godzinę temu, Gość na chwilę napisał:

Czytałeś?

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7101-dobór-setupu-do-astrofoto-rc-8-gso-czyli-dużo-problemów-za-nieduże-pieniądze/

 

Właśnie skończyłem czytać.

 

Godzinę temu, Tayson napisał:

Sprzedaj samochód,  kup TEC140 i będziesz zadowolony!

Pod galaktyki polecam nie schodzić ponizej ogniskowej 1m.

 

Będzie ciężko bez niego z wyjazdami na Roztocze (a tam każdorazowo jeżdżę na zdjęcia, mieszkam w centrum Lublina).

 

49 minut temu, Piotr4d napisał:

A  w jaką wypadkowakową skalę celujesz?

 

Z ASI1600mm którą aktualnie mam, przy ogniskowej 1m wyjdzie mi 0,78

[Grzędziel]

Bez przesady ze skalą. 0,78 to naprawdę bardzo duże wymagania i co za tym idzie stres zamiast frajdy.

tutaj masz fotkę ze skali 1,60. Ogniskowa 697 mm pixel 5.4 um. A tu też znajdziesz sporo galaktyk z tego setupu.

[licho52]

RC8

[kubaman]

A jaki masz montaż?

Bez tego nie sposób coś doradzić.

 

- SCT 8 cali, jak są pieniądze i montaż poradzi to 9.25. EDGE z flattenetem

 

Rc8 ma za małe lustro jak na rcka, nie jest idealny. 

 

 

Jest jeszcze  ES 127/920

 

 

 

P.S. Temat jest ciekawy ogólnie. Ja jak wygram w totka to kupię asi 6200 i rc 16 cali. 

 

 

 

Edytowane 14 Kwietnia 2022 przez kubaman

[Fred23]

Pomijając wiatr, przed którym kopuła zabezpieczy, czy CEM 120 ogarnie ogniskową z RC 16?
 

 

A wracając do meritum wątku,  na początek, bo najtaniej,  wsadziłbym reduktor celestrona do SCT 11 i posadził na EQ6, przy bezwietrznej pogodzie i akceptując sporego cropa można już fotki robić.  Mistrzostwo to nie będzie, ale koszt mały. 

[prestoneq]

Przy tak małym pikselu kamery i tym montażu newton 150/750 starczy. Grzędziel dobrze napisał nie ma co przesadzać ze skalą.

[Piotr4d]

2 minuty temu, prestoneq napisał:

Przy tak małym pikselu kamery i tym montażu newton 150/750 starczy. Grzędziel dobrze napisał nie ma co przesadzać ze skalą.

Ewentualnie 200/800, co z 1600 daje znośne 0.98" per pixel i pole 1.27° x 0.96° idealne na M33, Triplet lwa, M81-82, a i reszta "drobnicy" też będzie dobrze się prezentować.

 

[rambro]

Ja mam skalę 0.995" i nie jest wykorzystana specjalnie. Seeing nie pozwala. Nie widzę potrzeby większej skali w naszych warunkach przy długo-czasowym DS.

 

Patrząc na rezultaty, dochodzę wo wniosku, że najlepsza metody to takie jak @HAMAL i @Lukasz83 stosują czyli lucky imagining na DSy dużym teleskopem 10" i więcej. Widzę problem z brakiem programów na rpi4 do akwizycji, które miałyby wbudowany Shedular i zapisywały pliki video np. ser, avi. Pozostaje mieć masę fits albo nie spać w nocy i sterować sesją ręcznie. Do wąskich pasm też się to raczej nie sprawdzi, bo będzie za ciemno.

[beny]

42 minuty temu, rambro napisał:

Nie widzę potrzeby większej skali w naszych warunkach przy długo-czasowym DS.

Czyli wszystkie skale poniżej seeingu (2") nie mają sensu w naszym klimacie?

Sam rozmyślam o czymś specjalnie do galaktyk i bardzo ciekawi mnie ten wątek.

[kubaman]

Panowie Hamal i Łukasz celują w skale rzędu 0.25, a Łukasz często jeszcze robi powiększenia. Inna liga i to tak inna jak Pierwsza liga i Premier league. By komfortowo robić galaktyki trzeba długiej ogniskowej i dużego piksela - czyli binowania. Oczywiście można robić i 400mm i nawet 250mm i będzie to proste, małe ale milutkie i kolorowe. Wszystko zależy co się chce osiągnąć. Misza jeździ pod bardzo dobre niebo gdzie przy cmosie skala 0.5 ma sens. Ale jak zbinuje ogniskową 2000 to dostanie bardzo spoko skalę 0.8, szybką akwizycję, głębszą studnię, małe pliki i gwiazdy bez defektów pikselozy mikroskopowej.

 

[kubaman]

13 minut temu, beny napisał:

Czyli wszystkie skale poniżej seeingu (2") nie mają sensu w naszym klimacie?

Sam rozmyślam o czymś specjalnie do galaktyk i bardzo ciekawi mnie ten wątek.

 

Myślę, że łatwo da się te tezę obalić. Na przykładach. 

Ale do tego potrzeba uczciwego porównania materiału bez Photoshopa w skali 1:1.

 

P.S Oczywiście przy dobrym seeingu. Seeing często jest dużo gorszy, robimy przez cirrusy, przy Księżycu w pełni, w mocnym LP. W takich najgorszych warunkach to powiększenie z guidera będzie wyglądać podobnie.

 

 

Edytowane 14 Kwietnia 2022 przez kubaman

[Gość na chwilę]

Niestety nie zgadzam się z przedmówcami. Od kilku lat fotografuję w skali 0.75 i efekty są całkiem dobre. Oczywiście warunkiem jest tu dobre prowadzenie - w moim przypadku niezależne od seeingu. Ale to przy fotografii długoczasowej zapewniają tylko montaże bez guidingu.

Edytowane 14 Kwietnia 2022 przez Gość na chwilę

[kubaman]

Maćku, czyli nie zgadzasz się ze mną, choć się zgadzasz ?

[innerside]

Z miasta skala poniżej 1 nie ma za bardzo sensu. Roztocze to co innego. Poleciłbym ci do eq6 newtona 800/200, ale kolimować to po transporcie - raczej szkoda nerwów  Chociaż @Patryk Sokol tak jeździ (i chyba na heq5 wiesza). Więc da się. 

 

@Gość na chwilę Jasne - można. Wszystko zależy od progu akceptowalności wynikowej pracy (patrz wideo poniżej) oraz sensowności budowania zestawu poniżej skali 1, gdy inna kombinacja sprzętu da ci lepsze efekty przy wygodniejszej skali. 

 

Mocno polecam film James'a (jak i cały jego kanał - świetnie podana wiedza poparta doświadczeniem i twardymi liczbami) 

 

Edytowane 14 Kwietnia 2022 przez innerside

[Gość na chwilę]

Co do progu akceptowalności własnej pracy to mam go ustawionego hmmm... raczej wysoko

Zgadzam się natomiast  co do sensowności budowy takich zestawów. Lepiej fotografować wygodnie. I potem efekt jak poniżej.

Ładne?

Może czasem warto się jednak pomęczyć?

 

 

 

Edytowane 14 Kwietnia 2022 przez Gość na chwilę

[Gość na chwilę]

Cytat:" Z miasta skala poniżej 1 nie ma za bardzo sensu."

A poniżej kilka przykładów przeczących temu stwierdzeniu.

https://www.astrobin.com/393457/F/?nc=&nce=

https://www.astrobin.com/yeksqr/

https://www.astrobin.com/6cwru0/B/

https://www.astrobin.com/bj2mrn/I/

To zdjęcia wykonywane z Warszawy, Bortle 5

Edytowane 14 Kwietnia 2022 przez Gość na chwilę

[orlen]

W W-wie nie ma bortle 5 

[Gość na chwilę]

W Warszawie-Wesołej jest.

Edytowane 14 Kwietnia 2022 przez Gość na chwilę

[innerside]

Tak. W 2015 było bortle 5. Tak samo jak u mnie niestety… dziś wygląda to jak na screenie. Dziwi mnie, że większość wciąż korzysta z danych z 2015 roku. Pozdrawiam. 

[Misza]

A może jednak FRA600 ? Trochę krótko ale biorąc pod uwage piksel asi1600 na niektóre galaktyki poza drobnicą bedzie ok ? Za to bez problemów z kolimacją po każdych 100km na Roztocze.

[Hans]

@Misza ale są galaktyki i galaktyki. Z małą ogniskową, jak myślisz, co zobaczysz na fotce z FRA600 np. celując w ARPa 193? 

Podpowiadam. Kropke - 

 

Jak chcesz wejsc głębiej, musisz ... wejść głębiej. 600mm to za płytko.  W wielu przypadkach 1200 to tez bedzie za płytko. 

 

Pozdrawiam.