Jump to content
  • 0

Problem z wyostrzeniem


Jac
 Share

Question

Robię pierwsze kroki w obserwacjach astronomicznych. Mam od niedawna Dobsona GSO 10''. Wraz z nim w standardzie dwa okulary : Erfle'a 30 mm 2" oraz Plossla 9 mm.
Po pierwszych obserwacjach gwiazd mam wrażenie ze ten pierwszy daje dobrą ostrość a ten drugi nie.
W tym pierwszym gwiazdy mają widoczne cienkie spajki a w tym drugim nie. Właściwie żadnych.
Teleskop przed obserwacjami studzony długo - 2 godziny z 22 do ok. 10 stopni. Obserwowane gwiazdy w miarę wysoko nad horyzontem +/- 70 stopni (np. Mizar)
Nie mam doświadczenia i porównania do innych teleskopów jednak wydaje mi się że przez tego Ploessla jest słabo.
Rozumiem ze jest spora różnica w powiększeniach miedzy oboma okularami ale subiektywnie przez tego Ploessla to nie wygląda ładnie.
Jak uważacie czy ten Ploessl jest faktycznie słaby i lepiej nie będzie i trzeba zakupić lepszy okular dla tej ogniskowej do obserwacji gwiazd (podwójnych) ?
Czy może popełniam jakieś podstawowe błędy o których nie mam świadomości ?
Na co zwrócić uwagę by sobie odpowiedzieć czy to slaby okular, słabe warunki, ... ?

Z góry dziekuję za wszelką pomoc

Link to comment
Share on other sites

20 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Uświadom sobie, że ten plossl  daje power cca 130 x.  Seeing bywa raz lepszy, raz gorszy.

Poza tym -  to nie jest refraktor , który daje gwiazdy szpileczki - jesli jest dobrze zestawiony. W lustrze jest

inaczej. Dobrze go zkolimuj, zjustuj  osie optyczne lustra i szukacza i ciesz się widokami gromad kulistych,

mgławic, galaktyk ...  Z planetami gorzej, bo paradują przed wschodem Słońca i wtedy są nizko nad horyzontem - więc znów zakłócenia obrazu przez atmosferę i turbulencje powietrza . Z czasem zauważysz, że okulary też mają swoje wady ...  NIMA LEKKO  :)))

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Na ile umiem to ocenic to jest skolimowany. Po ustawienie na nieostro kołka gwiazd są ładnie okrągłe . Teleskop swiezo zakupiony i sprzedawca orzekł zeby przy kolimacji od razu nie grzebac. Dlatego zalozylem ze jest poprawnie.
Problem z seeingiem jest dla mnie zrozumialy teoretycznie tylko ten brak doswiadczenia mi psuje ocenę sytuacji. Nie bardzo wiem czy ten mój objaw to własnie seeing :). Bazując, że objawia się tak jak na animacji tutaj https://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing to rzeczywiscie takie cos widzę. Jednak te moje nie ostre gwiazdki nie tyle ze sie poruszają tylko są nieostre :)
Nie wiem jak to ocenic tak by być pewnym.
A jak myslisz czy warto kupic lepszy okular. Wyczytalem ze okulary ortho/abbo mają już lepsze ostrzenie (szerokosc pola widzenia do podwojnych nie bylaby istotna) ?
Czy narazie nie kupować i czekac na lepsze warunki (narazie to kicha) ?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Spróbuj w dzień z tym okularem popatrzeć na jakiś odległy obiekt na ziemi (wieża, wysokie drzewo, słup energetyczny itp). Łatwiej będziesz mógł ocenić, czy teleskop ostrzy. Być może ostrość wypadnie przy okularze nieco bardziej odsuniętym niż maksymalne wysunięcie wyciągu albo trochę bardziej dosuniętym niż minimalne wysunięcie (ja do jednego okularu, żeby wyostrzyć w SW 10" flex, muszę dokładać przedłużkę 15 mm).

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dobson 10 cali czy inny , miałby ostrzyć z każdym okularem i bez przedłużek . Przecież tak jest fabrycznie zkonstruowany , by bez problemu ostrzył.  Chyba że poprzedni właściciel podniósł na śrubach lustro a nie przyznał się do tego.  A praktykuje się  podnoszenie, by uchwycić ognisko na matrycę aparatu . Zamiast wsadzać jakiś barlow.

Tak to sobie zapamiętałem z czasów posiadania dobsona 10 cali.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
11 minut temu, zbignieww napisał:

A praktykuje się  podnoszenie, by uchwycić ognisko na matrycę aparatu . Zamiast wsadzać jakiś barlow.

Tylko, że barlow robi ogniskową x2. Gdzie tu sens?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Cześć. Jeżeli ostrzysz na ten 9mm okular ( Plossl i masz nieostro, potem dojeżdżasz do ogniska i jest w miarę ostro a jadąc dalej znowu jest nieostro to położenie ogniska jest O.K. Przy podniesieniu lustra w ogóle nie można złapać żadnego ogniska, - oczywiście w niektórych przypadkach. Nie ma aż tak potężnych różnic w okularach, żeby dawały mocno skopany obraz a rozumiem, że to Plossl GSO, które nie są złe. Pomijam okulary jakichś firm, których nigdy bym nie kupił. Te bardziej znane jak GSO, SkyWatcher, Celestron, Vixen itd raczej szajsu nie robią.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Oczywiście , Monter !   Barlow wydłuża ognisko - nie odkrywasz Ameryki.  Ale ja znam i mam " barlowa "  1,25 x

Co Ty na to ?   :)

 

Jako  bonus ( bo dałeś mi lajka ) - jutro zapodam Ci fotki :

 

- antena dachowa oddalona cca 200 m -  Lacertą 72/432  - "barlowem" 1,25x i bez niego . Będą robione SONY NEX-em  5 R

Edited by zbignieww
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
9 minut temu, zbignieww napisał:

  Chyba że poprzedni właściciel podniósł na śrubach lustro a nie przyznał się do tego. 

 

 

 

 

Kupowałem nowy i chcę wierzyć że taki dostalem :)
 

56 minut temu, KrzychK napisał:

Spróbuj w dzień z tym okularem popatrzeć na jakiś odległy obiekt na ziemi (wieża, wysokie drzewo, słup energetyczny itp). Łatwiej będziesz mógł ocenić, czy teleskop ostrzy. Być może ostrość wypadnie przy okularze nieco bardziej odsuniętym niż maksymalne wysunięcie wyciągu albo trochę bardziej dosuniętym niż minimalne wysunięcie (ja do jednego okularu, żeby wyostrzyć w SW 10" flex, muszę dokładać przedłużkę 15 mm).

Właściwie to juz probowalem . I było tak że obiekty w odleglości 800m, i więcej mialy podbne cechy jak te gwiazdy. Czyli ta nieostrość miała taką cechę że elementy bardziej jasne jak np. swiatla samochodów lub pobłyskujące barierki chromoniklowego balkonu jakby iskrzyły (Nie umiem tego opisac slowami moze znajde jakies zdjecie w necie z podobną cechą). To nie tylko ze nie ostre ale charakterystyczne było to, że te bardziej błyszczące elementy to jakby tysiące bardzo małych iskrzących kreseczek. I podbnie widzę gwiazdy. Nie tylko, że rozmyte kóleczka ale to jakby ktos narysował taką gwiazde z bardzo wielu cienkich, krótkich, jasnych, przecinających sie pod roznymi kontami odcinków. No i nie widać na tych gwiazdach charakterystycznego krzyzyka od pająka
Też musiałem założyc tu przedłuzkę .
 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
40 minut temu, kurp napisał:

Cześć. Jeżeli ostrzysz na ten 9mm okular ( Plossl i masz nieostro, potem dojeżdżasz do ogniska i jest w miarę ostro a jadąc dalej znowu jest nieostro to położenie ogniska jest O.K. Przy podniesieniu lustra w ogóle nie można złapać żadnego ogniska, - oczywiście w niektórych przypadkach. Nie ma aż tak potężnych różnic w okularach, żeby dawały mocno skopany obraz a rozumiem, że to Plossl GSO, które nie są złe. Pomijam okulary jakichś firm, których nigdy bym nie kupił. Te bardziej znane jak GSO, SkyWatcher, Celestron, Vixen itd raczej szajsu nie robią.

Jest tak że jak przesuwam okular to jest najpierw bardzo nieostro potem coraz lepiej, lepiej, a potem znowu bardzo nieostro. Ale ostro nie ma :( . 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, Jac napisał:

Jest tak że jak przesuwam okular to jest najpierw bardzo nieostro potem coraz lepiej, lepiej, a potem znowu bardzo nieostro. Ale ostro nie ma :( . 

Czyli okular łapie ognisko i powinien ostrzyć. Wygląda na to, że właśnie w okularze jest problem. Pozostało  sprawdzić, jak wygląda obraz w Twoim teleskopie z innym okularem o zbliżonej ogniskowej i jak wygląda obraz z tym okularem w innym teleskopie (niekoniecznie zbliżonym, ale dającym z tym okularem podobne powiększenie). Czyli trzeba szukać w okolicy astroamatorów chętnych do spotkania.

 

PS:

Co do tego dokładania przedłużki, żeby wyostrzyć z jednym okularem w moim Newtonie, to zanim wywiąże się w wątku akademicka dyskusja teoretyków optyki i pojawią się rysunki, wykresy i tabelki, to doprecyzuję:

Teleskop nie był przerabiany w żaden sposób, ma oryginalny wyciąg, dotyczy to tylko jednego okularu (z dwoma innymi o identycznej ogniskowej, ale innym polu widzenia i co za tym idzie innej konstrukcji nie musiałem stosować przedłużek ani w obecnym, ani w poprzednim moim Newtonie), okular to Nagler T4 12 mm (więc nie jakiś ,,wynalazek,, no name). Mam poważną wadę wzroku i obserwuję bez okularów, więc może tu jest przyczyna. Tak naprawdę mam gdzieś, co jest powodem i nie interesuje mnie to, po prostu dokładam te 15 mm do wyciągu i tak obserwuję (wszystkie okulary ostrzą, tylko niżej, a ten jeden na prawie wysuniętym na maxa wyciągu). Skoro jednak taka sytuacja ma miejsce u mnie, to może się zdarzyć i u kogoś innego, więc o ty wspomniałem. Wychodzi, że jednak nie, więc trzeba szukać gdzie indziej.

Lustro i okular są czyste ? (w nowym sprzęcie raczej na pewno, ale kto wie...)

Edited by KrzychK
PS
Link to comment
Share on other sites

  • 0

@JacWeź Ty tego Plossla po prostu wyczyść, w sensie oczyść soczewkę w którą patrzysz. Najpierw popatrz na nią tak, żeby było widać jakieś odbicie, np. jasnego nieba, i sorawdź, czy nie ma na niej jakiejś plamy. Ten okular ma małą odległość patrzenia (ER, eye relief), łatwo go zabrudzić np. tłuszczem z rzęs. Do czyszczenia - najpierw przedmuchać gruszką fotograficzną, potem delikatnie przetrzeć szmatką do optyki zwilżoną wodą destylowaną, jak plama nie zejdzie to psiknąć ciut alkoholu izopropylowego i znowu delikatnie przetrzeć. Nie ma bata, żeby po tym zostało jakieś zabrudzenie.

 

Ogólnie ten „ploseł” ;) daje w GSO 10” świetne obrazy, miałem taki teleskop przez kilka sezonów i wiem co mówię. Planety wyglądają w nim ekstra, co jaśniejsze gromady kuliste też pięknie rozbija. Stawiam że problem leży w zabrudzonej soczewce okularu. 

Edited by Piotr K.
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 25.04.2022 o 21:47, Jac napisał:

Kupowałem nowy i chcę wierzyć że taki dostalem :)
 

Właściwie to juz probowalem . I było tak że obiekty w odleglości 800m, i więcej mialy podbne cechy jak te gwiazdy. Czyli ta nieostrość miała taką cechę że elementy bardziej jasne jak np. swiatla samochodów lub pobłyskujące barierki chromoniklowego balkonu jakby iskrzyły (Nie umiem tego opisac slowami moze znajde jakies zdjecie w necie z podobną cechą). To nie tylko ze nie ostre ale charakterystyczne było to, że te bardziej błyszczące elementy to jakby tysiące bardzo małych iskrzących kreseczek. I podbnie widzę gwiazdy. Nie tylko, że rozmyte kóleczka ale to jakby ktos narysował taką gwiazde z bardzo wielu cienkich, krótkich, jasnych, przecinających sie pod roznymi kontami odcinków. No i nie widać na tych gwiazdach charakterystycznego krzyzyka od pająka
Też musiałem założyc tu przedłuzkę .
 

Z opisu wynika, że właśnie odkryłeś tzw. seeing -rozmycie obrazu spowodowane turbulencjami powietrza atmosferycznego. Przy obserwacji ziemskiej łapiemy jego "przyziemną" wersję w gęstej, turbulentnej atmosferze tuż nad terenem. Nawet na krótkich dystansach po kilkaset m. Nie przypadkowo lunety obserwacyjne tzw. spottery zwykle mają powiększenia maksymalne nie przekraczające 60x (i nie w każdych warunkach je wykorzystasz). Patrząc w kosmos jest lepiej, ale te efekty też występują wysoko nad ziemią. Na gwiazdach wygląda to tak jak opisujesz, ich obraz drga i iskrzy. Z kolei jak przy tych 130x w słabych warunkach seeingowych popatrzysz na Księżyc, to czasem tak wyglada, jakbyś go oglądał przez akwarium z płynąca wodą.

Pozdrawiam

-J.

Edited by Jarek
literówki :P
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Jarek strzelił w 10-tkę  !!!  W innej formie też zwracałem na to uwagę. Przy obserwacjach dziennych jakichś obiektów w terenie obraz pływa, bo turbulencje powietrza itp itd.. Przed i za ogniskiem oczywiście nie ostrzy,

ale w ognisku obraz pływa.  Mam spektyw SVBONY 80/430 . Optyka b. dobra , bo porównywałem obrazy

z Lacertą 72/432 na FPL53.  Ale - jak pisze Jarek - ponieważ spektyw ( spotter ) jest raczej do obserwacji dziennych ( ptaszki itp ) ,  ma ograniczone powiększenia :  20x - do 60x

 

:) Z.

 

 

Edited by zbignieww
Link to comment
Share on other sites

  • 0

@Jac upewnij się że kolimacja jest ok - możesz to zrobić na gwieździe - jeśli testowałeś na mocno rozogniskowanej gwieździe to nie da Ci to informacji czy jest OK: image.png.bfccd8bc08f2aa314476b5c87a1992ec.png 

Testować powinieneś na minimalnym rozogniskowaniu - tak że ledwie się pojawiać cień wtórnego wewnątrz, są to dziesiąte części milimetra ruchu wyciągiem. Gwiazda będzie wówczas naprawdę niewielka, 9mm okular to trochę za małe powiększenie na taki test, ale mimo wszystko powinieneś być w stanie zobaczyć co trzeba. Tutaj na filmie widać niepoprawną kolimację - lewa dolna strona pierścienia jest węższa i jaśniejsza od przeciwnej strony: 
https://www.youtube.com/watch?v=_lge7fn1_vI

a tutaj już po skolimowaniu:

https://www.youtube.com/watch?v=Zhdd4rnSjGo

Na filmie ten pierścień jest ogromy - po prostu powiększenie jest duże, u siebie rób tak żeby pierścień był malutki - ledwo dostrzegalny.

Do testu będziesz potrzebował niezbyt jasną gwiazdę, myślę że 5mag będzie ok, zbyt jasna nie pozwoli wykonać testu, bo się rozciapie. Wyceluj gdzieś powyżej gwiazdy polarnej - nie będzie tak szybko uciekać z pola widzenia. Taki test 10" teleskopem powinien być zawsze możliwy do wykonania, tylko w warunkach wyjątkowo kiepskiego seeingu możesz nie być w stanie tego zrobić.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 30.04.2022 o 00:38, Szymon Szozda napisał:

@Jac upewnij się że kolimacja jest ok - możesz to zrobić na gwieździe - jeśli testowałeś na mocno rozogniskowanej gwieździe to nie da Ci to informacji czy jest OK: 

 

O własnie wczoraj głowiłem się czy moja optyka jest w porzadku. Zasugerowałem sie obrazkami z tego artykułu:
https://www.astro-baby.com/astrobaby/help/collimation-guide-newtonian-reflector/
Tam na końcu są obrazki jak wygląda dobre lustro jak złe. A ponieważ te krązki u mnie nie wyglądają tak idealnie jak w tym artykule (pozycja Perfect Colimation) to zaczałem podejrzewac ze jednak jest cos nie tak.
Jednak jak zobaczyłęm przytoczone przez Ciebie filmiki to u mnie jest podobnie. Te krązki nie są wcale takie idealne. No tak jakbym widzial u siebie :)
Z tym że jeśli chodzi o ich centryczność to muszę rzeczywiscie przyglądnąć się uważniej.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Cześć przy transporcie kolimacja może się rozjechać. Eliza laser do wyciągu a będziesz wysztko wiedział. Oryginalne 9 mm jest o .... rozbić. Kup sobie baadera lub ESa około 12 mm i porównaj obrazy.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.