Jump to content

NoiseXterminator - nowe znakomite dzieło Russella Cromana


Recommended Posts

Posted (edited)

https://www.rc-astro.com/resources/NoiseXTerminator/index.php

 

Nowe (arcy?)dzieło RC Astro - NoiseXterminator - jak Topaz, tylko pozbawione wszystkich wad Topaza (gwiazdy, dorysowywanie detali, zbyt duże rozsmarowywanie ciemnych obszarów). I stworzone wyłącznie do astrofoto.

 

Moje wstępne wnioski są bardzo, bardzo pozytywne.

 

Plusy:
+ nie rusza gwiazd,
+ opcja "details" to bardziej unsharp mask niż Topazowe rysowanki, bardzo subtelna,
+ ładnie i liniowo działa suwak "denoise", trywialnie łatwo ustawić zachowanie odpowiedniej ilości szumu,
+ można a nawet trzeba użyć na początku obróbki, po DBE (wielki plus),
+ brak konieczności używania masek,
+ załatwia szum każdej częstotliwości,
+ praktycznie eliminuje konieczność używania MureDenoise, TGV, MMT, ACDNR, Topaz itp.- one stop shop- ogromna oszczędność czasu,
+ z akceleracją CUDA odszumianie 16MP klatki zajmuje ***kilka sekund***.

 

Minusy:
- cena (dyskusyjne- jeżeli to jest beta i jest tak dobrze to warto),
- wolałbym, żeby zostawiał więcej szumu najwyższej częstotliwości a mniej średniej i niskiej niż obecnie- więc być może przydałaby się większa kontrola/dodatkowe ustawienia.

 

Pobierajcie, jest teraz beta wtyczka do Pixa, wkrótce będzie też do PS. Sprawdźcie, bo na prawdę warto. Jest 30-dniowy trail (dzieki @Duser za przypomnienie).

 

Jedna uwaga- zmieńcie w "Preferences" Pixa ustawienia autostretch (STF) na "24-bit lookup tables", ponieważ ten proces wymaga domyślnego 24b STF, inaczej może posteryzować.

 

Wklejajcie uwagi i efekty. Ja zamierzam potestować i napisać maila do autora z uwagami. Narzędzie jest bardzo obiecujące, więc warto zaangażować się w jego rozwój.

Edited by Herbert West
  • Like 4
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Rewelacja. Nie zostawia kresek ani innych artefaktów, jak np. NeatImage. Skurczybyk musi rozpoznawać gdzie tło, gdzie jakikolwiek obiekt i tło prócz odszumiania dodatkowo równać. Trza znowu wyskoczyć z dolców... mam nadzieję ostatni raz.

Edited by alinoe
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Bawiłem się tym na Irysie zrobionym na początku kwietnia przy pełni księżyca, nisko nad horyzontem... Ciężki przypadek :-) Ale poradził sobie zaskakująco dobrze. Później wrzucę screeny, ale po kilku minutach oglądania efektów wiedziałem, że kupię.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Krótko:

 

Na liniowym obrazie, od razu po DynamicBackgroundExtraction czy odpowiedniku - im wcześniej tym lepiej.

Czyli surowy stack, po Crop oraz modelowaniu tła, przed jakimikolwiek innymi operacjami (i to jest świetne).

 

Dłużej (cytat):

 

Recommended Usage:

NoiseXTerminator can be used at any point in your processing flow, but generally earlier is better. The PixInsight version can handle both linear and nonlinear (stretched) images. Using NoiseXTerminator on images that have already been heavily processed, particularly with other noise reduction/sharpening software, can produce less than optimal results.

If processing a linear (unstretched) image:

  • Neutralize the background first. Don't unlink STFs – actually neutralize the background.
  • Make sure the Linear checkbox is checked.
  • Make sure PixInsight is configured to use 24-bit STF lookup tables (otherwise you might see apparent posterization)
  • In PixInsight, create a preview containing a representative sample of your image, including bright and dark regions, important detail, etc. Select this preview and run NoiseXTerminator on it to allow rapid adjustment of the parameters.
  • The "Denoise" parameter literally determines the fraction of what the neural network identifies as noise will be removed from the image – setting it to 1.00 will tell NoiseXTerminator to try to remove 100% of the noise from the image. As with all noise reduction solutions, completely removing the noise can result in an artificially-clean image with a "waxy" appearance. This a matter of taste, of course, but try setting the Denoise parameter to a slightly lower value (e.g., between 0.75 and 0.90) to retain some noise for a more natural appearance.
  • The "Detail" parameter acts much like controlling the radius of an unsharp masking operation, but it is noise-aware. It can sharpen details in the presence of noise, and without boosting it. In general, the best value for Detail is a bit lower than a value that produces dark halos around small stars.
  • Like 3
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Za to, to ten człowiek powinien dostać nobla. Wszystkie moje fotki trza obrabiać od nowa w takim układzie, bo zawsze odszumiając szło się na jakieś kompromisy. Tu czegoś takiego nie ma. Tu nawet już obrobione, sporo zaszumione zdjęcie można tym potraktować i na wynik mamy gładziutkie jak pupa niemowlaka.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

@alinoe Uważaj, bo tym też można przesadzić i zamienić tło w dziwne czarne i czarniejsze ciapki- zwłaszcza jeżeli planujesz mocniej wyciągać zdjęcie. Z tego co widzę, to denoise w granicach 0.4-0.7 wydaje się rozsądne. Więcej i zaczyna być brzydko.

Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, Herbert West napisał:

Krótko:

 

Na liniowym obrazie, od razu po DynamicBackgroundExtraction czy odpowiedniku - im wcześniej tym lepiej.

Czyli surowy stack, po Crop oraz modelowaniu tła, przed jakimikolwiek innymi operacjami (i to jest świetne).

 

Dłużej (cytat):

 

Recommended Usage:

NoiseXTerminator can be used at any point in your processing flow, but generally earlier is better. The PixInsight version can handle both linear and nonlinear (stretched) images. Using NoiseXTerminator on images that have already been heavily processed, particularly with other noise reduction/sharpening software, can produce less than optimal results.

If processing a linear (unstretched) image:

  • Neutralize the background first. Don't unlink STFs – actually neutralize the background.
  • Make sure the Linear checkbox is checked.
  • Make sure PixInsight is configured to use 24-bit STF lookup tables (otherwise you might see apparent posterization)
  • In PixInsight, create a preview containing a representative sample of your image, including bright and dark regions, important detail, etc. Select this preview and run NoiseXTerminator on it to allow rapid adjustment of the parameters.
  • The "Denoise" parameter literally determines the fraction of what the neural network identifies as noise will be removed from the image – setting it to 1.00 will tell NoiseXTerminator to try to remove 100% of the noise from the image. As with all noise reduction solutions, completely removing the noise can result in an artificially-clean image with a "waxy" appearance. This a matter of taste, of course, but try setting the Denoise parameter to a slightly lower value (e.g., between 0.75 and 0.90) to retain some noise for a more natural appearance.
  • The "Detail" parameter acts much like controlling the radius of an unsharp masking operation, but it is noise-aware. It can sharpen details in the presence of noise, and without boosting it. In general, the best value for Detail is a bit lower than a value that produces dark halos around small stars.

Z tym jak najwcześniej to bym uważał, szczególnie jak w procesie obróbki używamy:
- Deconvolution

- HDRMultiscaleTransform

i inne podobne narzędzia. Wykorzystują one drobne różnice w sygnale, które NoiseXTerminator może usunąć.

Co do samego narzędzia świetne, jak oglądnąłem omówienie na kanale YT VisibleDark to od razu wgrałem...

Link to comment
Share on other sites

Szum nie sprzyja dekonwolucji. Ograniczenie go jak najwcześniej ułatwia wiele innych procesów, w tym Decon, MMT czy inne wyostrzanie.

Link to comment
Share on other sites

7 minut temu, Robson_g napisał:

A nie lepiej zrobić więcej klatek?

 

Ja bym powiedział że można zbierać klatki ale można tez nauczyć się mówić stop.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Zastanawiam się jak to by działało pod PS. 
W Pixie i PS należy używać go na obrazie liniowym? To robi na chwile autostrech przy procesie i później wraca do niewyciągniętego obrazu czy jak?

No i pytanie czy można tym jakoś zarządzić. W topazie czy Pixie sam decyduje o tym jak bardzo chcę odszumić żeby nie było mydła. Dla mnie np. zdjęcie ze strony jest za bardzo odszumione. 
Czy ktoś kto ma triala jest w stanie napisać jak to wygląda? Uruchamia się proces i po chwile finito? Czy jednak mamy jakieś opcje odszumiania do wyboru? Bo jeżeli chodzi o gwiazdy w StarXterminator to jest to proces zamknięty (zero-jedynkowy). Gwiazda jest, "klik", nie ma gwiazdy, a odszumianie można powiedzieć to sprawa mocno powiązana z czyimś gustem i poczuciem estetyki. Każdy może chcieć inny poziom odszumienia.

 

 

 

Edited by wismat
Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, .zombi. napisał:

 

Ja bym powiedział że można zbierać klatki ale można tez nauczyć się mówić stop.

W jakim sensie?

Żeby nie przedobrzyć z ich ilością?

Link to comment
Share on other sites

6 minut temu, Robson_g napisał:

Żeby nie przedobrzyć z ich ilością?

W pewnym momencie musisz zbierać 2x więcej materiału, żeby widzieć jakąkolwiek różnice.

Miałem taki przypadek że uzbierałem 17h materiału a potem testowo stackowalem też 12h.

Okazało się, że różnica była tak niewielka, że mogłem sobie te dodatkowe 5h odpuścić, albo dozbierać jeszcze 5h więcej, żeby zauważyć różnice.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@wismat Jest suwak, działa dobrze i łatwo regulować. Jest też drugi suwak "details" ale na obiektach mgławicowych prawie nic nie robi. Można używać na liniowym i nieliniowym ale autor zaleca tak wcześnie jak się da.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

22 minutes ago, Robson_g said:

W jakim sensie?

Żeby nie przedobrzyć z ich ilością?

W pewnym momencie korzyści z wielokrotnie większej ilości materiału są niewielkie i szkoda czasu.

diminishing-returns.png.96ddcfc92146967c890c0206d8db9813.png

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, Robson_g napisał:

Żeby nie przedobrzyć z ich ilością?

 

Bardziej chodziło mi o wyciąganie materiału dostosowane do ilości i jakości zebranego materiału - niestety im więcej zbierasz tym więcej wyłazi tym więcej wyciągasz i kończy się na tym że dalej masz fotkę zaszumioną, taki paradoks :)

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, OnlyAfc napisał:

W pewnym momencie musisz zbierać 2x więcej materiału, żeby widzieć jakąkolwiek różnice.

Miałem taki przypadek że uzbierałem 17h materiału a potem testowo stackowalem też 12h.

Okazało się, że różnica była tak niewielka, że mogłem sobie te dodatkowe 5h odpuścić, albo dozbierać jeszcze 5h więcej, żeby zauważyć różnice.

 

Powiem więcej. Za rok czy dwa lepiej obrobisz te 12 godzin niż teraz 17 :) I ze względu na umiejętności i ze względu na coraz lepsze algorytmy programów do obróbki. np. "tematyczny" NoiseXterminator.

Osobiście jestem zwolennikiem złotego środka (może z racji tego że mam w portfolio raptem kilka projektów i szkoda mi poświęcać 20 godzin na wodór jak mogę w tym czasie zrobić po 6 godz Ha, SII i OIII i mieć kompletne zdjęcie). Oczywiście są obiekty które wymagają czasu, wszystko kwestia świadomości co się pali. 

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, .zombi. said:

 

Bardziej chodziło mi o wyciąganie materiału dostosowane do ilości i jakości zebranego materiału - niestety im więcej zbierasz tym więcej wyłazi tym więcej wyciągasz i kończy się na tym że dalej masz fotkę zaszumioną, taki paradoks :)

Kto nie jest temu winy niech pierwszy rzuci teleskopem ;-)

Link to comment
Share on other sites

5 minut temu, dobrychemik napisał:

A za jakiś czas okaże się, że cudowny algorytm sprowadza się do pobrania z internetu wzorcowej fotki danego obszaru i podmiany tła :flirt:

Tak źle nie jest algorytm robi dobrą robotę. Dla przykładu wykopałem swoje zdjęcie Rozety w Ha:

NGC2244_01.thumb.jpg.846d8ec853309e7fc481b6b5973a36c3.jpg

 

Porównanie z poprzednią wersją (bez odszumiania NoiseXTerminator) GIF:

NGC2244.thumb.gif.0494c3c0cbde9a2697595540783d9c6a.gif

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Przy porównaniach trzeba mieć na uwadze, że algorytm STF będzie bardziej wyciągał zdjęcie z mniejszą ilością szumu. Więc lepiej zapisać sobie ikonę STF żeby zaaplikować taki sam stretch na focie po odszumianiu.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 135 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.