APM 100mm 45° ED-APO jaki max power do Księżyca?

[Swiss]

Szanowni, 

uprzejmie poproszę o poradę. Moje preferencje obserwacyjne to 80% naziemne oraz 20% niebo. Posiadam lornetkę jak w tytule wraz z Ethosami 8mm z których jestem superzadowolony. Powiększenie 69x jest dla mnie uniwersalne i wystarczające dla moich obserwacji, jednak chciałbym większy power do Księżyca.Ważne dla mnie, aby okulary miały 100st i ER najbliżej 15mm. Zastanawiam się nad Ethosami 4.7 lub 3.7. Zaniepokoił mnie wpis na astronomie.de, w którym użytkownik Ethosa 4.7, skarży się na dużą wrażliwość okularu na nieosiowe patrzenie oraz konieczność utrzymywania głowy w niezmiennej odległości od szkła. cyt:

"Ich hatte mal ein 110° Ethos und hab es nach einer Nacht wieder zurückgegeben. Grund war, dass der Abstand Auge-Linse so feinfühlig war um die 110° zu nutzen, dass ich 95% der Zeit zu nah dran oder zu weit weg war, so ruhig kann ich meinen Kopf nicht halten. Bin dann bei 82° geblieben und habe ein viel entspannteres Einblickverhalten.

CS, Peter"

Poproszę, jeśli ktoś może się podzielić doświadczeniami z używania APM100/45 wraz z Ethosami 4.7 lub 3.7, to będzie dla mnie bardzo cenne.

Pozdrawiam

 

[Swiss]

54 minuty temu, MaciekC6N napisał:

Z mojego doświadczenia z wersjami 70mm i 120mm tej serii wynika, że maksymalne powiększenie bez wyraźnej degradacji obrazu da Morpheus 4,5mm.

Dziękuję wszystkim,

mam pytanie do w.w. cytatu: czy w Morpheusah 4.5 potwierdzasz ten sam problem wrażliwości na nieosiowe patrzenie dzień/noc?

Powyższe wpisy dają mi do myślenia jeśli chodzi o pole widzenia 100 lub 110 stopni. Cenne również wykresy w w.w. książce. 

Finał rozważań taki: testuję najpierw Ethosy 4.7 a w przypadku niepowodzenia Morpheusze 4.5

Będę wdzięczny za kolejne wpisy.

Pozdrawiam

[karan]

Az5 ma mikroruchy, żuraw nie ma. Ale aż tak to wszystko nie ucieka  

[Eternal84]

Z TeleVue miałem tylko DeLite 4 mm i był problem, który cię nurtuje. Nie mogłem utrzymać prawidłowej pozycji oczu. Patrząc tylko na wprost minimalnie za daleko miałem ciemne brzegi, minimalnie za blisko i robiło się ciemno na środku. Objawy były takie same niezależnie czy okulary były w lornecie czy tylko same przykładalem do oczu. Zero komfortu i musiałem z nich zrezygnować. Dziwna sprawa bo okulary mają raptem pole widzenia 62° i powinny być idealnie pod tym względem. 

Myślę, że to są indywidualne doświadczenia. Każdy ma inne oczy. Jednemu pasują idealnie dane okulary, a drugiemu wcale.

Najprawdopodobniej będziesz musiał sam sprawdzić czy Ethosy są odpowiednie

Edytowane 15 Maja 2022 przez Eternal84

[Mareg]

Czy opisane problemy dotyczą tylko obserwacji dziennych, czy także nocnych ?

W dzień źrenica oka jest mała i dlatego trudniej zmieścić źrenicę wyjściową okularu.

Na dodatek niektóre typy okularów aby prawidłowo działały, potrzebują źrenicy oka sporo większej od źrenicy wyjściowej okularu [1]. Dlatego okulary, które super działają w nocy, w dzień mogą pracować gorzej.

 

[1]  Rutten, van Venrooij, "Telescope optics", strony 182, 183, z opisem i rysunkami efektu "nerkowo-fasolowego" ("kidney-bean effect").

 

[Marcin_G]

To jest ogólna zasada, że połączenie obserwacji obuocznych z okularami o BARDZO dużym polu widzenia jest wyjątkowo - paradoksalnie - niekomfortowe, bo wymaga to równoczesnego dopasowania rozstawu okularów oraz otrzymania źrenic oczu w źrenicach wyjściowych okularów. Milimetr błędu w rozstawie, milimetr błędu w odległości i czar odprężającej obserwacji pęka jak bańka mydlana....

Czyli "ten typ tak ma" i tak będzie niezależnie od typu lornetki, modelu / producenta okularu czy kursu €.

 

A merytorycznie - w swoim APMie 82mm nie używam krótszych okularów od Morpheusów 9mm, mając pięknie cały Ksieżyc w polu widzenia. Do większych powiększeń, te same Morpheuse wędrują do nasadki bino z Makiem 127..

Edytowane 16 Maja 2022 przez Marcin_G

[MaciekC6N]

Z mojego doświadczenia z wersjami 70mm i 120mm tej serii wynika, że maksymalne powiększenie bez wyraźnej degradacji obrazu da Morpheus 4,5mm.

Edytowane 15 Maja 2022 przez MaciekC6N

[MaciekC6N]

Niestety Morpheusy też są wrażliwe na nieosiowe patrzenie.

[arek_ilawa_olsztyn]

Mam parkę Morfeuszy 17.5 i nie ma jakiejkolwiek wrażliwości na nieosiowe patrzenie... wiem, że taki problem miał miejsce w przypadku pierwszych serii - kiedy nie dodawano tulejki na M43. Z krótkimi - 4,5 nie miałem do czynienia.

[Marcin_G]

Ale wrażliwość na nieosiowe patrzenie zależy też od wielkości źrenicy wyjściowej. Im większa źrenica, tym mniejsza wrażliwość na fasolki offaxisowe

[Eternal84]

Miałem Morfeusze 12.5 mm i był ten sam problem co z DeLite 4 mm. Dodatkowy gwint faktycznie dawał możliwie najlepszą pozycję oczu czyli taką samą jaką ustawiłem w DeLite. Obie pary okularów okazały się dla mnie niewypałem na tym samym poziomie 

[Swiss]

Uzupełniam powyższą historię:  nadal poszukuję okularów dających do Księżyca większy power niż Ethos 8mm. Ostatnio testowałem Morfeusze 4.5 mm. Moje absolutnie subiektywne wnioski są następujące: Księżyc oraz obserwacje dzienne - okulary mają bardzo duże fasolkowanie, co powoduje, że obserwowanie nie jest przyjemnością. W przypadku obserwacji Jowisza i księżyców fasolkowanie jest niewidoczne. 

Ciekawe, że mimo powiększenia wynoszącego 122x  widzę mniej detali niż w przypadku obserwacji przez Ethosa 8mm. 

Zaletą Morfeusza jest przyjemne szerokie pole widzenia 76 stopni.

Kolimacja lornetki szczęśliwie jest ok i nie miałem problemu z widzeniem dwóch obrazów. 

c.d.n.

 

[jerzej]

Regularnie obserwuje planety i gwiazdy podwójne z delite 5mm. Choćby wczoraj mialem bardzo dobre widoki Jowisza. Gdybym miał okazje zamieniłbym je na 4 mm.Nie mam problemu z komfortem obserwacji ale mam wersje lornety 90 stopni i statyw z podnoszona głowicą a to bardzo poprawia komfort obserwacji. I myśle ze to jest kluczowe.

 

Zapomniałem dodać że obserwuję w okularach i ergonomia delite dla mnie jest doskonała.

Przy tym źrenica wyjściowa jest mniejsza bo przymykam obiektywy do jakiś 90 mm.

 

Ps. Jest to kwestia indywidualna i nie chce sugerować że to standardowepodejście. Jeszcze raz podkreślam że chodzi głównie o ergonomię zestawu. Oczy mam raczej mocno zmęczone ekranem komputera…

Edytowane 8 Października 2022 przez jerzej

[GKG]

2 godziny temu, Swiss napisał:

Ciekawe, że mimo powiększenia wynoszącego 122x  widzę mniej detali niż w przypadku obserwacji przez Ethosa 8mm.

 

No właśnie pytanie, czy jak byś nawet znalazł okólary bez pociemnień, fasolek, to czy aż tak duże powiększenia coś nowego wniosą. Ja jak miałem tez właśnie taką lornetę nie stosowałem krótszych okolarów niż 9mm bo obraz już zauważalinie "miękkł" co było nie do przyjęcia dla mnie. Może się okazać że własnie 8mm to już bedzie granica. Ja bym na woim miejscu spróbował jeszcze TV Delos 6mm żeby nie przesadzać, nie mialem 6mm ale miałem Delosy 12mm i były bardzo wygodne i miały dyże odsunięcie źrenicy, zresztą z mozliwością płynnego ustawiania odległości, co dla eliminacji fasolek może mieć znaczenie 

[Marcin_G]

2 godziny temu, Swiss napisał:

 Ciekawe, że mimo powiększenia wynoszącego 122x  widzę mniej detali niż w przypadku obserwacji przez Ethosa 8mm. 

Wszystko gra - tak będzie. Powiększenie, przy którym zobaczysz najwięcej, to nie jest największe powiększenie....

Może parka Morfeuszy 6,5 mm byłaby złotym środkiem? Ja mam parki 9/12,5/14/17,5 i każda mi leży (APM ED-APO 82mm / 90^o)

[jerzej]

Wszystko zależy jaki jest Twój cel obserwacji. Wszyscy tu jesteśmy świadomi że nie zawsze chodzi o max powiększenia…ale jeśli Twoim celem jest wyraźne rozdzielenie epsilonów albo dojrzenie szczeliny Cassiniego, dodatkowe x pow zrobi różnice. Przeszedłem z 6 na 5 mm w pełni świadomie. Jak masz inny sprzęt choćby teleskop który lepiej znosi powiększenia to raczej ta droga nie ma sensu. Poza tym trzeba mieć też dobry egzemplarz lornety.

[Swiss]

Dziękuję za informacje. Przetestuję jeszcze Delite 5mm i Delosy 6mm jeśli jeszcze są do kupienia. Bardzo możliwe że zestaw, który mam jest dla mnie optymalny i nic lepszego nie dobiorę. Tak jak wspomniałem w pierwszym wpisie: nie mam żadnych zastrzeżeń do mojego zestawu pod względem optyki, mobilności jak również prowadzenia w przypadku podążania za samolotem. Celem jest większy power jednak bez żadnej straty jakości. Może jest właśnie tak jak pisze Marcin G

42 minuty temu, Marcin_G napisał:

Powiększenie, przy którym zobaczysz najwięcej, to nie jest największe powiększenie....

 

[Eternal84]

Miałem TOE 4 mm (165x), teraz ma Nikony NAV 5 mm (132x) i na Jowiszu czy Saturnie widzę zdecydowanie mniej. Zyskalem szerszy kontekst, dłużej mogę przyjrzeć się planetom, ale kosztem detalu. Obraz planet w 5 mm jest ostrzejszy za to jasność zaciera detal. Planety są jaskrawo żółte. W TOE są bardziej pomarańczowe, na Saturnie bez problemu widoczna przerwa Cassiniego i oddzielenie ciemniejszego obszaru od jaśniejszego na samej planecie. Na Jowiszu nad górnym głównym pasem widoczny subtelnie jeden pas, pod dolnym głównym dwa delikatne pasy. W Nikonach już tego nie widze. Tarcze planet przy 132x są zbyt małe.

Tak więc warto mieć 5 mm dla kontekstu i 4 mm, a przy bardzo dobrym seeingu pokusiłbym się o 3,5 mm żeby jeszcze mocniej stłumić jasność i uwydatnić detal.

Edytowane 9 Października 2022 przez Eternal84

[Swiss]

50 minut temu, Eternal84 napisał:

Miałem TOE 4 mm (165x), teraz ma Nikony NAV 5 mm (132x)

Dziękuję. Czy porównywałeś w.w. okulary z Ethosami 4.7 lub 3.7?

[Marcin_G]

Godzinę temu, Eternal84 napisał:

Miałem TOE 4 mm (165x), teraz ma Nikony NAV 5 mm (132x)

z jakim teleskopem?

[Eternal84]

Teraz, Marcin_G napisał:

z jakim teleskopem?

W lornecie APM 120

[Eternal84]

29 minut temu, Swiss napisał:

Dziękuję. Czy porównywałeś w.w. okulary z Ethosami 4.7 lub 3.7?

Nie testowałem, zbyt kosztowne szkło. Planety są na tyle małe, że przy 165x w okularze 52° mieszczą się z sporym zapasem.

Edytowane 9 Października 2022 przez Eternal84

[Swiss]

...Testowania ciąg dalszy. Przedstawiam absolutnie subiektywną ocenę okularu Hyperion Baader 5mm. Okular ma służyć do Księżyca oraz planet. Obraz w obserwacjach naziemnych oraz na Księżycu jest dobry, a ilość detalu jaką widzę jest w zasadzie taka sama jak przez Ethosa 8 mm. Niestety nie można mówić o obrazie jak żyleta lub jakimkolwiek efekcie wow! Fasolkowanie występuje gdy muszle oczne są zawinięte ( oko bardzo zbliżone do szkła). Po ustawieniu muszli ocznych „normalnie” - fasolkowanie znika. Okular ma dosyć przyjemne pole wynoszące 68 stopni.  Czy Ktoś może testował APM 100 z Naglerami 3-6 mm? Cdn...

[Novotny]

Hej, napiszcie jakiego montażu do tych powiększeń używacie bo mój EQ3-2 pod lornetą setką przy 70razy zaczyna się trząść jak osika...

[Swiss]

Tripod EQ6 na 50 mm nogach + głowica Benro S8 PRO. 

[peter5]

Benro S8 jest za słaba pod taką lornetkę.