Orion w 135mm - początki przygody z astrofoto, czyli nauka na błędach

[Przemotar]

Moje pierwsze publikowane zdjęcie od kiedy zacząłem uczyć się “poważniejszego” podejścia do tematu astrofoto. Jeszcze rok temu zapierałem się że u mnie tylko wizual, a zdjęcia to tylko “pamiątkowe” ze smartfona

 

Pierwsze podejście do Oriona z Canonem 6d i SWSA miałem w grudniu 2021. Wtedy jeszcze z obiektywem 50mm na f/4. Poświęciłem w sumie 4 noce, w czasie których zebrałem 12h materiału Oriona. Niestety, musiałem zmarnować godziny prób obróbki i wyciągania wodoru żeby dojść do wniosku, że jednak bez modowania aparatu się nie obejdzie. A przy okazji zdecydowałem, że kupuję Samyanga 135mm - węższy kadr, więc mniej problemów z gwiazdami oraz szybsze zbieranie materiału.

 

Wyposażony w zmodowanego już Canona 6d i Samyanga 135mm ruszyłem na ponowne polowanie na Oriona. W sumie z 135mm spędziłem z Orionem trzy noce - 06.01 (3h), 25.01 (3.5h) i 28.02 (3h). Niestety każda z tych sesji to były jakieś mniejsze lub większe wpadki:

06.01 - po stacku i kalibracji miałem jakiś dziwny ciemny pasek na dole, jakby coś poszło nie tak z klatkami kalibracyjnymi

25.01 - tej nocy zrobiłem chyba największy fuckup jaki mogłem zrobić. Po zrobieniu testowego zdjęcia, chciałem jeszcze sprawdzić ostrość, więc założyłem maskę bathinova... i tak została. Dopiero po 1.5h zauważyłem jaką wtopę zaliczyłem. Po zdjęciu maski zebrałem jeszcze 2h materiału, lecz okazało się że już od początku na niebie były niewidoczne gołym okiem cirrusy, które później tylko nabrały na mocy. Cały materiał do kosza.

28.02 - tutaj z kolei na obiektyw wpadły mi jakieś dwa paprochy, przez co na lightach miałem dwa ciemne placki. Niestety gdy robiłem flaty to syfy te były już w innym miejscu. Na domiar złego, po stacku pojawił mi się mocny walking noise. (dodatkowo materiał zbierałem innym egzemplarzem Samyanga 135mm)

 

Każdy ze stacków (z sesji 1 i 3) miał jakieś wady, które mi się nie podobały. Zrezygnowany doszedłem do wniosku że chyba nic z tego nie będzie i muszę czekać na następną okazję na Oriona. Jako ostatni test, raczej z ciekawości, wrzuciłem cały materiał z sesji nr 1 i sesji nr 3 do stacka (nawet nie odrzucałem żadnych klatek bo myślałem że to się nie połączy, z racji że robiłem innym egzemplarzem obiektywu, a do tego na różnym ISO) - w sumie 6h materiału. Jak zacząłem obrabiać okazało się że wyszło nawet ok, lepiej niż pojedyncze stacki. Z racji tego ile czasu poświęciłem już na cały proces, nie chciało mi się cofać do etapu stackowania żeby zrobić stack z odrzuconymi najgorszymi klatkami. Sezon na Oriona się skończył, a szkoda mi było żeby z tych wojaży nie wyszła żadna finalna fota, więc postanowiłem że tutaj "zaparkuję". Być może jeszcze kiedyś wrócę do tego materiału (aczkolwiek wolę zebrać nowy, lepszy materiał i na nim pracować)

 

Materiał z dwóch sesji: 06.01.2022 i 28.02.2022

Canon 6d mod + Samyang 135mm f2@2.8 na SWSA

120x90s iso1600 + 120x90s iso800 = 6h - z dwóch różnych sesji, bez odrzuconych klatek (wytłumaczenie dlaczego w opisie wyżej)

Niebo Bortle 4 (21.54 SQM), aczkolwiek przy tak niskim obiekcie istotniejsza jest łuna nad horyzontem (której nie jestem w stanie zmierzyć)

Soft: stack, usuwanie LP i kalibracja kolorów w APP, usuwanie gwiazd w StarNet++, obróbka w Photoshopie

 

 

Zapraszam do komentowania. Chętnie dowiem się co mogłem zrobić lepiej i jakie ewidentne błędy z etapu zbierania materiału lub obróbki od razu widać.

[gryf188]

Wygląda efektownie i jak na pierwsze zdjęcie uzyskałeś świetny efekt mimo dosyć agresywnej obróbki co widać jak powiększy się zdjęcie.  Dla mnie jedynie kolorystyka wodoru jest trochę  za bardzo wpadająca w bordo.

[_Spirit_]

Chciałbym mieć takie początki. 

[Przemotar]

19 minut temu, gryf188 napisał:

Wygląda efektownie i jak na pierwsze zdjęcie uzyskałeś świetny efekt mimo dosyć agresywnej obróbki co widać jak powiększy się zdjęcie.  Dla mnie jedynie kolorystyka wodoru jest trochę  za bardzo wpadająca w bordo.

Dzięki.

Odnośnie agresywnej obróbki - chodzi o to że trochę za mocno wyciągnąłem i wyszedł szum?

Odnośnie kolorystyki wodoru - masz na myśli kolor wodoru rozciągającego się między Pętlą Barnarda, a M42, Płomieniem i Koniem? Tutaj też się zastanawiałem czemu tak wyszło - w internecie część zdjęć ma te fragmenty tej samej barwy co pętla, natomiast część ma kolorystykę zbliżoną do mojej (czyli brąz) np. prace @Iro (który w dużej mierze jest dla mnie wyznacznikiem jeśli chodzi o kolory na zdjęciach)

[gryf188]

15 minut temu, Przemotar napisał:

Dzięki.

Odnośnie agresywnej obróbki - chodzi o to że trochę za mocno wyciągnąłem i wyszedł szum?

Odnośnie kolorystyki wodoru - masz na myśli kolor wodoru rozciągającego się między Pętlą Barnarda, a M42, Płomieniem i Koniem? Tutaj też się zastanawiałem czemu tak wyszło - w internecie część zdjęć ma te fragmenty tej samej barwy co pętla, natomiast część ma kolorystykę zbliżoną do mojej (czyli brąz) np. prace @Iro (który w dużej mierze jest dla mnie wyznacznikiem jeśli chodzi o kolory na zdjęciach)

Chodziło mi o kolorystykę  wodoru w Pętli Barnarda  , zaznaczam to moje własne odczucie i to tobie ma kolorystyka odpowiadać  więc jeśli tobie pasuje to jest ok   

Tak chodziło mi o dosyć mocno ciągnięty materiał , po powiększeniu widać typowy dla canona szum i pionowo lecące pasy. Z obróbką zawsze jest problem gdzie jest granica pomiędzy akceptowalnością szumu i tym co da się wyciągnąć z zdjęcia, co też jest indywidualną sprawą .

Na forum czasem warto trochę zmniejszyć rozdzielczość, wtedy mniej widać niedoskonałości  

[Przemotar]

5 minut temu, gryf188 napisał:

Chodziło mi o kolorystykę  wodoru w Pętli Barnarda  , zaznaczam to moje własne odczucie i to tobie ma kolorystyka odpowiadać  więc jeśli tobie pasuje to jest ok   

Tak chodziło mi o dosyć mocno ciągnięty materiał , po powiększeniu widać typowy dla canona szum i pionowo lecące pasy. Z obróbką zawsze jest problem gdzie jest granica pomiędzy akceptowalnością szumu i tym co da się wyciągnąć z zdjęcia, co też jest indywidualną sprawą .

Na forum czasem warto trochę zmniejszyć rozdzielczość, wtedy mniej widać niedoskonałości  

Mi sam kolor Pętli też nie pasuje (doszedłem do tego wniosku dopiero na koniec obróbki i ciężko mi było już to naprawić ). Tylko że mi nie pasuje bo wpada w róż, a jednak wolałbym żeby wyszło bliżej czerwieni. Ale tak jak napisałem jakoś ciężko mi było już to naprawić (pewnie musiałbym cofnąć się w obróbce żeby to poprawić).

Te pionowe pasy to walking noise z drugiej sesji. Dorzucenie materiału z pierwszej sesji trochę go zredukowało. A szum tak jak piszesz - ciężko zdecydować gdzie postawić granicę. Dodam, że nie robiłem tutaj odszumiania (jakoś nie mogłem się pogodzić z tym że jednak to w jakimś stopniu powoduje utratę sygnału i stratę detalu, a mi zależy żeby tego sygnału było jak najwięcej). Być może w przyszłości jednak dorzucę do workflow proces odszumiania.

A wrzuciłem celowo w pełnej rozdzielczości żeby wszystko było dokładnie widać tak jak mi wyszło w obróbce, a ewentualne niedoskonałości również były widoczne. Wtedy jest większa szansa że ktoś je zauważy, poinformuje mnie o nich, a ja będę wiedział co w przyszłości poprawić

[gryf188]

Kolor samej pętli możesz w 30 sekund zmienić w PS kombinując suwaczkami w Selective color . Niekoniecznie musi być to właściwy odcień , chciałem tylko pokazać że można to szybko zmienić.

[Bentoq]

2 hours ago, _Spirit_ said:

Chciałbym mieć takie początki. 

Yhm to prawda, chociaż ja jeszcze jestem w trakcie początków i chciałbym takie zdjęcie zrobić tej zimy

[Przemotar]

18 minut temu, gryf188 napisał:

Kolor samej pętli możesz w 30 sekund zmienić w PS kombinując suwaczkami w Selective color . Niekoniecznie musi być to właściwy odcień , chciałem tylko pokazać że można to szybko zmienić.

 

Faktycznie. Musiałem jakoś źle kombinować Dzięki. Mógłbyś napisać na jakim dokładnie kolorze i jakie wartości zmieniałeś? U mnie wyszła poprawa jak zwiększyłem Yellow na kolorze Red, albo jak zmniejszyłem Magenta na kolorze Magentas (tylko wtedy tracę nasycenie), ale i tak chyba nie mam wtedy takiej czerwieni jaka wyszła po twoich poprawkach.

[gryf188]

Edytowane 22 Maja 2022 przez gryf188

[lukost]

W miniaturce fajne, choć jak na mój gust za mocno pociągnięte ciut, kliknięcie na większą rozdzielczość nieco rozczarowuje. Ale jak na debiut to ho, ho.