Jump to content

Pytanie o LER.


Hans
 Share

Recommended Posts

Witam. Spotkala mnie mala zaskoczka. Pierwszy raz mialem rozstawione dwa sprzety tuz obok siebie Newtona 6'' 620mm i SkyLuxa. Podczas minitesciku kolorowych filterkow zauwazylem dziwne zjawisko. Wszystkie okulary w Skyluxie mialy mniejszy LER niz w Newtonie. Do tej pory bylem przekonany, ze wartosc LER jest przypisana do okularu i nie ma znaczenia w czym ten okular siedzi. Praktyka wykazala, ze jest inaczej. Okulary dlugoogniskowe Antares PL 40mm i Soligor SPL 26mm roznica prawie nie zauwazalna. NPZ SPL 10mm w Newtonie LER ponad 10-15mm w SkyLuxie ok. 5mm, NPZ SPL 6,3mm w Newtonie LER ok. 10-15mm w SkyLuxie 3-5mm.

 

Czy ktos moglby mnie oswiecic, skad takie zachowanie szkla?

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

LER okularów nie zależy od typu teleskopu ale jego tolerancja dla oka zależy od światłosiły teleskopu.

Przy ciemniejszym teleskopie musisz oko mieć dokładnie w odległości LER aby objąć wzrokiem całe pola widzenia a przy jaśniejszym masz jak gdyby inną tolerancję dla oka, spotkałem sie z tą pozorną różnicą w przypadku okularów wkładanych do Alamaka, Maksutow z F/10 i szukacza achromatycznego 60mm z F/4,5.

Link to comment
Share on other sites

Taz mi sie wydaje, ze oni o czym innym (choc powiazanym), wiec jakby jednak ktos sie podjal w przystepny sposob wyjasnic mi jak ten "zmienny" LER dziala to ja chetnie o tym poczytam. Informacja o "tolerancji dla oka" jakos do mnie nie trafia. Oznaczala by, ze jak mam LER ok. 15mm na NPZ SPL 6,3 w Newtonie F4, to tak naprawde mam 5-6mm tylko za daleko mam oko, ale nie widze utraty jakosci obrazu bo jest jasny. Hmmm... To chyba nie tak. Tzn. moze i tak, ale w praktyce to jakos naprawde nalepiej jest w newtonie na odleglosci X, a widac dobrze od X-N do X+N, a w skyluxie na odleglosci Y i tylko Y, bo jak ustawie sie inaczej to kaplica.

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Hej. Jest jakis szyper ktory odpowie mi jak wyplynac z lawicy zmiennego LER? Pytanie jak wyzej. Dlaczego ten sam okular w Skyluxie i newtonie F4 ma drastycznie inny LER (roznica ok. 1cm)?

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
Hej. Jest jakis szyper ktory odpowie mi jak wyplynac z lawicy zmiennego LER? Pytanie jak wyzej. Dlaczego ten sam okular w Skyluxie i newtonie F4 ma drastycznie inny LER (roznica ok. 1cm)?

Optycznie to jest niemożliwe. Z drugiej strony - pospekulujmy:

W pewnym sensie teleskop stanowi układ afokalny, przy obserwacji wizualnej obraz powstaje W OKU czyli w uzyskiwaniu ostrego obrazu NA SIATKÓWCE OKA uczestniczy aparat optyczny gałki ocznej, która przy pomocy mięśni ostrzy. PRZY DOSTATECZNIE JASNYM OBRAZIE "AUTOFOKUS OKA" powoduje, że jest pewien zakres użytecznej odległości od okularu, gdzie daje się ustawić ostrość.

Być może przy ciemnym obrazie jasność obrazu jest za mała żeby "autofokus" gałki ocznej dobrze zadziałał?

To by nie tłumaczyło zmiany wielkośći ER tylko tolerancję w jaśniejszym sprzęcie!

Link to comment
Share on other sites

LER to odległość z jakiej patrząc w okular widzimy całą jego diafragmę.

Nie powinien zależeć od teleskopu. Może w SkyLuxie masz po prostu winietowanie i nie cała diafragma jest oświetlona?

 

Ponieważ w teleskopie F/10 głębia ostrości jest większa to możliwe że ustawiasz ostrość tak że nie wypoada ona w płaszczyżnie diafragmy ale wewnątrz (w kierunku teleskopu).

Wtedy przysuwasz bliżej oko.

Wteleskopie F/5 głębia ostrości wynosi ułamki milimetra i obraz masz w płaszczyźnie diafragny. To by mogło tłumaczyć różnicę.

 

Jutro wykonam kilka eksperymentów bo problem wydaje się być ciekawy.

 

Pozdrawiam,

Mirek D.

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
Ponieważ w teleskopie F/10 głębia ostrości jest większa to możliwe że ustawiasz ostrość tak że nie wypoada ona w płaszczyżnie diafragmy ale wewnątrz (w kierunku teleskopu).

Wtedy przysuwasz bliżej oko.

Wteleskopie F/5 głębia ostrości wynosi ułamki milimetra i obraz masz w płaszczyźnie diafragny. To by mogło tłumaczyć różnicę.

Miałem koncepcję z głębią ostrości. Ale nie dawałoby to korekty W JEDNĄ STRONĘ tylko symetrycznie - czyli bliżej i dalej od tego "normalnego" położenia.

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
A czy na LER przypadkiem nie będzie miała wpływu ogniskowa  :rolleyes:

Od pewnego czasu (bo wcześniej, jak pan Jourdain, nie wiedziałem o istnieniu LER) zdawało mi się że owszem, ale tylko ogniskowa okularu...

Link to comment
Share on other sites

zdawało mi się że owszem, ale tylko ogniskowa okularu...

 

Nie wiem co Ci się zdawało ale są serie okularów o rożnych ogniskowych o tym samym LER.

Trzeba tak jak pisal Mirek_D dokonać prób to będzie odpowiedniejsze podejście.

Link to comment
Share on other sites

przeprowdziłem testy na obiektywie Jupiter (przesłony od 4-22) i plosslu 10mm.

 

oraz obiektywie z szukacza 30/120 i maksutowie 127/1500

 

na wszystkich przesłonach LER jest dowolne i różni się tylko polem widzenia. Jednak przy małych światłosiłach obraz jest ciemny lub mało kontrastowy(w przypadku oglądania jasnych obiektów) przez to słabo rozróżnialny. Pozatym 2,5x szersza źrenica przy f/4 powoduje, że pole widzenia na dużym ER choć winietujące ale jest większe (oko 50% wnietowanie traktuje jako różnicę kosmetyczną).

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus

NIE ZDAJE MI SIĘ tylko jestem PEWIEN że LER zależy od konstrukcji optycznej okularu a przy takiej samej konstrukcji - od ogniskowej okukaru. Przekładanie zatem okularu do różnych obiektywów nie wpływa na LER. Od ogniskowej obiektywu nie może zależeć.

 

Konstrukcja obrazu w układzie teleskopu jest etapowa:

1. konstruujemy graficznie miejsce optyczne w którym powstaje utworzony przez obiektyw obraz oddalonego do nieskończoności przedmiotu. Jest to płaszczyzna ogniska obiektywu.

2. Obraz w ognisku obiektywu teraz stanowi przedmiot w konstrukcji obrazu tworzonego przez okular. Otrzymujemy W PEWNYM KONKRETNYM MIEJSCU obraz optyczny, odległy o LER od tylnej powierzchni soczewki ocznej okularu. Drugi etap konstrukcji (czyli tworzenie obrazu przez okular) jest NIEZALEŻNY od pierwszego etapu.

 

Oczywiście - eksperyment może to obalić, poprostu popatrzymy przez kilka teleskopów i wyrzucimy na śmietnik prawo Snelliusa. :)

 

3. Przy obserwacji wizualnej oprócz OBIEKTYWU i OKULARU w tworzeniu obrazu NA SIATKÓWCE OKA uczestniczy układ optyczny oka. Rógówka, cialo szkliste, soczewka. Układ ten jest w pewnym zakresie zmiennoogniskowy. Jeśli używamy okularów korekcyjnych (dla wyłączenia nieporozumień - chodzi o te okulary NA NOSIE, bryle, soczewki kontaktowe itp) - to stanowią one jakby soczewkę nasadkową na oko. Regulowany układ optyczny oka stanowi o tym, że różni obserwatorzy w różnym miejscu (w różnej odległości od soczewki ocznej) będą ustawiali oko dla uzyskania ostrego obrazu. Eksperyment z okularami i lornetką (najlepiej z MEADE 10x50) pozwala na interesujące spostrzeżenia względem indywidualnego LER (jak i miejsca ostrzenia) z okularami korekcyjnymi i bez tychże. Pozostawiam to do samodzielnego sprawdzenia.

 

:Salut:

Link to comment
Share on other sites

czyli co? rozwiązaniem dla Hansa, miałoby być, takie przyłożenie oka do okularu, aby były zachowane reguły praw optyki, a nie baczenie na jego subiektywne odczucia?

 

czyli tak Hans, zamykasz oczy, cichaczem podjeżdżasz okiem do okularu, czywiście na odległość LER, następnie znienacka otwierasz oko ...i czekasz. Powinno Ci się poprawnie zogniskować, jeżeli nie, hmm to masz coś z okiem, albo za bardzo je zaskoczyłeś i zgłupiało. Nie powinieneś mieć litości i starać się mu pomagać, odsuwając/przybliżając oko (zmieniając LER), po paru próbach powinno się samo naumieć :szczerbaty: Prawa fizyki też litości przecież nie mają :ha:

 

a tak już trochę poważniej, a może w przypadku Hansa, na jego takie wrażenia wpłynęlo to, że patrzył przez dwie różne konstrukcje teleskopów?

Po prostu w jasnym newtonie, może za bardzo się dawało mu we znaki, zaciemnienie od lusterka bocznego? czy jak to się nazywa, - obstrukcja centralna (ale nazwa :szczerbaty: ) która w refraktorach raczej nie występuje

pozdrowienia

Edited by sumas
Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
Kiedyś byłeś pewien że rotację pola zniwelujesz kręcąc lusterkiem kątowym a tym samym obrazem  :mr.green: więc bym uważał.

Problem ciekawy :rolleyes:

KĄTOWYM??? Głównym chciałem kręcić!

Moze masz coś do dodania w sprawie SKĄD może się brać zmienne LER?

Link to comment
Share on other sites

Hans jeszcze jeden okular i lecisz na stos za herezje   :ha:

 

:szczerbaty:

 

Bawilem sie dalej. Kolejne zagwozdki:

 

1). Lewe oko ma u mnie ok. 2-3 mm. wiekszy LER niz prawe (co czesciowo pokrywa sie z teoria cygnusa o wplywie ukladu biooptycznego samego oka). - pomijamy tu fakt, ze dla lewego musze odrobine przeostrzyc.

 

2). Musi tu miec rowniez wplyw jasnosc teleskopu (roznice w LER nieco wieksze na Lysym i planetach (wiekszy LER w F4) niz na DS'ach - przy M81-82 roznice wystepuja, ale mniejsze (rowniez tu w F4 wiekszy LER) - punkt dla Jarzyny_B i Mirka_D

 

3). Potwierdzam, ze im dluzszy okular, tym mniejsze roznice - Cos czuje, ze Hamal cos wie, tylko nie chce powiedziec, zeby go nie zlinczowali za kacerstwo :)

 

4). UWAGA! najwiekszy szok. Moje okulary poza Antaresem 40mm (plossl) to Super Plossle. Wczoraj porownywalem rowniez na ruskim plosslu mikroskopowcu - roznice sa, ale dwa razy mniejsze niz w NPZowskich SPLach - czyli na wielkosc roznic ma wplyw budowa okularu, Super Plossle reaguja bardziej niz plossle, krotkie SPL'e reguja bardziej niz dlugie SPL'e.

 

Ale jaja.

 

PS. Poza tematem. Stawiam teze: Okulary w refraktorach zaparowuja szybciej niz w reflektorach :) Przynajmniej wczoraj :)

 

Pozdrawiam.

Edited by Hans
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.