Skocz do zawartości

Pytanie o LER.


Hans

Rekomendowane odpowiedzi

Witam. Spotkala mnie mala zaskoczka. Pierwszy raz mialem rozstawione dwa sprzety tuz obok siebie Newtona 6'' 620mm i SkyLuxa. Podczas minitesciku kolorowych filterkow zauwazylem dziwne zjawisko. Wszystkie okulary w Skyluxie mialy mniejszy LER niz w Newtonie. Do tej pory bylem przekonany, ze wartosc LER jest przypisana do okularu i nie ma znaczenia w czym ten okular siedzi. Praktyka wykazala, ze jest inaczej. Okulary dlugoogniskowe Antares PL 40mm i Soligor SPL 26mm roznica prawie nie zauwazalna. NPZ SPL 10mm w Newtonie LER ponad 10-15mm w SkyLuxie ok. 5mm, NPZ SPL 6,3mm w Newtonie LER ok. 10-15mm w SkyLuxie 3-5mm.

 

Czy ktos moglby mnie oswiecic, skad takie zachowanie szkla?

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

LER okularów nie zależy od typu teleskopu ale jego tolerancja dla oka zależy od światłosiły teleskopu.

Przy ciemniejszym teleskopie musisz oko mieć dokładnie w odległości LER aby objąć wzrokiem całe pola widzenia a przy jaśniejszym masz jak gdyby inną tolerancję dla oka, spotkałem sie z tą pozorną różnicą w przypadku okularów wkładanych do Alamaka, Maksutow z F/10 i szukacza achromatycznego 60mm z F/4,5.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Taz mi sie wydaje, ze oni o czym innym (choc powiazanym), wiec jakby jednak ktos sie podjal w przystepny sposob wyjasnic mi jak ten "zmienny" LER dziala to ja chetnie o tym poczytam. Informacja o "tolerancji dla oka" jakos do mnie nie trafia. Oznaczala by, ze jak mam LER ok. 15mm na NPZ SPL 6,3 w Newtonie F4, to tak naprawde mam 5-6mm tylko za daleko mam oko, ale nie widze utraty jakosci obrazu bo jest jasny. Hmmm... To chyba nie tak. Tzn. moze i tak, ale w praktyce to jakos naprawde nalepiej jest w newtonie na odleglosci X, a widac dobrze od X-N do X+N, a w skyluxie na odleglosci Y i tylko Y, bo jak ustawie sie inaczej to kaplica.

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...
Hej. Jest jakis szyper ktory odpowie mi jak wyplynac z lawicy zmiennego LER? Pytanie jak wyzej. Dlaczego ten sam okular w Skyluxie i newtonie F4 ma drastycznie inny LER (roznica ok. 1cm)?

Optycznie to jest niemożliwe. Z drugiej strony - pospekulujmy:

W pewnym sensie teleskop stanowi układ afokalny, przy obserwacji wizualnej obraz powstaje W OKU czyli w uzyskiwaniu ostrego obrazu NA SIATKÓWCE OKA uczestniczy aparat optyczny gałki ocznej, która przy pomocy mięśni ostrzy. PRZY DOSTATECZNIE JASNYM OBRAZIE "AUTOFOKUS OKA" powoduje, że jest pewien zakres użytecznej odległości od okularu, gdzie daje się ustawić ostrość.

Być może przy ciemnym obrazie jasność obrazu jest za mała żeby "autofokus" gałki ocznej dobrze zadziałał?

To by nie tłumaczyło zmiany wielkośći ER tylko tolerancję w jaśniejszym sprzęcie!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

LER to odległość z jakiej patrząc w okular widzimy całą jego diafragmę.

Nie powinien zależeć od teleskopu. Może w SkyLuxie masz po prostu winietowanie i nie cała diafragma jest oświetlona?

 

Ponieważ w teleskopie F/10 głębia ostrości jest większa to możliwe że ustawiasz ostrość tak że nie wypoada ona w płaszczyżnie diafragmy ale wewnątrz (w kierunku teleskopu).

Wtedy przysuwasz bliżej oko.

Wteleskopie F/5 głębia ostrości wynosi ułamki milimetra i obraz masz w płaszczyźnie diafragny. To by mogło tłumaczyć różnicę.

 

Jutro wykonam kilka eksperymentów bo problem wydaje się być ciekawy.

 

Pozdrawiam,

Mirek D.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ponieważ w teleskopie F/10 głębia ostrości jest większa to możliwe że ustawiasz ostrość tak że nie wypoada ona w płaszczyżnie diafragmy ale wewnątrz (w kierunku teleskopu).

Wtedy przysuwasz bliżej oko.

Wteleskopie F/5 głębia ostrości wynosi ułamki milimetra i obraz masz w płaszczyźnie diafragny. To by mogło tłumaczyć różnicę.

Miałem koncepcję z głębią ostrości. Ale nie dawałoby to korekty W JEDNĄ STRONĘ tylko symetrycznie - czyli bliżej i dalej od tego "normalnego" położenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

przeprowdziłem testy na obiektywie Jupiter (przesłony od 4-22) i plosslu 10mm.

 

oraz obiektywie z szukacza 30/120 i maksutowie 127/1500

 

na wszystkich przesłonach LER jest dowolne i różni się tylko polem widzenia. Jednak przy małych światłosiłach obraz jest ciemny lub mało kontrastowy(w przypadku oglądania jasnych obiektów) przez to słabo rozróżnialny. Pozatym 2,5x szersza źrenica przy f/4 powoduje, że pole widzenia na dużym ER choć winietujące ale jest większe (oko 50% wnietowanie traktuje jako różnicę kosmetyczną).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

NIE ZDAJE MI SIĘ tylko jestem PEWIEN że LER zależy od konstrukcji optycznej okularu a przy takiej samej konstrukcji - od ogniskowej okukaru. Przekładanie zatem okularu do różnych obiektywów nie wpływa na LER. Od ogniskowej obiektywu nie może zależeć.

 

Konstrukcja obrazu w układzie teleskopu jest etapowa:

1. konstruujemy graficznie miejsce optyczne w którym powstaje utworzony przez obiektyw obraz oddalonego do nieskończoności przedmiotu. Jest to płaszczyzna ogniska obiektywu.

2. Obraz w ognisku obiektywu teraz stanowi przedmiot w konstrukcji obrazu tworzonego przez okular. Otrzymujemy W PEWNYM KONKRETNYM MIEJSCU obraz optyczny, odległy o LER od tylnej powierzchni soczewki ocznej okularu. Drugi etap konstrukcji (czyli tworzenie obrazu przez okular) jest NIEZALEŻNY od pierwszego etapu.

 

Oczywiście - eksperyment może to obalić, poprostu popatrzymy przez kilka teleskopów i wyrzucimy na śmietnik prawo Snelliusa. :)

 

3. Przy obserwacji wizualnej oprócz OBIEKTYWU i OKULARU w tworzeniu obrazu NA SIATKÓWCE OKA uczestniczy układ optyczny oka. Rógówka, cialo szkliste, soczewka. Układ ten jest w pewnym zakresie zmiennoogniskowy. Jeśli używamy okularów korekcyjnych (dla wyłączenia nieporozumień - chodzi o te okulary NA NOSIE, bryle, soczewki kontaktowe itp) - to stanowią one jakby soczewkę nasadkową na oko. Regulowany układ optyczny oka stanowi o tym, że różni obserwatorzy w różnym miejscu (w różnej odległości od soczewki ocznej) będą ustawiali oko dla uzyskania ostrego obrazu. Eksperyment z okularami i lornetką (najlepiej z MEADE 10x50) pozwala na interesujące spostrzeżenia względem indywidualnego LER (jak i miejsca ostrzenia) z okularami korekcyjnymi i bez tychże. Pozostawiam to do samodzielnego sprawdzenia.

 

:Salut:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

czyli co? rozwiązaniem dla Hansa, miałoby być, takie przyłożenie oka do okularu, aby były zachowane reguły praw optyki, a nie baczenie na jego subiektywne odczucia?

 

czyli tak Hans, zamykasz oczy, cichaczem podjeżdżasz okiem do okularu, czywiście na odległość LER, następnie znienacka otwierasz oko ...i czekasz. Powinno Ci się poprawnie zogniskować, jeżeli nie, hmm to masz coś z okiem, albo za bardzo je zaskoczyłeś i zgłupiało. Nie powinieneś mieć litości i starać się mu pomagać, odsuwając/przybliżając oko (zmieniając LER), po paru próbach powinno się samo naumieć :szczerbaty: Prawa fizyki też litości przecież nie mają :ha:

 

a tak już trochę poważniej, a może w przypadku Hansa, na jego takie wrażenia wpłynęlo to, że patrzył przez dwie różne konstrukcje teleskopów?

Po prostu w jasnym newtonie, może za bardzo się dawało mu we znaki, zaciemnienie od lusterka bocznego? czy jak to się nazywa, - obstrukcja centralna (ale nazwa :szczerbaty: ) która w refraktorach raczej nie występuje

pozdrowienia

Edytowane przez sumas
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kiedyś byłeś pewien że rotację pola zniwelujesz kręcąc lusterkiem kątowym a tym samym obrazem  :mr.green: więc bym uważał.

Problem ciekawy :rolleyes:

KĄTOWYM??? Głównym chciałem kręcić!

Moze masz coś do dodania w sprawie SKĄD może się brać zmienne LER?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hans jeszcze jeden okular i lecisz na stos za herezje   :ha:

 

:szczerbaty:

 

Bawilem sie dalej. Kolejne zagwozdki:

 

1). Lewe oko ma u mnie ok. 2-3 mm. wiekszy LER niz prawe (co czesciowo pokrywa sie z teoria cygnusa o wplywie ukladu biooptycznego samego oka). - pomijamy tu fakt, ze dla lewego musze odrobine przeostrzyc.

 

2). Musi tu miec rowniez wplyw jasnosc teleskopu (roznice w LER nieco wieksze na Lysym i planetach (wiekszy LER w F4) niz na DS'ach - przy M81-82 roznice wystepuja, ale mniejsze (rowniez tu w F4 wiekszy LER) - punkt dla Jarzyny_B i Mirka_D

 

3). Potwierdzam, ze im dluzszy okular, tym mniejsze roznice - Cos czuje, ze Hamal cos wie, tylko nie chce powiedziec, zeby go nie zlinczowali za kacerstwo :)

 

4). UWAGA! najwiekszy szok. Moje okulary poza Antaresem 40mm (plossl) to Super Plossle. Wczoraj porownywalem rowniez na ruskim plosslu mikroskopowcu - roznice sa, ale dwa razy mniejsze niz w NPZowskich SPLach - czyli na wielkosc roznic ma wplyw budowa okularu, Super Plossle reaguja bardziej niz plossle, krotkie SPL'e reguja bardziej niz dlugie SPL'e.

 

Ale jaja.

 

PS. Poza tematem. Stawiam teze: Okulary w refraktorach zaparowuja szybciej niz w reflektorach :) Przynajmniej wczoraj :)

 

Pozdrawiam.

Edytowane przez Hans
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.