Jump to content

H-Beta do wizuala w refraktorze 150mm


 Share

Recommended Posts

7 godzin temu, polaris napisał:

O jakich mgiełkach mowa?

Porównując do Stellarium, to Sh-2-101 (blisko pewności) i coś na pn-wsch od niej, może sh 2-96 -tego do końca nie wiem, bo jak pisałem była to obserwacja na chybcika i w kiepskich warunkach. Jedyne co było wyraźne z wodoru to Region Sadra.

Link to comment
Share on other sites

48 minut temu, fornax napisał:

I teraz pytanie ,czy warto było wydać te 800zł  na filtr aby zobaczyć parę mgiełek ?:uhm:

Oczywiście że nie. To jest chore co ta pasja robi z człowiekiem.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Tak na serio, to mam nadzieję zobaczyć trochę więcej mgiełek gdy będą ku temu lepsze warunki po białych nocach. Najbardziej czekam na Pętle Bernarda. Spróbuję refraktorkiem 102/500 i SWAN-em 40mm - dają one pole 5,76st. Do tego jeszcze tylko 4 m-ce.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
14 minut temu, Ajot napisał:

Oczywiście że nie. To jest chore co ta pasja robi z człowiekiem.

 

Mrozi kości, wypala oczy, zgina kark, nadto wyniszcza mózg oraz pustoszy kieszeń. I za to kochamy bycie astroamatorami :Boink:

Edited by dobrychemik
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

3 godziny temu, Ajot napisał:

Porównując do Stellarium, to Sh-2-101 (blisko pewności) i coś na pn-wsch od niej, może sh 2-96 -tego do końca nie wiem

Sh2-101 to mgławica Tulipan, nieopodal eta Cyg, a nie Albireo. Sh2-96 to raczej ciężko byłoby zobaczyć. To delikatne włókna pozostałości supernowej.

Generalnie cudów ani spektakularnych różnic bym się nie spodziewał, raczej po prostu wyłuskasz obiekt z tła, lub będzie nieco lepiej widoczny niż w UHC.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 godzin temu, dobrychemik napisał:

 

Mrozi kości, wypala oczy, zgina kark, nadto wyniszcza mózg oraz pustoszy kieszeń. I za to kochamy bycie astroamatorami :Boink:

Ciekawe ilu z tego powodu leczy się w psychiatryku.:flirt:

Link to comment
Share on other sites

58 minut temu, fornax napisał:

Ciekawe ilu z tego powodu leczy się w psychiatryku.:flirt:

Cała ta zabawa jest między innymi po to, żeby nie wylądować w psychiatryku :)

  • Love 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Wczoraj w końcu pierwszy raz udało mi się spojrzeć na niebo przez filtr Baader H-Beta 5.5 nm CMOS Optimized.

Oglądałem refraktorem ED120, wprawdzie to nie 150mm jak w temacie wątku, ale opis może być wartościowy.

 

Na czerwcowym niebie wszystkie mgławice lepiej wyglądają w OIII lub UHC. (nawet mgławica Ameryka lepiej wygląda w OIII, ale o tym wiem już od roku). Jedynym typowym obiektem H-Beta okazały się obłoki wodorowe w pobliżu gwiazdy Gamma Cygni - dały się dostrzec, a w OIII są niewidoczne. Zaobserwowałem je pierwszy raz w życiu :original: Były słabe, ale bez problemu widoczne na tak ciemnym tle, w postaci trzech osobnych owalnych obszarów, różnej wielkości. Gdyby obadać je długo, dałbym radę dostrzec coś więcej - jakieś dokładniejsze kształty albo wnęki, ale na początek wystarczy - miałem mało czasu do wschodu Księżyca a chciałem obejrzeć wiele rzeczy na różnych powiększeniach.

 

Z ciekawości patrzyłem też na M27, jednak jest ledwo widoczna i nie pokazało się żadne halo wokół hantli. 

Patrzyłem też na Veila - ledwo widoczny, ale był. Znam z fotografii, że wodór nie pokrywa się tam z tlenem, to chciałem zaobserwować, jednak miałem zbyt małe powiększenia (i mało czasu) i nie udało się potwierdzić tych różnic. Będzie to ciekawy temat dla dużych dobsonów, ale i ja się jeszcze przypatrzę gdy będzie bliżej zenitu, a Słońce głębiej pod horyzontem.

 

Laguna i Trójlistna były widoczne bardzo dobrze i mega kontrastowo - tak, to też są obiekty H-Beta, w Lagunie bez problemu udało się dostrzec różnice kształtu i obszaru w porównaniu do OIII. A ich jasność powierzchniowa znacznie przekracza jasność Ameryki czy mgławic przy Gamma Cygni.

 

No nic ... czekam na jesień - na mgł Kalifornie, Koński Łeb, Pętlę Barnarda i na Mgławicę Oriona.

 

Dla mojego wzroku, muszę stosować duże źrenice wyjściowe, co wymusza małe powiększenia. Z ciekawości użyłem też okularu 20 mm, który daje źrenicę już poniżej 3 mm i było zdecydowanie gorzej - najsłabsze fragmenty mgławic, po prostu znikały pomimo że powinny być większe. To nie jest to jak obserwuje się galaktyki bez filtra, że zwiększenie powiększenia powoduje przyrost ilości detalu - to działa tylko z jasnym tłem nieba, a przez 5.5 nm tło jest bardzo ciemne już dla dużych źrenic wyjściowych. 

(zakładając że filtr H-Beta 5.5 nm ściemnia tło hmm 50-krotnie (?) w porównaniu do obserwacji bez filtra, wtedy przejście z źrenicy wyjściowej 5.0 mm na 2.5, daje taki sam efekt jasności tła, jak przejście z 0.70 mm na 0.35 bez filtra! Galaktyk już się nie ogląda na takich źrenicach ...)

 

Podsumowując - tytułowy refraktor 150/750 spisałby się tutaj lepiej :original:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

33 minuty temu, stratoglider napisał:

Laguna i Trójlistna były widoczne bardzo dobrze i mega kontrastowo - tak, to też są obiekty H-Beta

Źrodło emisji jest to samo - różni się tylko intensywnością (no i kolorem rzecz jasna). W okolicy Łabędzia ekstyncja jest dość spora, więc tam z H-beta jest jeszcze trudniej.

 

40 minut temu, Mcmaker napisał:

Jak na moje amatorskie oko, takie filtry są zabawką w teleskopach mniejszych niż 12 cali, a i to mało apertury ;) 

Właśnie nie do końca. Jasność (i kontrast z użyciem filtra) zależy tylko od źrenicy wyjściowej. Jeśli obiekt ma niską jasność i spore rozmiary kątowe, to prędzej zauważysz go przy małych powiększeniach = w mniejszej aperturze :). 

 

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 43 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.