Jump to content

Mikrouszkodzenia folii Baader


radradish
 Share

Recommended Posts

Witam

 

Folia Baader Astrosolar zakupiona w pewnej firmie okazała się mieć uszkodzenia metalowej warstwy wielkości 0,1 - 0,2 mm (oceniając "na oko"), które ukazały się podczas "prześwietlania" jej jasną latarką. Przypuszczam, że także podczas zwykłego użytkowania folia ta może nabyć takich "niewidocznych" prześwitów. Czy są one niebezpieczne podczas prowadzenia obserwacji? Czy dobrym pomysłem jest ich wyłączenie z powierzchni przepuszczającej światło np. za pomocą czarnego wodoodpornego cienkopisu 0,5mm?

 

Pozdrawiam

Rad Radish

Link to comment
Share on other sites

Po jakims czasie i tak nazbierasz takich mikro-uszkodzen od ziarenek piasku itp. ktore w ta folie sila zeczy trafia. Ja mam taka prawie dziurencje ok. 0,5mm i nie widze zmian w obrazie. Jak mi sie zrobi takich wiecej, lub wieksze, po prostu kupie nowy arkusz. Na razie widze - chyba tak jak wczesniej, ale nie widze pogorszenia obrazu - no chyba, ze nie widze juz tak jak wczesniej bo mam te dziurencje :szczerbaty: .

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Dokładnie to samo i ja mam na swojej folii. Ale dopuki przepuszcza w miare tyle samo światła doputy bedzie raczej bezpieczna. Gdyby te ubytki sprawiły że obraz gwałtownie pojasniał wtedy można kombinować z cienkopisem. Takie jest moje zdanie :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Gdyby te ubytki sprawiły że obraz gwałtownie pojasniał wtedy można kombinować z cienkopisem. Takie jest moje zdanie  :rolleyes:

 

Gdyby tak się stało, nie warto kombinować przy tej cenie folii. Trzeba kupić nowy arkusz.

Link to comment
Share on other sites

Na razie widze - chyba tak jak wczesniej, ale nie widze pogorszenia obrazu - no chyba, ze nie widze juz tak jak wczesniej bo mam te dziurencje :szczerbaty:

 

A z mojego niewielkiego doświadczenia wynika że dziurencje raczej bardzo negatywnie wpływają na kontrast obrazu :szczerbaty: Dlatego też moją folię chronię bardzo starannie :D Szczególnie od pognieceń, które chyba są najważniejszymi powodami prześwitów, ale też od kurzu żeby nie trzeba było jej jakoś specjalnie często czyścić. I póki co utrzymuję się z wynikiem 0 dziur :D

Link to comment
Share on other sites

CDev ma rację.

Załóżmy, że mamy teleskop o średnicy 100mm.

Jeśli folia przepuszcza np 0,0001% światła (1 milionowa) to oznacza, jesli pojawi się w folii dziurka o średnicy 0,1 mm to wpadnie przez nią dokładnie tyle samo światła co przez pozostałą powierzchnię folii.

W efekcie obraz będzie szary i bez kontrastu.

 

Ja na podstawie własnego doświadczenia zalecam skrzętne zaślepianie wszelkich dziurek. używam do tego celu ciemnego lakieru do paznokci.

 

Pozdrawiam

Edited by Mizar
Link to comment
Share on other sites

Koledzy, folia słoneczna Baadera jest z założenia tanią jednorazówką i jak się usdzkodzi zakłada sie po prostu nową a stara ląduje w koszu, jak któś chce trwałości to niech zainwestuje w filtr szkalny na całe długie lata obserwacji :Salut:

 

Co do przykładowej dziurki 0,1mm w folii przed teleskopem 100mm z postu powyżej to wydaje mi się ze światło przez nią padające nie będzie rozproszone, bo niby dlaczego? tylko też weźmie udział w tworzeniu obrazu Słóńca przez teleskop i obraz będzie tylko trochę jaśniejszy.

Link to comment
Share on other sites

Co do przykładowej dziurki 0,1mm w folii przed teleskopem 100mm z postu powyżej to wydaje mi się ze światło przez nią padające nie będzie rozproszone, bo niby dlaczego? tylko też weźmie udział w tworzeniu obrazu Słóńca przez teleskop i obraz będzie tylko trochę jaśniejszy.

 

Może chociażby dlatego, że aluminium (aluminium?) nie odpadło dzięki sile woli ale raczej przez jakieś działanie mechaniczne, obtarcie, zgniecenie, zdrapanie, zgięcie czy cokolwiek innego, a tu już duża szansa że samej folii też się dostało :szczerbaty:

No chyba że mówimy o dziurze na wylot, ale taka dziura raczej nie byłaby mikroskopijna :D

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Koledzy, folia słoneczna Baadera jest z założenia tanią jednorazówką i jak się usdzkodzi zakłada sie po prostu nową a stara ląduje w koszu, jak któś chce trwałości to niech zainwestuje w filtr szkalny na całe długie lata obserwacji :Salut:

 

Co do przykładowej dziurki 0,1mm w folii przed teleskopem 100mm z postu powyżej to wydaje mi się ze światło przez nią padające nie będzie rozproszone, bo niby dlaczego? tylko też weźmie udział w tworzeniu obrazu Słóńca przez teleskop i obraz będzie tylko trochę jaśniejszy.

 

Jerzyna B mylisz sie, bo obraz Słońca przez tę dziurkę 0,1 mm bedzie taki jakbyś ogrniczył aperturę teleskopu do 0,1 mm co oznacza, że rozdzielczośc obrazu utworzonego przez tą dziurkę wyniesie 120/0,1=1200 sekund kątowych czyli 20 minut kątowych! Jedna wielka jasna plama w polu widzenia!.

 

Pozdrawiam!

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
Jerzyna B mylisz sie, bo obraz Słońca przez tę dziurkę 0,1 mm bedzie taki jakbyś ogrniczył aperturę teleskopu do 0,1 mm co oznacza, że rozdzielczośc obrazu utworzonego przez tą dziurkę wyniesie 120/0,1=1200 sekund kątowych czyli 20 minut kątowych!  Jedna wielka jasna plama w polu widzenia!.

Hi hi... Ciekawe skąd wniosek że ta plama będzie JASNA?

 

Stosunej jasności teleskopu dziurkowego 0,1 mm (camera obscura :) ) do jasności przy pełnej aperturze wynosi dla 10 cm obiektywu 1:1.000.000. Folia zdaje się pochłania 99.999%, byłoby to zatem 10% zaświetlenie tła widoczne jako nieduże (moim zdaniem) pogorszenie kontrastu.

Można zrobić próbę, spojrzeć przy jednej dziurce a potem ją zakleić kropką czarnego tuszu i porównać wizualnie. :)

Im więcej dziurek tym gorszy kontrast, w końcu dostaniemy taką jakość obrazu jak przy projekcji okularowej na słabo zacieniony ekran.

Link to comment
Share on other sites

Jest mniejwięcej a raczej zdecydowanie więcej :Beer: tak jak pisze Cygnus co wynika też z mojej praktyki obserwacyjnej i jedna dziurka jeszcze nie uwidacznia się w obrazie a jak zrobi się ich kilka np po niechlujnym przechwywaniu filtra to zakładam (bardziej za względu na własne bezpieczeństwo oczu niż spadek kontrastu) nowy filtr foliowy i jest po kłopocie :Salut:

 

Ps. Znaczy się praktycy górą :banan:

Edited by Jarzyna B.
Link to comment
Share on other sites

Ja mam inny problem.

Dostała mi się folia Baader tylko nie wiem która to jest. Czy patrząc na nią można poznać że dana folia jest ND 3,8 czy też ND 5.

Są jakieś różnice zewnętrzne?

 

Musisz przez nią spojrzeć przez teleskop, folia ND-3.8 przepuszcza za duzo swiatła i obraz jest zbyt jasny i obserwacje wizualne sa niemożliwe bez użycia dodatkowego filtra.

Link to comment
Share on other sites

ja tam mam kilka takich zadrapań, od lornetki, widać pod światło, że w tych miejscach widać jasne kreski. czy to jest niebezpieczne podczas obserwacji ?

 

Z przeprowadzonych dotychczas dyskusji wynika, że folię należy wymienić w przypadku, gdy obraz uzyskiwany dzięki niej znacznie pojaśniał i zmniejszył się jego kontrast.

Link to comment
Share on other sites

Istotą rozważan powinno być ustalenie, czy taka dziura powoduje uszkodzenie wzroku a nie pogorszenie jakości obrazu. Moim zdaniem nie warto kombinować jeśli ma dojść do uszkodzenia wzroku. W razie wątpliwości uważam, że powinno się wymienić folię.

Link to comment
Share on other sites

OK. Więc jak duży ubytek może wpłynąć niezauważalnie na jakość obrazu, a pozwolić na dotarcie do oka zbyt dużej ilości promieniowania uv i podczerwonego, zakładając stałą czasu obserwacji?

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus

Gadacie takie bzdury że aż strach...

Jakie POGORSZENIE WZROKU???

Tu nie ma żadnej magii, skoro patrzysz przez uszkodzoną folię i obraz wcale Ciebie nie razi to nie będzie żadnego uszkodzenia wzroku. O wiele jaśniejszy jest obraz Księżyca w pełni a nikt przed nim nie ostrzega (i słusznie)!

Małe uszkodzenia (ryski, dziureczki rozmiaru kropki) na folii Baader Planetarium NIE STANOWIĄ ZAGROŻENIA DLA WZROKU dopóki w czasie obserwacji folia się nie ROZERWIE!

Mówię to z całą odpowiedzialnością!

Pomięta folia pogarsza jakość obrazu.

Dziurki w folii zmniejszają kontrast.

Jeśli pogorszenie obrazu jest znaczne i ledwo coś na tarczy słonecznej można dostrzeć to może nastąpić pogorszenie stanu psychicznego obserwatora, jeśli jest bardzo nerwowy.

Czy kiepska lornetka stanowi zagrożenie dla wzroku? Jeśli jest baaaardzo rozkolimowana to powoduje silne przemęczenie mięśni gałki ocznej. Jeśli daje niewyraźne obraz to bardzo wytężamy wzrok, co prowadzi też do zmęczenia oczu.

Zagrożenie ze strony filtrów solarnych polega na tym, że gdyby PODCZAS obserwacji nagle filtr pękł, odpadł itp., wtedy skupiona w źrenicy wyjściowej energia Słońca, ilościowo równa stałej słonecznej pomniożonej przez powierzchnię zbierającą teleskopu (w metrach kwadratowych) padnie na siatkówkę co spowoduje porażenie nerwu wzrokowego a nawet stałą ślepotę.

 

Koniec. Kropka. Żadnej innej magii zagrożeń!

:Salut:

Link to comment
Share on other sites

Zgadzam się z Tobą Cygnus .

i dodam że dla bezpieczeństwa obserwacji Słońca warto używać szklanych filtrów które mają wysoką trwałość i jeśli nie zostaną rozbite np. w czasie transportu to są one w 100% bezpieczne.

Folia natomiast bez względu na to jakiej jest firmy jest tylko folią i jej trwałość jest bardzo ograniczona. jest delikatna i pewne jest że się porysuje, a nawet potarga w trakcie obserwacji stając się wówczas zagrożeniem dla utraty wzroku.

osobiście używam filtrów szklanych naparowanych dwustronnie warstwami chromu i w trakcie obserwacji odczuwam komfort psychiczny bez obaw że wiatr porwie folię lub inne czynniki ją zniszczą

Link to comment
Share on other sites

Cygnus masz rację jeśli chodzi o uszkodzenie spowodowane "nadmiarem" światła. Przeciez foila ma chronić nie tylko przed światłem widzialnym, ale i przed innymi rodzajami promieniowania. I co z nimi? Dalej taki odpowiedzialny jesteś?

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
Cygnus masz rację jeśli chodzi o uszkodzenie spowodowane "nadmiarem" światła. Przeciez foila ma chronić nie tylko przed światłem widzialnym, ale i przed innymi rodzajami promieniowania. I co z nimi? Dalej taki odpowiedzialny jesteś?

Tak jest. Nie ma zadnych cudów!

Folia nie staje się nagle w sposób NIEWIDZIALNY przezroczysta dla UV czy IR.

Uszkodzenia w tym samym stopniu działają w IR i UV jak w świetle widzialnym.

Promieniowanie radiowe albo X nie jest skupiane przez nasze teleskopy optyczne więc nie ma tu zagrożenia.

Link to comment
Share on other sites

folia składa się z wielu mikro warstw i to że została uszkodzona warstwa odpowiedzialna za światło białe nie znaczy, że uszkodziła się warstwa chroniąca przed promieniowaniem UV lub podczerwonym.

Ale jak wspomniałem najbezpieczniejszym (i niestety proporcjonalnie droższym) rożwiązaniem jest filtr szklany

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
Zgadzam się z Tobą Cygnus .

i dodam że dla bezpieczeństwa obserwacji Słońca warto używać szklanych filtrów które mają wysoką trwałość i jeśli nie zostaną rozbite np. w czasie transportu to są one w 100% bezpieczne.

Folia natomiast bez względu na to jakiej jest firmy jest tylko folią i jej trwałość jest bardzo ograniczona. jest delikatna i pewne jest że się porysuje, a nawet potarga w trakcie obserwacji stając się wówczas zagrożeniem dla utraty wzroku.

osobiście używam filtrów szklanych naparowanych dwustronnie warstwami chromu i w trakcie obserwacji odczuwam komfort psychiczny bez obaw że wiatr porwie folię lub inne czynniki ją zniszczą

Niby się zgadzasz a mówisz coś przeciwnego niż ja.

Potarganie folii jak i porysowanie NIE STANOWI ZAGROŻENIA DLA WZROKU!!!

Co innego stosowanie filtrów szklanych.

Rzeczą powszechnie znaną jest zagrożenie powodowane używaniem filtrów szklanych umieszczonych w pobliżu płaszczyzny obrazowej. Nagrzewają się one bardzo i nierzadko zdarza się pęknięcie od naprężeń termicznych. A rozsypanie szkła podczs obserwacji to ślepota.

Filtry szklane umieszczane przed obiektywem mają straszne ceny, ze względu na wielki koszt wykonania dużej powierzchni jednorodnie barwionej płyty dokładnie płaskorównoległej. Tak więc użycie folii jest znaaaaaacznie bezpieczniejszym sposobem obserwowania Słońca.

 

Jak widać że folia jest juz poprzecierana - lepiej kupić nową, w końcu to nie kosztuje majątku. Ale nie ma powodu straszyć ludzi! Poprostu lepiej jest widzieć więcej niż widzieć mniej!

:Salut:

Link to comment
Share on other sites

Przecież nie chodzi mi o filtr okularowy tylko pełnoaperturowy

bo folii też nikt nie stosuje za okularem.

poprzecierana folia nie stanowi zagrożenia dla oka ale ze względu na zagięcia materiału może zastać przerwana ( obrazowo: jak kartka papieru po zagięciu jest osłabiona i ulegnie łatwiejszemu przerwaniu tak podobnie jest z folią)

 

wiem z doświadczenia więc nie czepiaj się słówek

pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.