Mikrouszkodzenia folii Baader

radradish · 24 Maja 2005

Witam

Folia Baader Astrosolar zakupiona w pewnej firmie okazała się mieć uszkodzenia metalowej warstwy wielkości 0,1 - 0,2 mm (oceniając "na oko"), które ukazały się podczas "prześwietlania" jej jasną latarką. Przypuszczam, że także podczas zwykłego użytkowania folia ta może nabyć takich "niewidocznych" prześwitów. Czy są one niebezpieczne podczas prowadzenia obserwacji? Czy dobrym pomysłem jest ich wyłączenie z powierzchni przepuszczającej światło np. za pomocą czarnego wodoodpornego cienkopisu 0,5mm?

Pozdrawiam

Rad Radish

Hans · 24 Maja 2005

Po jakims czasie i tak nazbierasz takich mikro-uszkodzen od ziarenek piasku itp. ktore w ta folie sila zeczy trafia. Ja mam taka prawie dziurencje ok. 0,5mm i nie widze zmian w obrazie. Jak mi sie zrobi takich wiecej, lub wieksze, po prostu kupie nowy arkusz. Na razie widze - chyba tak jak wczesniej, ale nie widze pogorszenia obrazu - no chyba, ze nie widze juz tak jak wczesniej bo mam te dziurencje :szczerbaty: .

Pozdrawiam.

Pawlik · 24 Maja 2005

Dokładnie to samo i ja mam na swojej folii. Ale dopuki przepuszcza w miare tyle samo światła doputy bedzie raczej bezpieczna. Gdyby te ubytki sprawiły że obraz gwałtownie pojasniał wtedy można kombinować z cienkopisem. Takie jest moje zdanie :rolleyes:

Rysiek · 25 Maja 2005

Gdyby te ubytki sprawiły że obraz gwałtownie pojasniał wtedy można kombinować z cienkopisem. Takie jest moje zdanie

Gdyby tak się stało, nie warto kombinować przy tej cenie folii. Trzeba kupić nowy arkusz.

CDev · 27 Maja 2005

Na razie widze - chyba tak jak wczesniej, ale nie widze pogorszenia obrazu - no chyba, ze nie widze juz tak jak wczesniej bo mam te dziurencje

A z mojego niewielkiego doświadczenia wynika że dziurencje raczej bardzo negatywnie wpływają na kontrast obrazu :szczerbaty: Dlatego też moją folię chronię bardzo starannie Szczególnie od pognieceń, które chyba są najważniejszymi powodami prześwitów, ale też od kurzu żeby nie trzeba było jej jakoś specjalnie często czyścić. I póki co utrzymuję się z wynikiem 0 dziur

Mizar · 30 Maja 2005

CDev ma rację.

Załóżmy, że mamy teleskop o średnicy 100mm.

Jeśli folia przepuszcza np 0,0001% światła (1 milionowa) to oznacza, jesli pojawi się w folii dziurka o średnicy 0,1 mm to wpadnie przez nią dokładnie tyle samo światła co przez pozostałą powierzchnię folii.

W efekcie obraz będzie szary i bez kontrastu.

Ja na podstawie własnego doświadczenia zalecam skrzętne zaślepianie wszelkich dziurek. używam do tego celu ciemnego lakieru do paznokci.

Pozdrawiam

Edytowane 30 Maja 2005 przez Mizar

Jarzyna B. · 30 Maja 2005

Koledzy, folia słoneczna Baadera jest z założenia tanią jednorazówką i jak się usdzkodzi zakłada sie po prostu nową a stara ląduje w koszu, jak któś chce trwałości to niech zainwestuje w filtr szkalny na całe długie lata obserwacji :Salut:

Co do przykładowej dziurki 0,1mm w folii przed teleskopem 100mm z postu powyżej to wydaje mi się ze światło przez nią padające nie będzie rozproszone, bo niby dlaczego? tylko też weźmie udział w tworzeniu obrazu Słóńca przez teleskop i obraz będzie tylko trochę jaśniejszy.

CDev · 30 Maja 2005

Co do przykładowej dziurki 0,1mm w folii przed teleskopem 100mm z postu powyżej to wydaje mi się ze światło przez nią padające nie będzie rozproszone, bo niby dlaczego? tylko też weźmie udział w tworzeniu obrazu Słóńca przez teleskop i obraz będzie tylko trochę jaśniejszy.

Może chociażby dlatego, że aluminium (aluminium?) nie odpadło dzięki sile woli ale raczej przez jakieś działanie mechaniczne, obtarcie, zgniecenie, zdrapanie, zgięcie czy cokolwiek innego, a tu już duża szansa że samej folii też się dostało :szczerbaty:

No chyba że mówimy o dziurze na wylot, ale taka dziura raczej nie byłaby mikroskopijna

Mizar · 8 Czerwca 2005

Koledzy, folia słoneczna Baadera jest z założenia tanią jednorazówką i jak się usdzkodzi zakłada sie po prostu nową a stara ląduje w koszu, jak któś chce trwałości to niech zainwestuje w filtr szkalny na całe długie lata obserwacji

Co do przykładowej dziurki 0,1mm w folii przed teleskopem 100mm z postu powyżej to wydaje mi się ze światło przez nią padające nie będzie rozproszone, bo niby dlaczego? tylko też weźmie udział w tworzeniu obrazu Słóńca przez teleskop i obraz będzie tylko trochę jaśniejszy.

Jerzyna B mylisz sie, bo obraz Słońca przez tę dziurkę 0,1 mm bedzie taki jakbyś ogrniczył aperturę teleskopu do 0,1 mm co oznacza, że rozdzielczośc obrazu utworzonego przez tą dziurkę wyniesie 120/0,1=1200 sekund kątowych czyli 20 minut kątowych! Jedna wielka jasna plama w polu widzenia!.

Pozdrawiam!

8 Czerwca 2005

Jerzyna B mylisz sie, bo obraz Słońca przez tę dziurkę 0,1 mm bedzie taki jakbyś ogrniczył aperturę teleskopu do 0,1 mm co oznacza, że rozdzielczośc obrazu utworzonego przez tą dziurkę wyniesie 120/0,1=1200 sekund kątowych czyli 20 minut kątowych! Jedna wielka jasna plama w polu widzenia!.

<{POST_SNAPBACK}>

Hi hi... Ciekawe skąd wniosek że ta plama będzie JASNA?

Stosunej jasności teleskopu dziurkowego 0,1 mm (camera obscura ) do jasności przy pełnej aperturze wynosi dla 10 cm obiektywu 1:1.000.000. Folia zdaje się pochłania 99.999%, byłoby to zatem 10% zaświetlenie tła widoczne jako nieduże (moim zdaniem) pogorszenie kontrastu.

Można zrobić próbę, spojrzeć przy jednej dziurce a potem ją zakleić kropką czarnego tuszu i porównać wizualnie.

Im więcej dziurek tym gorszy kontrast, w końcu dostaniemy taką jakość obrazu jak przy projekcji okularowej na słabo zacieniony ekran.

Jarzyna B. · 8 Czerwca 2005

Jest mniejwięcej a raczej zdecydowanie więcej :Beer: tak jak pisze Cygnus co wynika też z mojej praktyki obserwacyjnej i jedna dziurka jeszcze nie uwidacznia się w obrazie a jak zrobi się ich kilka np po niechlujnym przechwywaniu filtra to zakładam (bardziej za względu na własne bezpieczeństwo oczu niż spadek kontrastu) nowy filtr foliowy i jest po kłopocie :Salut:

Ps. Znaczy się praktycy górą :banan:

Edytowane 8 Czerwca 2005 przez Jarzyna B.

mario2005 · 8 Czerwca 2005

Ja mam inny problem.

Dostała mi się folia Baader tylko nie wiem która to jest. Czy patrząc na nią można poznać że dana folia jest ND 3,8 czy też ND 5.

Są jakieś różnice zewnętrzne?

Pawlik · 8 Czerwca 2005

Ja mam inny problem.
Dostała mi się folia Baader tylko nie wiem która to jest. Czy patrząc na nią można poznać że dana folia jest ND 3,8 czy też ND 5.

Są jakieś różnice zewnętrzne?

Musisz przez nią spojrzeć przez teleskop, folia ND-3.8 przepuszcza za duzo swiatła i obraz jest zbyt jasny i obserwacje wizualne sa niemożliwe bez użycia dodatkowego filtra.

mario2005 · 8 Czerwca 2005

Tak, chyba będę ją musiał prowizorycznie przykleić i zobaczyć jak jest z obrazem.

Edytowane 8 Czerwca 2005 przez mario2005

piotrusb · 14 Czerwca 2005

ja tam mam kilka takich zadrapań, od lornetki, widać pod światło, że w tych miejscach widać jasne kreski. czy to jest niebezpieczne podczas obserwacji ?

radradish · 14 Czerwca 2005

ja tam mam kilka takich zadrapań, od lornetki, widać pod światło, że w tych miejscach widać jasne kreski. czy to jest niebezpieczne podczas obserwacji ?

Z przeprowadzonych dotychczas dyskusji wynika, że folię należy wymienić w przypadku, gdy obraz uzyskiwany dzięki niej znacznie pojaśniał i zmniejszył się jego kontrast.

oskar · 14 Czerwca 2005

Istotą rozważan powinno być ustalenie, czy taka dziura powoduje uszkodzenie wzroku a nie pogorszenie jakości obrazu. Moim zdaniem nie warto kombinować jeśli ma dojść do uszkodzenia wzroku. W razie wątpliwości uważam, że powinno się wymienić folię.

radradish · 14 Czerwca 2005

OK. Więc jak duży ubytek może wpłynąć niezauważalnie na jakość obrazu, a pozwolić na dotarcie do oka zbyt dużej ilości promieniowania uv i podczerwonego, zakładając stałą czasu obserwacji?

14 Czerwca 2005

Gadacie takie bzdury że aż strach...

Jakie POGORSZENIE WZROKU???

Tu nie ma żadnej magii, skoro patrzysz przez uszkodzoną folię i obraz wcale Ciebie nie razi to nie będzie żadnego uszkodzenia wzroku. O wiele jaśniejszy jest obraz Księżyca w pełni a nikt przed nim nie ostrzega (i słusznie)!

Małe uszkodzenia (ryski, dziureczki rozmiaru kropki) na folii Baader Planetarium NIE STANOWIĄ ZAGROŻENIA DLA WZROKU dopóki w czasie obserwacji folia się nie ROZERWIE!

Mówię to z całą odpowiedzialnością!

Pomięta folia pogarsza jakość obrazu.

Dziurki w folii zmniejszają kontrast.

Jeśli pogorszenie obrazu jest znaczne i ledwo coś na tarczy słonecznej można dostrzeć to może nastąpić pogorszenie stanu psychicznego obserwatora, jeśli jest bardzo nerwowy.

Czy kiepska lornetka stanowi zagrożenie dla wzroku? Jeśli jest baaaardzo rozkolimowana to powoduje silne przemęczenie mięśni gałki ocznej. Jeśli daje niewyraźne obraz to bardzo wytężamy wzrok, co prowadzi też do zmęczenia oczu.

Zagrożenie ze strony filtrów solarnych polega na tym, że gdyby PODCZAS obserwacji nagle filtr pękł, odpadł itp., wtedy skupiona w źrenicy wyjściowej energia Słońca, ilościowo równa stałej słonecznej pomniożonej przez powierzchnię zbierającą teleskopu (w metrach kwadratowych) padnie na siatkówkę co spowoduje porażenie nerwu wzrokowego a nawet stałą ślepotę.

Koniec. Kropka. Żadnej innej magii zagrożeń!

:Salut:

}AURORA{ · 14 Czerwca 2005

Zgadzam się z Tobą Cygnus .

i dodam że dla bezpieczeństwa obserwacji Słońca warto używać szklanych filtrów które mają wysoką trwałość i jeśli nie zostaną rozbite np. w czasie transportu to są one w 100% bezpieczne.

Folia natomiast bez względu na to jakiej jest firmy jest tylko folią i jej trwałość jest bardzo ograniczona. jest delikatna i pewne jest że się porysuje, a nawet potarga w trakcie obserwacji stając się wówczas zagrożeniem dla utraty wzroku.

osobiście używam filtrów szklanych naparowanych dwustronnie warstwami chromu i w trakcie obserwacji odczuwam komfort psychiczny bez obaw że wiatr porwie folię lub inne czynniki ją zniszczą

oskar · 14 Czerwca 2005

Cygnus masz rację jeśli chodzi o uszkodzenie spowodowane "nadmiarem" światła. Przeciez foila ma chronić nie tylko przed światłem widzialnym, ale i przed innymi rodzajami promieniowania. I co z nimi? Dalej taki odpowiedzialny jesteś?

14 Czerwca 2005

Cygnus masz rację jeśli chodzi o uszkodzenie spowodowane "nadmiarem" światła. Przeciez foila ma chronić nie tylko przed światłem widzialnym, ale i przed innymi rodzajami promieniowania. I co z nimi? Dalej taki odpowiedzialny jesteś?

<{POST_SNAPBACK}>

Tak jest. Nie ma zadnych cudów!

Folia nie staje się nagle w sposób NIEWIDZIALNY przezroczysta dla UV czy IR.

Uszkodzenia w tym samym stopniu działają w IR i UV jak w świetle widzialnym.

Promieniowanie radiowe albo X nie jest skupiane przez nasze teleskopy optyczne więc nie ma tu zagrożenia.

}AURORA{ · 14 Czerwca 2005

folia składa się z wielu mikro warstw i to że została uszkodzona warstwa odpowiedzialna za światło białe nie znaczy, że uszkodziła się warstwa chroniąca przed promieniowaniem UV lub podczerwonym.

Ale jak wspomniałem najbezpieczniejszym (i niestety proporcjonalnie droższym) rożwiązaniem jest filtr szklany

14 Czerwca 2005

Zgadzam się z Tobą Cygnus .
i dodam że dla bezpieczeństwa obserwacji Słońca warto używać szklanych filtrów które mają wysoką trwałość i jeśli nie zostaną rozbite np. w czasie transportu to są one w 100% bezpieczne.

Folia natomiast bez względu na to jakiej jest firmy jest tylko folią i jej trwałość jest bardzo ograniczona. jest delikatna i pewne jest że się porysuje, a nawet potarga w trakcie obserwacji stając się wówczas zagrożeniem dla utraty wzroku.

osobiście używam filtrów szklanych naparowanych dwustronnie warstwami chromu i w trakcie obserwacji odczuwam komfort psychiczny bez obaw że wiatr porwie folię lub inne czynniki ją zniszczą

<{POST_SNAPBACK}>

Niby się zgadzasz a mówisz coś przeciwnego niż ja.

Potarganie folii jak i porysowanie NIE STANOWI ZAGROŻENIA DLA WZROKU!!!

Co innego stosowanie filtrów szklanych.

Rzeczą powszechnie znaną jest zagrożenie powodowane używaniem filtrów szklanych umieszczonych w pobliżu płaszczyzny obrazowej. Nagrzewają się one bardzo i nierzadko zdarza się pęknięcie od naprężeń termicznych. A rozsypanie szkła podczs obserwacji to ślepota.

Filtry szklane umieszczane przed obiektywem mają straszne ceny, ze względu na wielki koszt wykonania dużej powierzchni jednorodnie barwionej płyty dokładnie płaskorównoległej. Tak więc użycie folii jest znaaaaaacznie bezpieczniejszym sposobem obserwowania Słońca.

Jak widać że folia jest juz poprzecierana - lepiej kupić nową, w końcu to nie kosztuje majątku. Ale nie ma powodu straszyć ludzi! Poprostu lepiej jest widzieć więcej niż widzieć mniej!

:Salut:

}AURORA{ · 14 Czerwca 2005

Przecież nie chodzi mi o filtr okularowy tylko pełnoaperturowy

bo folii też nikt nie stosuje za okularem.

poprzecierana folia nie stanowi zagrożenia dla oka ale ze względu na zagięcia materiału może zastać przerwana ( obrazowo: jak kartka papieru po zagięciu jest osłabiona i ulegnie łatwiejszemu przerwaniu tak podobnie jest z folią)

wiem z doświadczenia więc nie czepiaj się słówek

pozdrawiam