Jump to content

Upgrade ośmiocalowego Newtona do... ośmiocalowego Newtona. SW 200/1000; TS-Optics 8" f/5 UNC; TS-Optics 8" f/5 ONTC


Recommended Posts

Cześć, zwracam się do Was z pytaniem w sprawach sprzętowych. Chodzi za mną wymiana tytułowego Newtona 200/1000 na inny reflektor o dokładnie takiej samej ogniskowej i aperturze :)

 

Dyskusję na ten temat rozpocząłem z kolegą @diver, który jest użytkownikiem TS-Optics 8" f/5 UNC, ale polecił aby przenieść ją na forum publiczne. Być może znajdą się inni równie doświadczeni użytkownicy wspomnianych sprzętów, a tak czy inaczej dobrze aby pozostał na przyszłość ślad dla innych forumowiczów.

 

Najlepiej zaczynać od początku ;) zatem kilka słów wstępu. Posiadam od kilku lat zwykłego chińczyka SW 200/1000. Katuję go przy każdej nadarzającej się okazji i jestem zafascynowany możliwościami jakie daje taka apertura wsparta ogniskową 1000 mm. Tuba wisi sobie zazwyczaj na EQ6 lub ewentualnie HEQ5. To jest taki mój wół roboczy - DSO, US, widma, tranzyty itd. Stosunek apertury do ogniskowej jest idealny do wielu wymienionych zastosowań stąd chęć zmiany na "to samo".

 

Minęło trochę czasu od zakupu i jednak zaczynam mieć dość Luka Sky-watchera - na każdym kroku wychodzi z niego pospolite pochodzenie.

 

Ma niewielkie uszkodzenie lustra (jako początkującemu wpadł mi tam imbus - mimo, że nie ma to żadnego znaczenia na dawany obraz to wkurza mnie ta świadomość); wyciąg niedomaga - pod obciążeniem, a także czasami zwyczajnie się gnie. Grzałkę na LW zrobiłem tak sobie. Niestety błędy początkującego... druciki co jakiś czas zrywają się w jednym miejscu. Kolejne kuriozum - tuba i cela. Jak wziąłem się za mycie lustra to cela nie chciała potem wejść w tubę! Wciśnięte na chama, lekko podszlifowana tuba itd. Niby znowu nic, ale z drugiej strony czego się spodziewać bo chińczyku. Mam ponadto świadomość wielu robót które mnie czekają - wyczernienie brzegu LW, nowy wyciąg, nowa grzałka, przeklejenie LW (offset), pewnie wymiana korektora (MPCC II coś nie może sobie poradzić). Szczerze mówiąc nie chce mi się, a nawet jak mam chęć na takie zabawy to zwyczajnie brakuje czasu.

 

Po litanii gorzkich żali czas na podsumowanie - chciałbym wymienić tą tubkę na innego Newtona - dokładnie takiego samego F/5; 1000 mm ogniskowej.

 

Myślałem o tym (używa go z powodzeniem @diver):

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

 

albo o tym:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/fbclid/IwAR06JrOyXv2RUussTdUXBpi1Qp2se1f0FPxO8renNZSl4gbSnH0FmPdUWd8/info/p5020_TS-Optics-8--f-5-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

 

Z informacji od kolegi Sławka myślę, że najważniejsze jest to, że jego UNC trzyma raz ustawioną kolimację i nie trzeba przy tym grzebać dopóki sami czegoś nie ruszymy. Chwalił krótki i stabilny wyciąg (teraz do UNC wkładają chyba nieco inny focuser). Korektor ma taki i też chwali: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield---3-element---2--connection.html

Jest również krótki, więc nie włazi w światło tuby (nie wystaje z wyciągu).

 

OK. To chyba tyle. Dajcie proszę znać co sądzicie :)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Bierz możliwie najlepiej mechanicznie wykonany i najsolidniejszy w Twoim budżecie. Możesz mieć genialną optykę, lecz gdy jest włożona w tubę z tektury i sklejona gumą do żucia z Chin to na nic świetne szkło. *

Nie mam doświadczenia ani z jednym ani z drugim, ale, osobiście, chyba bym zagryzł zęby i kupił opcję nr 2, choćby dlatego, że nie jest to masówka i napisane jest, że testują przed wysyłką.

 

*EDIT- ja właśnie jestem w takiej sytuacji, ale powoli z niej wychodzę :-)

Edited by Herbert West
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@diver wspominał jeszcze o częstej potrzebie ostrzenia w trakcie trwania sesji  Czy może mieć to związek z karbonową obudową? Zastanawia mnie jeszcze jakość wykonania samego lustra. Tajwan to jednak nieco inne Chiny. 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Tubus karbonowy, w porównaniu do metalowego powinien mniej się rozszerzać i kurczyć. Jednakże cela LG, pająk LW oraz samo szkło będą miały wpływ. Jak trzeba ostrzyć to trzeba. Lepiej poświęcić minutę niż wywalać klatki. A najlepiej mieć jakiegoś autofokusa.

 

EDIT: Jeden z niewielu nowych sprzętów, jakie kupiłem to ZWO EAF. Nie żałuję ani grosza- dzięki temu przesypiam noce zamiast odmrażać klejnoty przy kręceniu gałkami.

Edited by Herbert West
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Ja w swoim TS-Optics 8" f/4 UNC musiałem dodać kartoniki pomiędzy LG a celą, bo oryginalny korek był zbyt luźny i lustro się przesuwało. Po za tym nie narzekam, mam w obserwatorium i trzyma focus przez całą noc. 

Link to comment
Share on other sites

16 minut temu, MaciejW napisał:

Ja w swoim TS-Optics 8" f/4 UNC musiałem dodać kartoniki pomiędzy LG a celą, bo oryginalny korek był zbyt luźny i lustro się przesuwało. Po za tym nie narzekam, mam w obserwatorium i trzyma focus przez całą noc. 

@diver też tak miałeś?

Link to comment
Share on other sites

nie chce mieszac za bardzo w glowie z wyborem, ale w Telekopy Austria proponowali kiedys porzadne niutki do astrofoto. Tuba w carbonie, wyciag porzadny, welur w srodku, blend-ring, podgrzewane LW, a LG wyselekcjonowane przez Tomiego i spolke, korektor komy... Na ich stronie nadal sa, nie ma ceny, trzeba byloby zapytac. Uwazam, ze moga byc jakosciowo lepsze od tych UNC od TS-a. Spokojnie po angielsku mozna sie dogadac i wysylka do PL bezproblemowa. Niedawno bylo napisane, ze sa na farmie w Namibii, ale chyba juz wrocili i mozna zapytac, czy maja te biale tuby z Niemiec jeszcze w ofercie.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, dimis napisał:

nie chce mieszac za bardzo w glowie z wyborem, ale w Telekopy Austria proponowali kiedys porzadne niutki do astrofoto. Tuba w carbonie, wyciag porzadny, welur w srodku, blend-ring, podgrzewane LW, a LG wyselekcjonowane przez Tomiego i spolke, korektor komy... Na ich stronie nadal sa, nie ma ceny, trzeba byloby zapytac. Uwazam, ze moga byc jakosciowo lepsze od tych UNC od TS-a. Spokojnie po angielsku mozna sie dogadac i wysylka do PL bezproblemowa. Niedawno bylo napisane, ze sa na farmie w Namibii, ale chyba juz wrocili i mozna zapytac, czy maja te biale tuby z Niemiec jeszcze w ofercie.

 

Niestety mają same 200/800 i 250/1000.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 godzin temu, Tuvoc napisał:

Myślałem o tym (używa go z powodzeniem @diver):

 

"Z powodzeniem" oznacza tyle, że zrobiłem na nim sporo fotek, które na tym forum nawet trochę się podobały. ;)

Kupowałem go z duszą na ramieniu, bo od kolegów na tym forum dostałem wiele ostrzeżeń typu: budżetowy, pewnie będzie "krzywy", kłopoty z kolimacją etc. Uwierzyłem w to i wszystkie swoje błędy początkującego złożyłem na karb niedbałości producenta. Po prawie trzech latach doświadczeń zwracam honor producentowi. Uważam że mój UNC jest poskładany "prosto", kolimacja jest bezproblemowa, wyciąg sensowny (nie sprawia mi kłopotów), korektor też niczego sobie. Korekcja nie jest idealna, ale do moich amatorskich celów pod naszym niebem wystarczająca. Nie jest to "high end", ale pokażcie mi lepszy za tę kasę.

Jedyne na co cierpię, to jego niestabilność termiczna. Mimo tego że tuba jest z karbonu (a może właśnie dlatego?), szybkie zmiany temperatury wymagają częstego refocusowania. Jest to trochę męczące, więc myślę o jakimś autofocusie, którego jeszcze nie próbowałem.

Jakoś nie sądzę, żeby w naszych nizinnych atmosferycznych warunkach obserwacyjnych sensowna była inwestycja w drogi "high-endowy" sprzęt. Ale też nie zapieram się, że nie chciałbym mieć czegoś trochę lepszego. ;)

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

53 minuty temu, diver napisał:

dostałem wiele ostrzeżeń typu: budżetowy

To tak się zastanawiam jakim w takim razie ja robię zdjęcia aktualnie :) Coś pomiędzy szrotem, a zabawką jedynie aspirującą do bycia teleskopem. Wiadomo, że to takie gadanie i gdyby wykonać wszystkie poprawki, i ulepszenia o których mówiłem na początku (a jest jeszcze szereg innych), to zapewne efekty byłyby dużo lepsze.

 

Jestem już przekonany, że któryś z tych dwóch teleskopów kupię. Zastanawiam się jeszcze czy nie dałoby się korektora zamontować w wyciągu na gwint? Jakoś jestem uprzedzony do śrubek. W SW mam teraz korektor w specjalnej tulejce i to wkręcone w wyciąg (ale swoją drogą co z tego, skoro gwint wyciągu jest lichy i zaczyna się to ruszać...).

 

Jeszcze kilka pytań - to w sumie do kolegi @diver bo jest użytkownikiem:

- brzeg LW jest faktycznie dobrze wyczerniony?

- pokazałbyś może jak wygląda klatka bez cięcia? Jaki obszar faktycznie nie pokrywa dobrze korektor?

- poleciłbyś dobry dovetail do tego? :)

 

Z góry dziękuję!

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Godzinę temu, Jan Bielański napisał:

bo możesz wszystko skonfigurować.

 

Jeżeli chodzi o konfigurację zakupową możesz wybrać dowolny wyciąg, za który trzeba oczywiście osobno zapłacić. Korektor w każdym przypadku (UNC i ONTC) trzeba sobie dokupić. "Dowolna konfiguracja" tuby w praktyce oznacza zmianę położenia LG. To wszystko. W porównaniu do UNC, OSTC ma dla mnie dwie przewagi: solidniejsza tuba (większa grubość ścianek tuby) i jakby lepsza cela LG. Innych przewag nie widzę.

 

50 minut temu, Tuvoc napisał:

Jeszcze kilka pytań - to w sumie do kolegi @diver bo jest użytkownikiem:

- brzeg LW jest faktycznie dobrze wyczerniony?

- pokazałbyś może jak wygląda klatka bez cięcia? Jaki obszar faktycznie nie pokrywa dobrze korektor?

- poleciłbyś dobry dovetail do tego? :)

 

1. Moim zdaniem brzeg LW jest dobrze wyczerniony. Nie jest jednak żadnym kłopotem pociągnąć go matową farbą. ;)

Natomiast nie są wyczernione śruby mocujące pająk, co bywało przyczyną odblasków od latarni ulicznych. Ale to można załatwić sobie we własnym zakresie.

 

2. Klatka bez cięcia

Poniżej masz dobrą pełną klatkę 4144x2822 z ASI294, resize do 2000x1362. Nie wszystkie takie wychodzą, ta jest jest jedną z lepszych. To dowód, że teleskop można dobrze skolimować a korektor jest całkiem niezły.

 

L_1061_M44_Bin1x1_60s_G120__-10C_2000_1362.thumb.jpg.98dd3f831a9cf22ab1120d1d3dc649df.jpg

 

3. Wybór szyny zależy od montażu. Jeżeli głowica montażu obsługuje Losmandy, bierz Losmandy. Jest szerszy, więc zapewnia stabilniejsze mocowanie.

 

Edited by diver
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
W dniu 31.05.2022 o 15:39, Herbert West napisał:

Bierz możliwie najlepiej mechanicznie wykonany i najsolidniejszy w Twoim budżecie. Możesz mieć genialną optykę, lecz gdy jest włożona w tubę z tektury i sklejona gumą do żucia z Chin to na nic świetne szkło. *

Nie mam doświadczenia ani z jednym ani z drugim, ale, osobiście, chyba bym zagryzł zęby i kupił opcję nr 2, choćby dlatego, że nie jest to masówka i napisane jest, że testują przed wysyłką.

 

*EDIT- ja właśnie jestem w takiej sytuacji, ale powoli z niej wychodzę :-)

Zatem opcja nr 2. :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.