Co doradzacie w zakresie 24-28mm

[phacops]

Szukam okularu do Apo f7, który wypełni lukę między Morfeuszem 17.3mm a TV WF 40. W niższych ogniskowych mam Delite jak i pentaxa xw5. Który okular pozwoli wyciągnąć z obiektywu to co najlepsze w granicach 800-900zl?

 

Docelowo okular też musiał by się polubić z petzvalem f5, który to otrzymał mocowanie na 2'. Ten obiektyw z racji posiadania korekty pola jest mniej wrażliwy na rozmycie brzegowe i jest przyjazny dla okularów dedykowanych do ciemniejszych obiektywów.

 

[Ajot]

W tej cenie, to ciężko coś znaleźć co dorówna Morpheusowi 17,3mm. Morpheus to jak Nagler z mniejszym polem.

Mam ES24/68, miałem też ES24/82 (ten już pow. zakładanego budżetu). Ostre i wiernie pokazują kolory, nie wiem jak to opisać, obraz jest taki przyjemnie chłodny, ale za to na jasnych obiektach dają flary i są bardziej od Morpheuszy wrażliwe na nieosiowe patrzenie. 24/82 ucieka trochę brzegami z ostrością, ale niewiele.

Sam w tej ogniskowej za jakiś czas czegoś poszukam, jak finanse pozwolą i raczej za większą kwotę, bo niestety jest jak jest.

[Setaarius]

Nagler 26mm tylko że to biały kruk.

Może używany Panoptic 24mm będzie w okolicach budżetu...

Edytowane 29 Czerwca 2022 przez Setaarius

[Ajot]

3 minuty temu, Setaarius napisał:

Nagler 26mm tylko że to biały kruk.

Może używany Panoptic 24mm będzie w okolicach budżetu...

2100zł nowy i to tylko 68st.

[phacops]

 

1 minutę temu, Ajot napisał:

2100zł nowy i to tylko 68st.

Mam Delite  i wiem jakie to pole. 

 

Jak mają się esy 24 względem innych ogniskowych w tej serii?

[Ajot]

4 minuty temu, phacops napisał:

 

Mam Delite  i wiem jakie to pole. 

 

Jak mają się esy 24 względem innych ogniskowych w tej serii?

Oprócz tych obydwu 24mm mam/miałem tylko 6,7/82, 8,8/82, 11/82, 14/82 i żadnego innego 68st., więc ciężko mi pisać o całej serii. 24/68 jednak wydaje mi się najlepszy z moich eesów. 24/82 trochę od niego gorszy. Lubię używać ES24/68 w refraktorach f/5. Obraz jak pisałem, komfort obserwacji ze względu na ER też dobry.

[phacops]

2 minuty temu, Ajot napisał:

Oprócz tych obydwu 24mm mam/miałem tylko 6,7/82, 8,8/82, 11/82, 14/82 i żadnego innego 68st., więc ciężko mi pisać o całej serii. 24/68 jednak wydaje mi się najlepszy z moich eesów. 24/82 trochę od niego gorszy. Lubię używać ES24/68 w refraktorach f/5. Obraz jak pisałem, komfort obserwacji ze względu na ER też dobry.

A ten f5 to jest z korektą pola ?

[Ajot]

2 minuty temu, phacops napisał:

A ten f5 to jest z korektą pola ?

nie, achromaty SW 150 i 102. Po co korektor do obserwacji wizualnych?

[bartolini]

W tym budżecie i do f/5 brałbym ES24 68* 
Płaskie pole petzwala nie uchroni okularu przed pokazywaniem astygmatyzmu własnego w światłosilnym teleskopie. Pomoże okularom z powierzchnią ostrości zakrzywioną w przeciwnym kierunku niż powierzchnia ostrości dubletów/tripletów - jak np. Pentax XW 14 czy 20.

[stratoglider]

Ja też polecam ES 24/68, nówkę ze sklepu z oznaczeniem EMD coatings.

Może być też MaxvisiOn 24/68, jest (niemal) identyczny.

Okular jest bardzo przejrzysty, ma świetny antyreflex i skromną a pomysłową budowę 6 soczewek w 4 grupach. Patrzy się wygodnie, obraz nie fasolkuje nawet przy obserwacjach dziennych. Jedynie jego średnica jest duża w porównaniu do LER i rozmiaru soczewki ocznej.

[Setaarius]

2 godziny temu, Ajot napisał:

2100zł nowy i to tylko 68st.

Wolę dobre 68 niż słabsze 82 w ES... Niestety sposób prezentacji obrazu z ES kompletnie mi nie odpowiada niezależnie czy to 82 czy 100 stopni.

Dawno nie kupowałem okularów, a około 5 lat temu kupiłem Panoptica jeżeli dobrze pamiętam za 700 zł. Ceny obecnie są zabójcze...

[phacops]

Ja jeszcze mogę zaakceptować deformacje brzegowe na 82, gdyż zapewne obszar dobrego pola będzie i tak rozleglejszy niz w 68. Jednak jak wspominacie jest to nie jedyna przypadłość esów.

[Marek_N]

Pozostaje jeszcze APM 24mm UFF - płaskie pole, świetny kontrast i LER, korekcja prawie jak w Panopticu, za to brak dystorsji. In minus odrobinkę mniejsze pole 65⁰

 

W dniu 29.06.2022 o 08:53, phacops napisał:

Docelowo okular też musiał by się polubić z petzvalem f5, który to otrzymał mocowanie na 2'. Ten obiektyw z racji posiadania korekty pola jest mniej wrażliwy na rozmycie brzegowe i jest przyjazny dla okularów dedykowanych do ciemniejszych obiektywów.

Petzval nie ma sensu w zastosowaniu wizualnym, jeśli obiektyw ma powyżej 500 mm ogniskowej i 2" wyciąg - to będzie tylko zbędne szkło - zwykły achromat (z okularem o płaskim polu własnym), pokazuje zauważalną* krzywiznę pola dopiero powyżej 5⁰ pola widzenia.

 

* - w mniejszym polu wada też występuje, bo można minimalnie przeostrzać gwiazdy centrum-brzeg, ale zupełnie nie przeszkadza to w obserwacji. Powyżej 5⁰ już ewidentnie z gwiazd robią się placki. Granica oczywiście jest płynna, a sama wada inaczej tolerowana przez każdego.

[phacops]

Morfeusz 17,5 w APO f7 zachowuje się wyśmienicie, ostry i bez aberki aż po sam koniec. Nie na darmo porównywany jest z naglerem. TV WF 40 ma trochę miękkości przy samej krawędzi. Oba okulary do zastosowań naziemnych to czysta przyjemność. Co jak wiadomo nie jest takie oczywiste w astro.

 

Zostaje rozglądać się za maxvisonem 24, lub panopticiem. Czy nowy ES? Raczej nie.... wole cierpliwie coś upolować i szukać okazji. Szczególnie, iż przydało by się jeszcze zdobyć i pryzmat 2'.

[polaris]

Jeśli ES 24/68 to dlaczego nie X-Cel LX 25/60? Źrenica wyjściowa nieco szersza, pole tylko minimalnie węższe, wygodny ER, regulowana muszla oczna. I dużo taniej.

[Setaarius]

Pewnie niektórzy mnie zlinczują, ale przyszedł mi do głowy jeszcze jeden okular, a mianowicie Luminos 23mm... Swego czasu chodził za bardzo niskie pieniądze. Kupiłem go kiedyś w okolicach 500 zł jeżeli dobrze pamiętam i mam z nim związane dobre wspomnienia. Teraz uwaga bo będzie hard core... Porównywałem akurat nie swojego Luminosa, ale kolegi z ES 20mm 100 stopniowym i wolałem obraz z Luminosa, nie pamiętam dlaczego i wiem, że to zupełnie inne ogniskowe. Pamiętam natomiast, że miał dobrą transmisję i kontrast, a większości pola trzymał dobre punktowanie gwiazd...

Natomiast teraz ceny zwariowały...

Edytowane 6 Lipca 2022 przez Setaarius

[phacops]

Esy zawłaszcza te 82 i wyżej nie mają dobrej opinii. Bardziej chwalone są te 68 a i tak nie mają za dużo pochlebnych opinii. 

Jak by była okazja to może i bym brał panoptica i innego tv albo pentaxa.....a może coś jeszcze....

[astrokarol]

19 godzin temu, phacops napisał:

zastosowań naziemnych to czysta przyjemność

 

Z dystorsją poduszkowa ? ?

[kjacek]

13 godzin temu, Setaarius napisał:

Pewnie niektórzy mnie zlinczują, ale przyszedł mi do głowy jeszcze jeden okular, a mianowicie Luminos 23mm... Swego czasu chodził za bardzo niskie pieniądze. Kupiłem go kiedyś w okolicach 500 zł jeżeli dobrze pamiętam i mam z nim związane dobre wspomnienia. Teraz uwaga bo będzie hard core... Porównywałem akurat nie swojego Luminosa, ale kolegi z ES 20mm 100 stopniowym i wolałem obraz z Luminosa, nie pamiętam dlaczego i wiem, że to zupełnie inne ogniskowe. Pamiętam natomiast, że miał dobrą transmisję i kontrast, a większości pola trzymał dobre punktowanie gwiazd...

Natomiast teraz ceny zwariowały...

Dziwne Panie rzeczy piszesz... Pewnie tak było u Ciebie. Pewnie są różne te okulary i różnie się zachowują w różnych sprzętach. Masz większe doświadczenie od mojego i bardzo szanuję to co piszesz.

Każdy z nas trochę inaczej prowadzi obserwacje i ma nieco inne wspomnienia. Są one zwykle subiektywne i z czasem blakną. Dlatego proszę nie traktować moich poniższych wypocin jako jakiś wyznacznik. 

Zatem tak... Luminos 23mm w moich oczach leży nieco niżej niż każdy z ESów czy 68 czy 82deg czy 100deg. Pamiętam go jako taki słaby ES. 

Morpheusze są znacznie lepsze, prawie TV, tylko to pole małe. 

Nie wypowiem się co do Pentaków :-), nie miałem żadnego Pentaxa z tego zakresu ogniskowych. 

A wszystko to leży znacznie niżej od TeleVue. Czy stare, czy nowe TV stanowią jednak swoją klasę. 

Ceny jednak odleciały i pewnie dalej polecą biorąc pod uwagę to co dzieje się ze złotówką. I z sytuacją międzynarodową. 

[Marcin_G]

Jeśli nacisk chcesz położyć na wielkość pola widzenia - Celesteron Axiom LX / Luminos 23mm / 82^o  - jego wada to masa, kawał kloca

Jeśli możesz żyć z mniejszym polem widzenia, to w zasięgu cenowym pozostaje ES 24mm /68^o - jeden z moich ulubionych okularów, używanych w trybie mono jak i w bino.

A może ES/Maxvision 30mm /82^o - okular wielki i ciężki ale świetny optycznie

Lub Baader Hyperion 31 mm / 72^o - całkiem rozsądny

[phacops]

13 godzin temu, astrokarol napisał:

 

Z dystorsją poduszkowa ? ?

Jeśli coś się nie rzuca w oczy to tego nie zauważysz. Za dnia najbardziej zauważysz nieostrość czy AC.

 

8 godzin temu, Marcin_G napisał:

 

A może ES/Maxvision 30mm /82^o - okular wielki i ciężki ale świetny optycznie

Lub Baader Hyperion 31 mm / 72^o - całkiem rozsądny

Te obiektywy są zdecydowanie lepsze od tego 28? Jak sobie radzą w f5?

[Marcin_G]

 

9 minut temu, phacops napisał:

Te obiektywy są zdecydowanie lepsze od tego 28? Jak sobie radzą w f5?

W apo 90/600 (czyli f/6,67) oba są świetne

W achromacie 150mm f/5,9 Baader pokazuje lekki astygmatyzm, Maxvisiona nadal "cacy". Mimo to częsciej używam Baadera, Maxvision to wielki i cięzki granat, mimo doskonałej optyki nie lubimy się....

[Ajot]

W achromacie f/5 150mm Hyperiony asferyki 31 i 36mm pokazują już spory astygmatyzm, gwiazdki uciekają tak chyba z 1/3 pola, ale nie jak ogony komet, tylko lekko.

Ogólnie dobre okulary za tą cenę, poza tym małe i lekkie. Dużo lepsze od GSO. 36mm lepszy też od WO SWAN 40mm, tu jeszcze _trochę_większy astygmatyzm.

Dalej polecam ES24/68, choć nie idealny, to bardzo dobry okular.

[astrokarol]

9 godzin temu, phacops napisał:

Jeśli coś się nie rzuca w oczy to tego nie zauważysz.

 

Mówisz o tym ? 

 

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/12488-test-okularów-morpheus-baader-planetarium/

 

Ja mam MV 24 mm 82° i jak najbardziej to widać ...

[phacops]

10 godzin temu, astrokarol napisał:

 

Mówisz o tym ? 

 

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/12488-test-okularów-morpheus-baader-planetarium/

 

Ja mam MV 24 mm 82° i jak najbardziej to widać ...

Tak to ten. Aż teraz specjalnie zrobiłem test na f5 aby było trudniej. Pojawia się niewielka beczka, jak i aberka przy krawędzi. Nie są to jednak nie wiadomo jakie zniekształcenia. Trzeba chcieć je znaleźć.