Czy kątówki dielektryczne 99% rzeczywiście mają 99%?

[dobrychemik]

Zastanawiam się ile prawdy jest w deklaracjach producentów na temat sprawności luster interferencyjnych w kątówkach "dielektrycznych". A może by tak to sprawdzić? Czy będzie podobnie jak z filtrami interferencyjnymi, czyli bardzo różnie?

 

Mógłbym to sprawdzić, potrzebny byłby tylko ochotnik, który by mi użyczył do pomiaru lusterko z takiej kątówki. Może ktoś ma uszkodzoną sztukę, a może ktoś planuje wyczernić w środku swoją kątówkę i ją w tym celu rozbebesza? A może po prostu dla kogoś nie stanowi problemu wymontowanie lusterka w celach poznawczych? Jeśli znajdzie się ktoś taki, to proszę o kontakt.

[Krzysztof z Bagien]

W sumie to mam taką kątówkę niby dielektryczną i niby 99%. Teraz i tak ciągle chmury, to mogę Ci ją podesłać, czy tam samo lusterko - bo raz, że mnie też to ciekawi, a dwa, że pro publico bono

[count.neverest]

Polaryzację też warto sprawdzić przy okazji

Niestety, ja nie posiadam dielektrycznej.

[Marcin_G]

38 minut temu, count.neverest napisał:

Polaryzację też warto sprawdzić przy okazji

Rozwiń proszę ten wątek

[dobrychemik]

@Piotrek K. już zadeklarował, że mi dostarczy kilka sztuk lusterek, więc na razie do pierwszych testów wystarczy. Dziękuję za odzew

 

@count.neverest Światło przy odbiciu od powierzchni lustrzanej nie ulega polaryzacji.

Edytowane 10 Lipca 2022 przez dobrychemik

[count.neverest]

Dzięki, tego nie wiedziałem.  w ogóle nie wiem czemu uroilem sobie, ze chcesz też przetestować bino, wtedy moja ,,propozycja" miałaby sens. @Marcin_G Nie rozwinę, bylem w błędzie:-)

[Marek_N]

Kątówki tzw. dielektryczne mają do 99% w piku i około 98-97% w szerszym spektrum (~450-600nm). Oczywiście to zależy od złożoności stosu:

- zwykłe SiO2 (~92%),

- Enhanced SiO2+TiO2 ~95-96% 

- tzw. dielektryczne (czyli więcej warstw H-L-H-L-H itd) jw.

 

Ktoś nawet przeprowadził pomiary na AM - wyniki dość ciekawe - niektóre kątówki były lepsze niż deklarował producent, inne poniżej oczekiwań.

 

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

Światło przy odbiciu od powierzchni lustrzanej nie ulega polaryzacji.

LOL

[stratoglider]

3 godziny temu, dobrychemik napisał:

Światło przy odbiciu od powierzchni lustrzanej nie ulega polaryzacji.

Ulega polaryzacji!

W przeciwnym razie np okulary polaryzacyjne do jazdy samochodem nie działałyby - nie wygaszałyby odbicia od przedniej szyby.

[dobrychemik]

7 minut temu, stratoglider napisał:

Ulega polaryzacji!

W przeciwnym razie np okulary polaryzacyjne do jazdy samochodem nie działałyby - nie wygaszałyby odbicia od przedniej szyby.

 

To popatrz na ekran lcd, ale nie bezpośrednio, tylko w lusterku. Jeśli lustro polaryzuje, to przy pewnym ułożeniu obraz ekranu w lusterku powinien ulegać wygaszeniu, a tak się nie dzieje.

[Mareg]

4 minuty temu, stratoglider napisał:

Ulega polaryzacji!

W przeciwnym razie np okulary polaryzacyjne do jazdy samochodem nie działałyby - nie wygaszałyby odbicia od przedniej szyby.

 

Okulary polaryzacyjne i szyba samochodu nie są powierzchniami lustrzanymi i dlatego mogą polaryzować światło.
Zgadzam się z @dobrychemik, że metaliczna powierzchnia lustrzana nie polaryzuje światła.
 

[stratoglider]

Dzięki, Panowie @dobrychemik @Mareg za te informacje i przykłady. Cieszę się że jestem na forum 

[Marek_N]

 

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

To popatrz na ekran lcd, ale nie bezpośrednio, tylko w lusterku. Jeśli lustro polaryzuje, to przy pewnym ułożeniu obraz ekranu w lusterku powinien ulegać wygaszeniu, a tak się nie dzieje.

 

Odbicie od aluminium będzie niespolaryzowane. Ale już warstwa dielektryczna (tj.wzmacniająca) będzie polaryzować światło, a w takiej kątówce odpowiada ona za ~8% odbicia.

 

To nie są rzeczy zero-jedynkowe ale jak najbardziej mierzalne jeśli to kogoś interesuje. Np. w celu wyznaczenia średniego wsp. załamania interferencyjnej warstwy wzmacniającej.

 

--

PS. światło ekranu LCD nie rozchodzi się we wszystkich kierunkach z taką samą intensywnością (najmocniej prostopadle). Oglądając odbicie w lusterku, ekran będzie sprawiał wrażenie "wygaszonego". Czyli poległeś na swoim przykładzie, tylko istota zjawiska była inna

[radek04]

5 godzin temu, Marek_N napisał:

Kątówki tzw. dielektryczne mają do 99% w piku i około 98-97% w szerszym spektrum (~450-600nm). Oczywiście to zależy od złożoności stosu:

- zwykłe SiO2 (~92%),

- Enhanced SiO2+TiO2 ~95-96% 

- tzw. dielektryczne (czyli więcej warstw H-L-H-L-H itd) jw.

Czym są warstwy H i L? I co w ogóle oznacza, że są dielektryczne? Przecież to określenie odnosi się do przewodności elektrycznej.

[bartolini]

Tutaj ciekawy wykresik, pokazujący jak dla konkretnego lustra dielektrycznego zmienia się sprawność w funkcji kąta odbicia.

Czerwony - promienie padają prostopadle. Kolejne kolory tęczy to zmiana kąta co 10º 

 

Dielectric mirrors, explained by RP Photonics Encyclopedia; laser mirrors, thin-film coating, multilayer, mirror design, fabrication (rp-photonics.com)

Ciekawe czy można zrobić takie zoptymalizowane dla kąta 45º ?

 

[dobrychemik]

57 minut temu, Marek_N napisał:

 

PS. światło ekranu LCD nie rozchodzi się we wszystkich kierunkach z taką samą intensywnością (najmocniej prostopadle). Oglądając odbicie w lusterku, ekran będzie sprawiał wrażenie "wygaszonego". Czyli poległeś na swoim przykładzie, tylko istota zjawiska była inna

 

Nie zrozumiałeś przykladu. Lusterko daj przed ekranem, a sam się przemieszczaj odpowiednio tylko orientując lusterko. 

[Marek_N]

Godzinę temu, radek04 napisał:

Czym są warstwy H i L?

H - materiał / dielektryk o wysokim wsp. załamania (tzw. Indexie)

L - materiał / dielektryk o niskim wsp. załamania

 

Godzinę temu, radek04 napisał:

I co w ogóle oznacza, że są dielektryczne? Przecież to określenie odnosi się do przewodności elektrycznej.

Dielektryki to materiały w których zachodzi zjawisko polaryzacji dielektrycznej, polegające na utworzeniu dipoli elektrycznych (czyli musi być cząsteczka np. tlenek czegoś tam). A skutkiem wystąpienia polaryzacji dielektrycznej są zjawiska typowe dla optyki jak załamanie, odbicie czy tłumienie fal E-M.

 

Przewodniki z punktu widzenia optyki wykazują przeciwne cechy - stąd ten podział i "Elektryczna" nomenklatura bo przy okazji (a może przede wszystkim) nieźle przewodzą prąd 

 

Edytowane 10 Lipca 2022 przez Marek_N

[Marek_N]

8 minut temu, dobrychemik napisał:

Nie zrozumiałeś przykladu. Lusterko daj przed ekranem, a sam się przemieszczaj odpowiednio tylko orientując lusterko. 

 

To taki synonim żebym sp****ł?

[JSC]

To ze cos odbije 99% to wcale nie zaczy ze odbije to w punkt.

[dobrychemik]

9 godzin temu, JSC napisał:

To ze cos odbije 99% to wcale nie zaczy ze odbije to w punkt.

 

Odbicie ma swoją ściśle określoną geometrię. Co innego rozpraszanie, które chyba miałeś na myśli.

[JSC]

Rozproszenie na ziarnie to nic innego jak odbicie pod różnymi kątami. 

[smopi]

17 godzin temu, stratoglider napisał:

Ulega polaryzacji!

W przeciwnym razie np okulary polaryzacyjne do jazdy samochodem nie działałyby - nie wygaszałyby odbicia od przedniej szyby.

Odbicie (także od powierzchni metalicznych) jest jedną z metod polaryzacji liniowej światła, tak jak napisał @stratoglider. Jeśli ktoś chciałby odświeżyć sobie wiedzę na ten temat odsyłam do dwóch rzetelnych, jak sądzę, źródeł:

- Notatka IF PAN: http://www.ifpan.edu.pl/ON-2/on22/modernoptics/lectures/notatki/12polaryzacja_print.pdf

- Fragment książki znaleziony na stronie UJ: https://www.uj.edu.pl/c/document_library/get_file?uuid=c20a6a32-6116-4a5f-856f-a4f1f3dfd3d8&groupId=5046939

Cytat

Światło słoneczne odbite od wody, szkła oraz
metalicznych powierzchni jest częściowo spolaryzowane i wystarczy zastosować soczew-
ki z materiału, którego oś transmisji jest prostopadła do silniejszej składowej światła
spolaryzowanego, by ją wygasić. Z uwagi na to, że większość powierzchni odbijają-
cych światło w życiu codziennym jest pozioma w okularach tych stosuje się pionową
oś transmisji.

 

Edytowane 11 Lipca 2022 przez smopi

[Szymon Szozda]

Polaryzować można tylko przez filtrowanie - wszystko co ma więcej niż 50% odbicia nie może oddawać w 100% spolaryzowanego światła -  99% kątówka będzie polaryzować maksymalnie 1%, @Marek_N jesteś pewny że kątówka zwiększa polaryzację o 8% , tzn. że filtr polaryzacyjny w okularze w jednym kierunku przepuści 58% a w drugim 42%?

[dobrychemik]

@smopi

Wg mnie luster metalicznych i interferencyjnych nie należy traktować tak samo.

 

Światło spolaryzowane padające na LUSTRO  METALICZNE po odbiciu nadal będzie spolaryzowane, ale nie o tym tutaj mówimy. Lustro metaliczne samo z siebie nie polaryzuje wiązki.

Prosty eksperyment, myślowy lub nawet praktyczny. Weź dwa lusterka i ustaw je tak, by wiązka światła w obu przypadkach padała pod kątem 45 stopni na lustro i trzy odcinki utworzone przez promień światła były wzajemnie ortogonalne. Jeśli światło byłoby polaryzowane przez lustra, to nastąpiłoby wygaszenie wiązki, a co najmniej jej bardzo mocne osłabienie. Ale nic takiego nie będzie miało miejsca!

(bardzo łatwo można ten eksperyment wykonać mając do dyspozycji dwie kątówki lustrzane)

 

Edytowane 11 Lipca 2022 przez dobrychemik

[smopi]

15 minut temu, Szymon Szozda napisał:

Polaryzować można tylko przez filtrowanie - wszystko co ma więcej niż 50% odbicia nie może oddawać w 100% spolaryzowanego światła

Nie, filtrowanie nie jest jedyną metodą polaryzacji. Patrz punkt 1 na rysunku z opracowania IF PAN:

 

Proszę zwróć uwagę, że w cytowanym przeze mnie we wcześniejszym wpisie fragmencie książki, jest mowa o częściowej polaryzacji.

Edytowane 11 Lipca 2022 przez smopi

[dobrychemik]

Polaryzacja zachodząca w stopniu praktycznie niewidocznym to żadna polaryzacja

 

EDIT: Oby tylko "praktycznie niewidocznym" nie zostało zrozumiane, iż oczekuję że gołym okiem zobaczę polaryzację wiązki. Chodziło mi tu o to, że efektów polaryzacji nie da się w łatwy sposób wykryć nie tylko wspomnianą wcześniej metodą z lustrami, ale i z użyciem dodatkowego polaryzatora. W praktyce sprowadza się to do tego, iż tak "częściowo spolaryzowana" wiązka jest nieodróżnialna od niespolaryzowanej.

Edytowane 11 Lipca 2022 przez dobrychemik