Pierwsza lornetka

Szarki · 10 Lipca 2022

Szukam jak najtańszej lornetki do max 100/150zł aktualnie pożyczyłem rusian 2012 25x60 chyba że muszę wydać więcej ? (nosze okulary mam słabszy wzrom astegmatyzm obuoczny)

Edytowane 10 Lipca 2022 przez Szarki

Amator-astro · 11 Lipca 2022

Lornetka w której da się obserwować nie zdejmując okularów jest to Nikon aculon 8 x 42. Taka sam posiadam i sam noszę okulary.

Spajder · 11 Lipca 2022

Kiedyś rozważałem kupno Aculona 10x50 jako pierwszej lornetki. W sklepie podczas testu bez problemu byłem w stanie wyostrzyć obraz nie mając na nosie okularów. Mam wadę -6 na jedno i drugie oko.

Niestety w astronomii słowa dobrze i tanio się wykluczają. Lepiej odłożyć trochę więcej kasy i kupić coś sensowniejszego niż jakiś bubel za 100zł.

wojt0000 · 11 Lipca 2022

4 godziny temu, Szarki napisał:

Też SIĘ zastanawiam nad tymi https://www.mediaexpert.pl/foto-i-kamery/optyka/lornetki-i-monokulary/lornetka-braun-8x40?utm_source=Skapiec&utm_medium=cpc&utm_content=788195&utm_campaign=2022-07&utm_term=Lornetki

https://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/2407146#from49250

https://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/869325108#from49250

https://deltaoptical.pl/lornetka-celestron-cometron-7x50?from=listing

Saeco Sport Optics lornetkaBright 10×50

https://m.ceneo.pl/25959370#reviews

Saeco Bristol 10x42.

Nikon Prostaff 8x42 (BAA824SA) .

Nikon Aculon 8x25 (BAA807SA) Lornetka

Delta Optical Voyager II 10x50 WA

Pytanie czy chcesz wydać 260zł i mieć lornetkę która daje jakieś minimum jeżeli chodzi o prezentowany obraz, czy chcesz wydać 150zł i patrzeć jak lornetka ładnie prezentuje się w szufladzie?

Ajot · 11 Lipca 2022

To już lepiej dołożyć kilka setek i kupić zamiast Aculona, Actiona EX 10x50. Mechanicznie robi przyjemne wrażenie. Metalowy mostek i wszystko solidne, pewnie wytrzyma wiele lat. Jedyne co do optyki, to ma nieostrość brzegową sporą. Ja od zakupu rok temu jej często używam, mimo że mam też 16x70 o wiele lepszą. Zresztą jest mnóstwo testów w sieci dla zainteresowanych.

To chyba takie absolutne minimum jakościowe żeby później nie żałować.

Szarki · 12 Lipca 2022

13 godzin temu, Amator-astro napisał:

Lornetka w której da się obserwować nie zdejmując okularów jest to Nikon aculon 8 x 42. Taka sam posiadam i sam noszę okulary.

Dobrze patrzę cena 400/450zł??

Szarki · 12 Lipca 2022

10 godzin temu, Spajder napisał:

Kiedyś rozważałem kupno Aculona 10x50 jako pierwszej lornetki. W sklepie podczas testu bez problemu byłem w stanie wyostrzyć obraz nie mając na nosie okularów. Mam wadę -6 na jedno i drugie oko.

Niestety w astronomii słowa dobrze i tanio się wykluczają. Lepiej odłożyć trochę więcej kasy i kupić coś sensowniejszego niż jakiś bubel za 100zł.

znaczy 200zł mógłbym wyłożyć od tak a więcej to mósiałbym trochę poczekać

Szarki · 12 Lipca 2022

10 godzin temu, Spajder napisał:

Kiedyś rozważałem kupno Aculona 10x50 jako pierwszej lornetki. W sklepie podczas testu bez problemu byłem w stanie wyostrzyć obraz nie mając na nosie okularów. Mam wadę -6 na jedno i drugie oko.

Niestety w astronomii słowa dobrze i tanio się wykluczają. Lepiej odłożyć trochę więcej kasy i kupić coś sensowniejszego niż jakiś bubel za 100zł.

Jeśli dobrze patrzę to koszt 500/600zł?

Spajder · 12 Lipca 2022

Nowy Nikon Aculon 10x50 to koszt 480zł a Nikon EX CF 900zł, patrzałem tylko na ceny w Teleskopy.pl. Niestety ceny trochę podskoczyły, zresztą jak ze wszystkim.

Z tych dwóch EX CF jest oczywiście lepszym wyborem. Warto szukać też używki, zawsze trochę taniej

Szarki · 12 Lipca 2022

10 minut temu, Spajder napisał:

Nowy Nikon Aculon 10x50 to koszt 480zł a Nikon EX CF 900zł, patrzałem tylko na ceny w Teleskopy.pl. Niestety ceny trochę podskoczyły, zresztą jak ze wszystkim.

Z tych dwóch EX CF jest oczywiście lepszym wyborem. Warto szukać też używki, zawsze trochę taniej

A czy da rade z problemami lub w okularach?

Szarki · 12 Lipca 2022

28 minut temu, Spajder napisał:

Nowy Nikon Aculon 10x50 to koszt 480zł a Nikon EX CF 900zł, patrzałem tylko na ceny w Teleskopy.pl. Niestety ceny trochę podskoczyły, zresztą jak ze wszystkim.

Z tych dwóch EX CF jest oczywiście lepszym wyborem. Warto szukać też używki, zawsze trochę taniej

Niestety tego cx cf niema nigdzie używek chyba za nowa

GKG · 12 Lipca 2022

Jak kolega jest z południa Polski to mogę zaproponować wypróbowanie lornetki William Optics 10x50 ED.

Lornetka już spracowaną więc wygląd nie najlepszy, ale za to serce lornetki czyli optyka w dobrym stanie, kolimacja perfekt.

No i moim zdaniem pokona ww. Nikona Ex bez problemu, wiem bo też go kiedyś miałem. Tylko Williams to ciężka lorneta i ma inny system ustawiania ostrości tj. Indywidualny, co w astronomii i nie tylko moim zdaniem jest plusem.

Mogę odstąpić za 750 + koszty wysyłki, w tym w razie czego przyjmę zwrot jakby jednak nie spasowała bo ja akurat nie noszę okularów.

Jak co to zapraszam na PW.

Szarki · 12 Lipca 2022

Godzinę temu, GKG napisał:

Jak kolega jest z południa Polski to mogę zaproponować wypróbowanie lornetki William Optics 10x50 ED.

Lornetka już spracowaną więc wygląd nie najlepszy, ale za to serce lornetki czyli optyka w dobrym stanie, kolimacja perfekt.

No i moim zdaniem pokona ww. Nikona Ex bez problemu, wiem bo też go kiedyś miałem. Tylko Williams to ciężka lorneta i ma inny system ustawiania ostrości tj. Indywidualny, co w astronomii i nie tylko moim zdaniem jest plusem.

Mogę odstąpić za 750 + koszty wysyłki, w tym w razie czego przyjmę zwrot jakby jednak nie spasowała bo ja akurat nie noszę okularów.

Jak co to zapraszam na PW.

ja kujawsko pomorskie

Amator-astro · 12 Lipca 2022

Pamiętam że jak raz patrzyłem przez 3 rodzaje Nikonow jeden pokazywał żółty obraz który mi się nie podobał. Kojarzy ktoś który Nikon tak robił. I to był droższy model od tego mojego aculona 8 x42

Jarek · 16 Lipca 2022

Mam Nikona EX10x50 i potwierdzam,że da się w nim obserwować w okularach korekcyjnych, co dla kolegi Sharki jest istotne choćby ze względu na jego astygmatyzm. Zakładam, że nosisz tzw. cylindry. Jeśli nie, to bez znaczenia, czy będziesz obserwował w szkłach korekcyjnych, czy nie, o ile lornetka wyrobi z ogniskowaniem. Nie wiem, jak to jest dla osób z wadą "+", ja z doświadczenia wiem, że nawet przy poważnej wadzie "-" da się w większości lornetek wyostrzyć bez okularów na nosie (patrz niżej). Pytanie, czy zakres ruchu focusera jest mniej więcej symetryczny w drugą stronę (tj. dla dalekowidzów)...

Ja zwykle do obserwacji sprzętem optycznym (od lornetek przez teleskopy po mikroskopy) podnoszę okulary i ostrzę obraz bez nich, co wymaga sporego przeogniskowania, bo mam szkła -6.5D (a w oczach pewnie mam wadę -7). Zwykle wystarczało mi zakresu focusera i ta lornetka Nikona była pierwszą, która mi nie ostrzyła w tej konfiguracji, zmuszając do obserwacji wyłącznie w okularach korekcyjnych. Tak więc sprawdziłem, że odsunięcie źrenicy wyjściowej (eye relief) jest w niej wystarczające do tego celu - bez problemu ogarnia się pełne pole widzenia.

Co do zasady: popieram namowy kolegów na to, byś zwiększył budżet. Nawet, jeśli zdecydujesz się na sprzęt używany. Szczególnie, jak lornetka ma spełniać te dodatkowe wymagania (duże wysunięcie źrenicy wyjściowej do obserwacji w okularach korekcyjnych).

Pozdrawiam

-J.

Niebieski · 16 Lipca 2022

Można teraz kupić DO Silver 7x50 za 349zl, to byłaby całkiem dobra lormetka na początek

Szarki · 16 Lipca 2022

1 godzinę temu, Jarek napisał:

Mam Nikona EX10x50 i potwierdzam,że da się w nim obserwować w okularach korekcyjnych, co dla kolegi Sharki jest istotne choćby ze względu na jego astygmatyzm. Zakładam, że nosisz tzw. cylindry. Jeśli nie, to bez znaczenia, czy będziesz obserwował w szkłach korekcyjnych, czy nie, o ile lornetka wyrobi z ogniskowaniem. Nie wiem, jak to jest dla osób z wadą "+", ja z doświadczenia wiem, że nawet przy poważnej wadzie "-" da się w większości lornetek wyostrzyć bez okularów na nosie (patrz niżej). Pytanie, czy zakres ruchu focusera jest mniej więcej symetryczny w drugą stronę (tj. dla dalekowidzów)...

Ja zwykle do obserwacji sprzętem optycznym (od lornetek przez teleskopy po mikroskopy) podnoszę okulary i ostrzę obraz bez nich, co wymaga sporego przeogniskowania, bo mam szkła -6.5D (a w oczach pewnie mam wadę -7). Zwykle wystarczało mi zakresu focusera i ta lornetka Nikona była pierwszą, która mi nie ostrzyła w tej konfiguracji, zmuszając do obserwacji wyłącznie w okularach korekcyjnych. Tak więc sprawdziłem, że odsunięcie źrenicy wyjściowej (eye relief) jest w niej wystarczające do tego celu - bez problemu ogarnia się pełne pole widzenia.

Co do zasady: popieram namowy kolegów na to, byś zwiększył budżet. Nawet, jeśli zdecydujesz się na sprzęt używany. Szczególnie, jak lornetka ma spełniać te dodatkowe wymagania (duże wysunięcie źrenicy wyjściowej do obserwacji w okularach korekcyjnych).

Pozdrawiam

-J.

A co uważasz dla mnie o tej DO Silver 7x50

Szarki · 16 Lipca 2022

1 godzinę temu, Jarek napisał:

Mam Nikona EX10x50 i potwierdzam,że da się w nim obserwować w okularach korekcyjnych, co dla kolegi Sharki jest istotne choćby ze względu na jego astygmatyzm. Zakładam, że nosisz tzw. cylindry. Jeśli nie, to bez znaczenia, czy będziesz obserwował w szkłach korekcyjnych, czy nie, o ile lornetka wyrobi z ogniskowaniem. Nie wiem, jak to jest dla osób z wadą "+", ja z doświadczenia wiem, że nawet przy poważnej wadzie "-" da się w większości lornetek wyostrzyć bez okularów na nosie (patrz niżej). Pytanie, czy zakres ruchu focusera jest mniej więcej symetryczny w drugą stronę (tj. dla dalekowidzów)...

Ja zwykle do obserwacji sprzętem optycznym (od lornetek przez teleskopy po mikroskopy) podnoszę okulary i ostrzę obraz bez nich, co wymaga sporego przeogniskowania, bo mam szkła -6.5D (a w oczach pewnie mam wadę -7). Zwykle wystarczało mi zakresu focusera i ta lornetka Nikona była pierwszą, która mi nie ostrzyła w tej konfiguracji, zmuszając do obserwacji wyłącznie w okularach korekcyjnych. Tak więc sprawdziłem, że odsunięcie źrenicy wyjściowej (eye relief) jest w niej wystarczające do tego celu - bez problemu ogarnia się pełne pole widzenia.

Co do zasady: popieram namowy kolegów na to, byś zwiększył budżet. Nawet, jeśli zdecydujesz się na sprzęt używany. Szczególnie, jak lornetka ma spełniać te dodatkowe wymagania (duże wysunięcie źrenicy wyjściowej do obserwacji w okularach korekcyjnych).

Pozdrawiam

-J.

Ja Nie mam okularów szkieł korekcyjnych nam na stałe

Jarek · 16 Lipca 2022

39 minut temu, Szarki napisał:

Ja Nie mam okularów szkieł korekcyjnych nam na stałe

Czekaj Szarki, nie bardzo rozumiem. Czy chodzi o to, że zamiast okularów nosisz szkła kontaktowe? Z Twoich wcześniejszych postów wiem, że masz dalekowzroczność na poziomie +4.0 - +4.5 D. Wspomniałeś też ogólnikowo o astygmatyzmie. Jeśli jest on b. mały, to okuliści zostawiają go czasem bez korekcji przepisując okulary / soczewki kontaktowe. W takim przypadku bez znaczenia jest, czy sprzętem optycznym (lornetka itp.) obserwujesz w okularach na nosie, czy bez (lub z wyjętymi soczewkami kontaktowymi). O ile tylko dajesz radę ustawić ostrość bez nich (kwestia zakresu przesuwu focusera). W przypadku większej wady typu astygmatyzm, stosuje się soczewki tzw. cylindryczne. W takim przypadku lepiej nie obserwować bez nich, z oczywistych powodów.

Obserwacja w okularach korekcyjnych na nosie wymaga tak czy inaczej lornetki z dużym wysunięciem źrenicy wyjściowej, bo inaczej stracimy część pola widzenia mając oczy za daleko od lornetki. Jeśli używasz soczewek kontaktowych, problem nie istnieje.

Co do DO Silver 7x50: Miałem Silvera, ale wersję 10x50. Utracona na skutek awarii mechanicznej (pęknięty tubus) na wyjeździe podczas awaryjnego przepakowywania bagaży. Sprzęt mniej więcej tej samej klasy co ten Nikon EX (którym ją zastąpiłem), wrażenia z obserwacji subiektywnie podobne, ale oczywiście żadnych testów porównawczych w kontrolowanych warunkach nie robiłem.

Pozdrawiam

-J.