Jump to content

Co robię nie tak?


Nekro
 Share

Recommended Posts

Część,

 

chciałbym zrobić fotkę NGC6888 następującym sprzętem: Newton 150/750, QHY183c (gain: 11, offset:30), filtr L-Pro, bortle niby 6. No i oczywiście nie wychodzi mi to tak, jakbym chciał. Na zdjęciach brakuje szczegółów, ładnych kolorów i występuje ziarnistość. Dla 3h (32x6min) naświetlania to najlepsze co udało mi się uzyskać za pomocą Sirilc + GIMP:

NGC6888_RGB_proba.jpg.741ea129334b7ca4ddecfe8d7be5a07a.jpgNGC6888_RGB_6min_darki_sn_ready.thumb.jpg.2f2fb022089a76dcd6f646518273db4d.jpg

 

Dozbierałem jeszcze 37 zdjęć po 6 min ale wynik wcale nie wydaje się być lepszy.

Co robię nie tak? Co poprawić?

1. uszkodzona kamera,

2. wysoka wartość zaświetlenia nieba,

3. słaby warsztat,

4. za mocne "wyciąganie",

5. wciąż za mało materiału,

6. dłuższy czas naświetlania - np. 10 minut.

7 może ten filtr coś wadzi?

 

Mogę udostępnić stack. Z góry dziękuję za sugestie.

Link to comment
Share on other sites

1. Zacznij od inspekcji pojedynczego suba. Tam zobaczysz ewentualne problemy z optyką.

2. Kalibracja musi być dobrze zrobiona, inaczej dalsza praca ma niewiele sensu- darki, flaty muszą działać. Darki musisz mieć z takim samym gain i offset. Jeżeli w tej kamerze musisz kalibrować flaty dark flatami, to gain i offset dark flatów musisz mieć identyczny jak flatów.

3. Wrzuć suba albo kilka, surowego stacka również.

4. Rzucimy okiem i pogadamy o dalszej obróbce.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ciekawe. Wydaje się że efekt przy tej ilości materiału powinien być nieco lepszy, mimo stosunkowo jasnego nieba .

Zdecydowanie zapodaj stacka i pojedynczego suba .

Link to comment
Share on other sites

Mam 30 darków (ampglow znika, więc chyba są ok) i jako że materiał był zbierany w dwóch sesjach to do każdej mam 30 flatów.

 

link do plików: https://drive.google.com/drive/folders/1MlPRXgNWi6xch1PJnIQv5jtJ_Yyrz-aR?usp=sharing

 

To co mnie zastanawia, to to, że na surowych klatkach widać dużo mniej, niż zwykle widać na pojedynczych klatkach w jakiś tutorialach.

Link to comment
Share on other sites

stack tylko z L, bez kalibracji.

do kalibracji flatem potrzeba darkflatow lub biasów.

 

bardzo mało sygnalu.

tylko rozciagniecie, bez obrobki.

stac.thumb.jpg.969d9b88e1385bfc8dc534cb8b7e2840.jpg

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dopisuję się do uwag kolegi @Tayson.

 

Moje uwagi są takie:

- co się u Ciebie dzieje z montażem, prowadzeniem? Nie masz praktycznie ani jednej klatki nieporuszonej. Widziałem, że pozbywałeś się EQ5, więc zakładam, że masz coś lepszego tak? Na przykład na takim HEQ5 już tuba 150/750 nie powinna się trząść jak galareta. O ile nie było jakiegoś porywistego wiatru to do analizy - guiding, wyważenie i mechanika montażu. Jeśli widzisz, że są problemy z guidingiem to może lepiej zejść z czasem pojedynczej ekspozycji?

- filtrem L-Pro nadal łapiesz widmo broadband pomniejszone o jakąś część LP. Nie dostaniesz już nie wiadomo ile więcej wodoru, zwiększając sumaryczny czas ekspozycji. Jeśli oczekujesz więcej od tego zdjęcia to najlepiej teraz palić wodór i potem połączyć całość w HaLRGB

- muszę pochwalić korekcję pola. Na pierwszy rzut oka wygląda całkiem przyjemnie i bez komy. Jeszcze trochę do poprawy, ale ogólnie jest OK.

- Pixinisght :)

 

Image09.png.430c76b61cacc854b23a8f5f195200a8.png

 

 

  • Love 1
Link to comment
Share on other sites

Ok. Dziękuję za podpowiedzi. Dziś poza lightami zrobię biasy.

I rzeczywiście gwiazdy pojechane. Może 360s to dla niego za dużo.

 

 

Link to comment
Share on other sites

2 minuty temu, Nekro napisał:

Ok. Dziękuję za podpowiedzi. Dziś poza lightami zrobię biasy.

I rzeczywiście gwiazdy pojechane. Może 360s to dla niego za dużo.

 

 

Eh, ale tak żeby powiedzieć coś więcej to już ciężko :D Jaki montaż? Guidowane? Itd. Biasy? Dark flaty :D

Link to comment
Share on other sites

Głównym Twoim problemem który widzę jest słabe niebo.

 

Znakomita większość publikowanych zdjęć NGC 6888 jest naświetlana przez filtry narrow band, które bez porównania lepiej wycinają tło. Pewnie widziałeś dużo takich fotek i oczekiwałeś, że uda Ci się zrobić podobne. Niestety z filtrem L-pro pod niebem Bortle 6 nie zrobisz dobrego zdjęcia tego obiektu. Powiem brutalnie - szkoda czasu na próby.

 

Zrób zdjęcie (mono) przez filtr Ha i zobaczysz, że będzie bez porównania lepiej. A jeśli chcesz koniecznie kolor, to do kamery kolorowej zastosuj filtr typu dual-band Ha + OIII lub oddzielnie naświetl wodór i tlen, zamień na mono i zmontuj fotkę RGB podkładając HOO.

I jeszcze jedno -już pisali powyżej - DOBRE flaty to podstawa. U Ciebie ich zabrakło (znaczy dobrych).

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Prezentowany stack był robiony z Eq5. Wczoraj i dziś próbuję z HEQ5. Guiding 60/225 + Asi 120mc. Rzeczywiście biasów i dark flatów nie robiłem. Wydawało mi się, że do tej kamery nie trzeba. 

Flaty robiłem do tej pory z wykorzystaniem asystenta APT, widać muszę przestać z tego korzystać ;)

Edited by Nekro
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

26 minut temu, Nekro napisał:

Prezentowany stack był robiony z Eq5. Wczoraj i dziś próbuję z HEQ5. Guiding 60/225 + Asi 120mc. Rzeczywiście biasów i dark flatów nie robiłem. Wydawało mi się, że do tej kamery nie trzeba. 

Flaty robiłem do tej pory z wykorzystaniem asystenta APT, widać muszę przestać z tego korzystać ;)

Sam robię w APT, ale trzeba podać dobrą wartość ADU oraz mieć sensowną, jasną flatownicę ;)

Link to comment
Share on other sites

Jako flatownicę używam tabletu graficznego o rozmiarze A4. Patrząc po efekcie, wydaje się świecić równo. Co do ADU, to asystent w ATP szuka w zakresie 19000-20000 o ile dobrze pamiętam.

Link to comment
Share on other sites

Ok. Właściwie to dalej nic nie wiem. Na FB ktoś wrzucił zdjęcie tego obiektu i wygląda o niebo lepiej:

 

https://www.facebook.com/groups/741495986712657/posts/1121949178667334/?comment_id=1121965285332390&reply_comment_id=1121977028664549&notif_id=1658304167429454&notif_t=group_comment_mention

 

tutaj są 4 godziny naświetlania, u mnie są 3.

Co to znaczy, że mam zrobić dobre klatki kalibracyjne? Dlaczego moje są nie dobre? Darki likwidują ampglow, flaty likwidują winietę, więc wydaje mi się, że jest ok. Darki robię z zasłoniętym teleskopem przy takiej samej ostrości, gainie, offsecie, temperaturze chłodzenia. Flaty robię z użyciem ATP i  wspomnianego "CCD flats aid", gdzie program sam wylicza wartość ADU. Nie jestem mądrzejszy od komputera, więc nie wiem jak miałbym zrobić to lepiej.

 

mam kolejne pomysły:

1. coś nie tak z korektorem komy,

2. za mały gain (był 11, czyli unity gain)

3. za duży offset (był 30)

 

dziękuję za podpowiedzi.

Link to comment
Share on other sites

A tu masz moje 6h z Canona 1100D: NGC 6888

 

@Tuvoc pokazał co siedzi w Twoim materiale. I moim zdaniem wygląda to bardzo sensownie przy tej ilości klatek i sprzęcie. Działaj z obróbką. 

 

6 minut temu, Nekro napisał:

Darki likwidują ampglow

Tak

 

6 minut temu, Nekro napisał:

flaty likwidują winietę

Plus wywalają paprochy z matrycy.

 

7 minut temu, Nekro napisał:

Darki robię z zasłoniętym teleskopem przy takiej samej ostrości, gainie, offsecie, temperaturze chłodzenia.

Ta sama ostrość przy darkach nie ma znaczenia. Reszta tak. 

 

Flaty - ja robię patrząc na histogram. Nie udało mi się zmusić softowo przez APT czy NINA poprawnie dobranego czasu.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Oz z samymi darkami, kolejna wersja z flatami idark flatami. Delikatna obrobka i zobaczysz co sie dzieje. Uwazaj na obrobke! Oczywiście to co ludzie pokazuja nanfejsie nie powinni byc Twoim wyznacznikiem. Poza tym link do fejsa nie dziala.

Edited by Tayson
Link to comment
Share on other sites

40 minut temu, Tayson napisał:

Poza tym link do fejsa nie dziala.

Działa, ale tamto foto jakieś takie jakby nieostre i strasznie mydlane jest.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ten obiekt jest dość ciemny. Mnie zaskoczyło jak bardzo gdy próbowałem pierwszy raz. 


Myślę, że powinieneś spróbować z czymś jaśniejszym - np. okolice Sadr albo Ameryka - żeby było łatwiej ocenić co jest nie tak i czy rzeczywiście to kwestia nieba. Jak już opanujesz cały proces to wtedy zabierz się za ciemniejsze cele..? Taki pomysł.

 

Poza tym filtr Ha jest praktycznie niezbędny przy mgławicach. Reszta narrowbandu moim zdaniem to dodatki. Przy kolorowej kamerce łatwo nie będzie ale coś chyba złapiesz.

Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, zbuffer napisał:

Poza tym filtr Ha jest praktycznie niezbędny przy mgławicach. Reszta narrowbandu moim zdaniem to dodatki. Przy kolorowej kamerce łatwo nie będzie ale coś chyba złapiesz.

 

Z kolorową kamerą dobrze sprawdzają się fitry dwupasmowe. Np. L-eNhance, L-eXtreme albo Antlia ALP-T. Crescent poniżej łapany ASI533 z L-eNhance.

 

image.png.27131eb21e2e11e01c1e0c1f44353d08.png

 

Link to comment
Share on other sites

Pod bortle 6 i chłodzoną kamerę to nie kupowałbym żadnego L-Pro tylko właśnie jakiś dwupasmowy filtr, np. L-Extreme, czy też Antlię ALP-T. Osobiście focę pod bortle 5/6 i obiekty szerokopasmowe bez większego problemu mogę strzelać bez filtra lub z UV/IR cut'em, a mgławice emisyjne wychodzą wielokrotnie korzystniej w wąski paśmie (więcej sygnału z mgławicy względem sygnału gwiazd, więc mgławica jest ładniej wyodrębniona, a do tego niemalże całkowicie wycięte LP). Do tego dochodzi możliwość zabawy w false colory i inne...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.