Phantom Coating - co odbijają powłoki

[Behlur_Olderys]

Cześć,

Zadałem pytanie dla Baadera odnośnie ich "super" powłok Phantom Coating^TM . Udostępniam korespondencję i jednocześnie moje pytanie brzmi: jak to rozumieć?

 

Cytat

Your Question: Can you share Phantom Group coating transmission/reflection plot? I am looking for it everywhere, but cannot find. I am interested especially in values for NIR region (above 700nm)

Answer: Phantom-coating-group is optimized for photo/visual from 400 to 700 nm. Above that the properties very quickly become similar to uncoated glass.

 

Czy w takim razie nie mam się co martwić, że będzie mi odbijało podczerwień?

 

[Krzysztof z Bagien]

A co z takimi powłokami jest Ci potrzebne do rejestrowania podczerwieni? MPCC?

[dobrychemik]

Przecież wyraźnie napisali, że po naświetleniu podczerwienią filtr bardzo szybko, w ciągu kilku minut, zmieni się w zwykłe szkiełko 

Edytowane 14 Lipca 2022 przez dobrychemik

[Behlur_Olderys]

10 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

A co z takimi powłokami jest Ci potrzebne do rejestrowania podczerwieni? MPCC?

.... może?

[Krzysztof z Bagien]

Ale z 462? Przecież ten sensor nie jest aż tak duży, żeby potrzebował korektora komy.

[bajastro]

Odbicie będzie zależało od współczynników załamania przy przejściu przez każdą granicę optyczną. Jeśli nie znamy współczynnika załamania dla każdej z soczewek to zwyczajowo przyjmuje się ok 8-10% strat światła na jeden element zawierający 2 granice optyczne. Jeśli MPCC zawiera 2 soczewki to transmisja w najgorszym przypadku wyniesie T = 0.9*0.9 = 0.81 = 81%. Raczej będzie więcej, bo to nie jest tak, że poza pasmem widzialnym powłoki mają nagle sprawność zero i zachowują się tak jakby ich nie było wcale. Wydajność powłok zwykle spada stopniowo. Wątpię, że producent udostępni jakiekolwiek szczegółowe dane.

 

Edit: Warstwy antyrefleksyjne oprócz zakresu spektralnego są projektowane pod konkretne podłoże, czyli trzeba znać zależność współczynnika załamania danego szkła w funkcji długości fali. Soczewki wykonane z różnych materiałów zawierają odrębne warstwy antyrefleksyjne dające ten sam efekt.

Edytowane 14 Lipca 2022 przez bajastro

[Behlur_Olderys]

Godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Ale z 462? Przecież ten sensor nie jest aż tak duży, żeby potrzebował korektora komy.

 

Być może moje możliwości finansowe są większe niż tylko zakup korektora komy

[Krzysztof z Bagien]

OK, nie mówię, że nie - ale poza jeszcze 464, który nie jest aż tak bardzo większy, to nie ma chyba matryc z urywającą dupę czułością w podczerwieni.

No i jeszcze jedna rzecz- taki MPCC był projektowany dla światła widzialnego, w podczerwieni może się okazać, że wprowadza np. sporą aberrację chromatyczną (a może nie - nie wiem). Wprowadza też aberrację sferyczną na pewno - i też nie wiadomo, czy w podczerwieni będzie ona większa, czy mniejsza, czy jaka.

Pewnie można by to rozrysować w OSLO i zobaczyć co wyjdzie; chyba nawet gdzieś mam model MPCC skądś tam wzięty, tylko nie wiem jak dokładny on jest, bo Baader dokładnej specyfikacji nie podaje, więc na pewno jest to jakieś przybliżenie.

Edytowane 14 Lipca 2022 przez Krzysztof z Bagien

[Marek_N]

48 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

I am looking for it everywhere, but cannot find.

Jest wersja opisowa:

 

Phantom Group Coatings

• 0.2% maximum from 490 to 540 nm

• 0.5% maximum from 400 to 470 and from 560 to 700 nm

• Highest efficiency around 520 nm

 

Co do wykresu transmisji, to dla warstwy AR nałożonej na N-BK7 dla zakresu widzialnego + NIR to wygląda to tak: 

- pojedyncza (MgF2)

- topowa MC (w układzie CeF3 - ZnO - MgF2)  

 

 

Dla klasycznych warstw MC powyżej 800 nm spodziewaj się dużej ilości odblasków i halo....

[Behlur_Olderys]

36 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

OK, nie mówię, że nie - ale poza jeszcze 464, który nie jest aż tak bardzo większy, to nie ma chyba...

 

imx585?

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi585mc

[Krzysztof z Bagien]

41 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

imx585?

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi585mc

Nie ma tragedii, ale miało dupę urywać

[Krzysztof z Bagien]

@Behlur_Olderys W ogóle to zapomniałem o tym, ale zrobiłem sobie symulację działania MPCC w podczerwieni z newtonem (200/1000, bo taki model już miałem a nie chciało mi się tego zmieniać, ale w twoim nie powinno być dużych różnic) dla matrycy imx585 - no i generalnie nie jest gorzej, niż w świetle widzialnym, więc nie ma co się przejmować aberracją chromatyczną czy jakąś inną. Zakładając oczywiście, że te parametry korektora są w miarę zbliżone do rzeczywistości, bo tego nie wiem (ale to chyba ktoś kto MPCC rozłożył i pomierzył soczewki wrzucał na Cloudy Nights, już nie pamiętam).

Ale też trzeba mieć świadomość, że MPCC nie sprawia, że obraz w całym kadrze jest "idealny", czyli taki jak na osi bez żadnego korektora - jest gorszy, ale w miarę równomierny w całym polu; poza tym choć w centrum jest gorzej niż bez korektora, to już kawałek dalej, gdzie normalnie dominowałaby koma i obraz byłby nieakceptowalny, to jest poprawa. Tak więc optycznymi właściwościami tego korektora nie musisz się martwić, ale to oczywiście w żaden sposób nie odpowiada na twoje pytanie o powłoki

 

Tak wygląda funkcja rozmycia punktu (point spread function, PSF) bez MPCC:

 

A tak z MPCC:

 

Generalnie im ten wykres jest węższy i wyższy, tym lepiej. "Full field" oznacza sam róg kadru.

 

 

I jeszcze, dla porównania, to samo, ale dla IMX462.

Bez korektora:

 

I z MPCC:

 

Tutaj widać, że właściwie tylko w samych rogach kadru MPCC by coś poprawiał, a tak to trochę zepsuje nam obraz, więc z tak małą matrycą nie ma to żadnego sensu.

[Behlur_Olderys]

Dzięki wielkie, @Krzysztof z Bagien

Ja najprawdopodobniej przerzucę się na IMX432 który ma ok.17mm przekątnej, to nawet więcej, niż IMX585, a dodatkowo 9nm piksel pokryje sporo wad.

Jeśli się okaże, że nie będzie potrzebny to najwyżej zostawię go do współpracy z lustrzanką

[Krzysztof z Bagien]

W sumie to mam MPCC (chyba), ale aktualnie go nie używam, to mogę Ci pożyczyć, żebyś sobie sprawdził czy Ci to pasuje zanim kupisz.

[stratoglider]

Faktem jest, że Phantom Coating Group jest dodatkowo parametryzowane i nie wygląda tak samo na każdej powierzchni w okularze. Na poszczególnych soczewkach, powłoki mają różne odcienie, co oznacza że optimum przepuszczalności jest różne. Wynika z tego że cały okular nie ma ściśle określonego optimum przepuszczalności, tylko jest ono rozproszone po pewnym zakresie barw.