Kątowka do Apo f7 jaką wybrać?

phacops · 25 Lipca 2022

Sprawa wydaje się banalna i pierwsza myśl to przychodzi do głowy to pryzmat. Jednak im więcej szukam informacji to granica f7 jest taką granicą stosowania pryzmatów. W jaśniejszych refraktorach pryzmaty zaczynają pokazywać własną AC. Czasami to pogarsza obraz a czasem poprawia w przypadku achromatów. Niby mocno to zależy od stosowanego szkła ale jest to fakt, iż występuje.

Obecnie mam diektryka 99% 2' od SW i myślałem już o APM 2' o przepuście 46mm... Czytam zachwyty na temat BBHS wersji z click lock 2'. O pryzmatach APM jest mało choć są chwalone tylko porównań mało a raczej brak.

Już szykowałem się na wybór między APM a Baderem a tu problem granicy f7 i pytanie wręcz fundamentalne. Stawiać na lustro czy pryzmata?

Mareg · 25 Lipca 2022

Do porządnego refraktora f/7 pasuje przynajmniej wypróbować porządny pryzmat. Może nie będzie wcale aberki, a może będzie tylko jakamś tam szczątkowa, którą da się zaakceptować żeby mieć kontrast pryzmatu.

Najlepiej to umów się z kimś kto ma Baadera BBHS i sprawdź jak Twój obiektyw dogaduje się z tym pryzmatem. Bo jak się dogaduje, to na pewno nie będziesz żałował czasu poświęconego na próby.

tomchm · 26 Lipca 2022

Mam achromat 6" F5 od Skywatchera i od jakiegoś czasu używam nasadki pryzmatycznej APM o przelocie 46mm wraz z okularem Erfla 50mm od GSO. Kupiłem ją ze względu na uzyskanie maksymalnego pola widzenia oraz możliwość oglądania nieba w stanie naturalnym (bez odbicia lustrzanego).

Naczelny problem z tą kątówką polega na tym, że na jaśniejszych gwiazdach już na średnich powiększeniach widać czarne spajki - ujawnia się tutaj słabe wykończenie stykających się że sobą pryzmatów. I jest to na ogół problem nasadek pryzmatycznych. Z tego powodu nie zaleca ich się do obserwacji astro przy dużych powiększeniach.

Generalnie sam APM pisze, że tą nasadkę tworzył przede wszystkim pod kątem obserwacji naziemnych, nie astronomicznych. Aczkolwiek przy obserwacjach DS-ow tą przypadłość w ogóle mi nie przeszkadza. Niemniej ponownie tej nasadki bym nie kupił, dołożyłbym kasy i ew. wziął BBHS.

W twoim przypadku zasadnicze pytanie brzmi: co chcesz obserwować przez teleskop? Jeśli interesują Cię gwiazdy podwójne, wielokrotne oraz planety, zaś obserwacja DS-ow w odbiciu lustrzanym Ci nie przeszkadza, to w ogóle nie kupowałbym kątówki pryzmatycznej.

Jeśli chcę dodatkowo prowadzić obserwacje naziemne, to wówczas APM będzie dobrym wyborem.

Jeśli natomiast nasadka ma być uniwersalna, to pozostaje kupić BBHS.

To tyle ode mnie.

Edytowane 26 Lipca 2022 przez tomchm

phacops · 26 Lipca 2022

3 godziny temu, tomchm napisał:

Mam achromat 6" F5 od Skywatchera i od jakiegoś czasu używam nasadki pryzmatycznej APM o przelocie 46mm wraz z okularem Erfla 50mm od GSO. Kupiłem ją ze względu na uzyskanie maksymalnego pola widzenia oraz możliwość oglądania nieba w stanie naturalnym (bez odbicia lustrzanego).

Naczelny problem z tą kątówką polega na tym, że na jaśniejszych gwiazdach już na średnich powiększeniach widać czarne spajki - ujawnia się tutaj słabe wykończenie stykających się że sobą pryzmatów. I jest to na ogół problem nasadek pryzmatycznych. Z tego powodu nie zaleca ich się do obserwacji astro przy dużych powiększeniach.

Generalnie sam APM pisze, że tą nasadkę tworzył przede wszystkim pod kątem obserwacji naziemnych, nie astronomicznych. Aczkolwiek przy obserwacjach DS-ow tą przypadłość w ogóle mi nie przeszkadza. Niemniej ponownie tej nasadki bym nie kupił, dołożyłbym kasy i ew. wziął BBHS.

W twoim przypadku zasadnicze pytanie brzmi: co chcesz obserwować przez teleskop? Jeśli interesują Cię gwiazdy podwójne, wielokrotne oraz planety, zaś obserwacja DS-ow w odbiciu lustrzanym Ci nie przeszkadza, to w ogóle nie kupowałbym kątówki pryzmatycznej.

Jeśli chcę dodatkowo prowadzić obserwacje naziemne, to wówczas APM będzie dobrym wyborem.

Jeśli natomiast nasadka ma być uniwersalna, to pozostaje kupić BBHS.

To tyle ode mnie.

Czy możesz doprecyzować, gdyż wspominasz o oglądaniu bez odbicia lustrzanego -a to sugeruje mi od razu pryzmat amiciego. APM takiej nie ma stanie, co dokładnie masz na myśli?

Interesowałem się tą pryzmatyczną APM o przelocie 46mm, jako już w miarę szeroką a nie najdroższą. Widać jednak nie na darmo BBHS jest chwalony. Mój sprzęt jest z założenia kompletowany jako zestaw uniwersalny, choć z uwagi na niebo najczęściej to planety. Wybór BBHS wydaje się więc oczywisty....

JSC · 26 Lipca 2022

4 godziny temu, tomchm napisał:

Naczelny problem z tą kątówką polega na tym, że na jaśniejszych gwiazdach już na średnich powiększeniach widać czarne spajki - ujawnia się tutaj słabe wykończenie stykających się że sobą pryzmatów. I jest to na ogół problem nasadek pryzmatycznych. Z tego powodu nie zaleca ich się do obserwacji astro przy dużych powiększeniach.

Generalnie sam APM pisze, że tą nasadkę tworzył przede wszystkim pod kątem obserwacji naziemnych, nie astronomicznych. Aczkolwiek przy obserwacjach DS-ow tą przypadłość w ogóle mi nie przeszkadza. Niemniej ponownie tej nasadki bym nie kupił, dołożyłbym kasy i ew. wziął BBHS.

Pryzmaty Amici (dachowe) dają spajki. Zwykly pryzmat daje odbicie lustrzane jak kątówka kustrzana i nie daje spajków.

Pryzmaty są wykonywane na bazie róznych gatunków szkła. Niektóre mają dodatkowe warstwy odbijajace, zabezpieczające itd, itp.... Po prostu rożnie to jest. Z tego co piszą najlepsze obecnie pryzmaty produkuje Baader.

Edytowane 26 Lipca 2022 przez JSC

tomchm · 26 Lipca 2022

24 minuty temu, phacops napisał:

Czy możesz doprecyzować, gdyż wspominasz o oglądaniu bez odbicia lustrzanego -a to sugeruje mi od razu pryzmat amiciego. APM takiej nie ma stanie, co dokładnie masz na myśli?

Interesowałem się tą pryzmatyczną APM o przelocie 46mm, jako już w miarę szeroką a nie najdroższą. Widać jednak nie na darmo BBHS jest chwalony. Mój sprzęt jest z założenia kompletowany jako zestaw uniwersalny, choć z uwagi na niebo najczęściej to planety. Wybór BBHS wydaje się więc oczywisty....

Tzn. kątówka lustrzana daje obraz odbity góra-dół. Kątówki pryzmatyczne dają obraz naturalny (nieodbity). Moja kątówka APM do kątówka pryzmatyczna, o pryzmatach dachowych.

Żeby zlikwidować ten problem, należałoby niezwykle dokładnie obrobić powierzchnie stykające się ze sobą, co jest trudne i kosztowne - o ile w ogóle możliwe, aby osiągnąć zadowalający efekt.

Poszperałem trochę w internecie odnośnie jakości BBHS-a pryzmatycznego, i nawet on nie będzie całkowicie wolny od spajków:

Link do recenzji tutaj:

Baader 2"/90° Astro Amici-Prism with BBHS ® coating - Prism and Mirror Star Diagonals - Optical Accessories - Accessories (baader-planetarium.com)

Smorff84 · 26 Lipca 2022

Ten pryzmat APM o przelocie 46 mm jaki daje obraz prawidłowo zorientowany czy obraz taki jak nasadka lustrzana ?. Czy to ta nasadka: https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/apm-nasadka-katowa-pryzmatyczna-dachkantprisma-mit-schnellverschluss-2-/p,59976

Edytowane 26 Lipca 2022 przez Smorff84

phacops · 26 Lipca 2022

Pryzmaty inne niż amici dają obraz lustrzany. Amici częściowo skoryguje jednak, jednak nie za dobrze sprawdzają się w dużych powiększeniach.

tomchm · 26 Lipca 2022

Godzinę temu, Smorff84 napisał:

Ten pryzmat APM o przelocie 46 mm jaki daje obraz prawidłowo zorientowany czy obraz taki jak nasadka lustrzana ?. Czy to ta nasadka: https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/apm-nasadka-katowa-pryzmatyczna-dachkantprisma-mit-schnellverschluss-2-/p,59976

Używam tej nasadki i daje ona obraz naturalny (nieodbity).

phacops · 26 Lipca 2022

Od kilku dni się z tym tematem zmierzam i padło na Badera BBHS. Czemu... A no choćby dlatego, iż już trochę dobrych okularów już mam i kupno czegoś przeciętnego podważyło by sens życia ich posiadania... Jak i w ogólne Apo i większego refraktora. Mam zarówno okulary planetarne jak 5mm xw jak i szersze typu TV WF 40. A teraz wraz z kątówką dołączy jeszcze APM 30mm UFF.