Jump to content

Kątowka do Apo f7 jaką wybrać?


phacops
 Share

Recommended Posts

Sprawa wydaje się banalna i pierwsza myśl to przychodzi do głowy to pryzmat. Jednak im więcej szukam informacji to granica f7 jest taką granicą stosowania pryzmatów. W jaśniejszych refraktorach pryzmaty zaczynają pokazywać własną AC. Czasami to pogarsza obraz a czasem poprawia w przypadku achromatów.  Niby mocno to zależy od stosowanego szkła ale jest to fakt, iż występuje. 

 

Obecnie mam diektryka 99% 2' od SW i myślałem już o APM 2' o przepuście 46mm... Czytam zachwyty na temat BBHS wersji z click lock 2'. O pryzmatach APM jest mało choć są chwalone tylko porównań mało a raczej brak. 

 

Już szykowałem się na wybór między APM a Baderem a tu problem granicy f7 i pytanie wręcz fundamentalne. Stawiać na lustro czy pryzmata?

 

Link to comment
Share on other sites

Do porządnego refraktora f/7 pasuje przynajmniej wypróbować porządny pryzmat. Może nie będzie wcale aberki, a może będzie tylko jakamś tam szczątkowa, którą da się zaakceptować żeby mieć kontrast pryzmatu.

Najlepiej to umów się z kimś kto ma Baadera BBHS i sprawdź jak Twój obiektyw dogaduje się z tym pryzmatem. Bo jak się dogaduje, to na pewno nie będziesz żałował czasu poświęconego na próby.

 

Link to comment
Share on other sites

Mam achromat 6" F5 od Skywatchera i od jakiegoś czasu używam nasadki pryzmatycznej APM o przelocie 46mm wraz z okularem Erfla 50mm od GSO. Kupiłem ją ze względu na uzyskanie maksymalnego pola widzenia oraz możliwość oglądania nieba w stanie naturalnym (bez odbicia lustrzanego).

Naczelny problem z tą kątówką polega na tym, że na jaśniejszych gwiazdach już na średnich powiększeniach widać czarne spajki - ujawnia się tutaj słabe wykończenie stykających się że sobą pryzmatów. I jest to na ogół problem nasadek pryzmatycznych. Z tego powodu nie zaleca ich się do obserwacji astro przy dużych powiększeniach.

Generalnie sam APM pisze, że tą nasadkę tworzył przede wszystkim pod kątem obserwacji naziemnych, nie astronomicznych. Aczkolwiek przy obserwacjach DS-ow tą przypadłość w ogóle mi nie przeszkadza. Niemniej ponownie tej nasadki bym nie kupił, dołożyłbym kasy i ew. wziął BBHS.

 

W twoim przypadku zasadnicze pytanie brzmi: co chcesz obserwować przez teleskop? Jeśli interesują Cię gwiazdy podwójne, wielokrotne oraz planety, zaś obserwacja DS-ow w odbiciu lustrzanym Ci nie przeszkadza, to w ogóle nie kupowałbym kątówki pryzmatycznej. 

Jeśli chcę dodatkowo prowadzić obserwacje naziemne, to wówczas APM będzie dobrym wyborem.

Jeśli natomiast nasadka ma być uniwersalna, to pozostaje kupić BBHS.

 

To tyle ode mnie.

Edited by tomchm
Link to comment
Share on other sites

3 godziny temu, tomchm napisał:

Mam achromat 6" F5 od Skywatchera i od jakiegoś czasu używam nasadki pryzmatycznej APM o przelocie 46mm wraz z okularem Erfla 50mm od GSO. Kupiłem ją ze względu na uzyskanie maksymalnego pola widzenia oraz możliwość oglądania nieba w stanie naturalnym (bez odbicia lustrzanego).

Naczelny problem z tą kątówką polega na tym, że na jaśniejszych gwiazdach już na średnich powiększeniach widać czarne spajki - ujawnia się tutaj słabe wykończenie stykających się że sobą pryzmatów. I jest to na ogół problem nasadek pryzmatycznych. Z tego powodu nie zaleca ich się do obserwacji astro przy dużych powiększeniach.

Generalnie sam APM pisze, że tą nasadkę tworzył przede wszystkim pod kątem obserwacji naziemnych, nie astronomicznych. Aczkolwiek przy obserwacjach DS-ow tą przypadłość w ogóle mi nie przeszkadza. Niemniej ponownie tej nasadki bym nie kupił, dołożyłbym kasy i ew. wziął BBHS.

 

W twoim przypadku zasadnicze pytanie brzmi: co chcesz obserwować przez teleskop? Jeśli interesują Cię gwiazdy podwójne, wielokrotne oraz planety, zaś obserwacja DS-ow w odbiciu lustrzanym Ci nie przeszkadza, to w ogóle nie kupowałbym kątówki pryzmatycznej. 

Jeśli chcę dodatkowo prowadzić obserwacje naziemne, to wówczas APM będzie dobrym wyborem.

Jeśli natomiast nasadka ma być uniwersalna, to pozostaje kupić BBHS.

 

To tyle ode mnie.

Czy możesz doprecyzować, gdyż wspominasz o oglądaniu bez odbicia lustrzanego -a to sugeruje mi od razu pryzmat amiciego. APM takiej nie ma stanie, co dokładnie masz na myśli?

Interesowałem się tą pryzmatyczną APM o przelocie 46mm, jako już w miarę szeroką a nie najdroższą. Widać jednak nie na darmo BBHS jest chwalony. Mój sprzęt jest z założenia kompletowany jako zestaw uniwersalny, choć z uwagi na niebo najczęściej to planety. Wybór BBHS wydaje się więc oczywisty....

Link to comment
Share on other sites

4 godziny temu, tomchm napisał:

 

Naczelny problem z tą kątówką polega na tym, że na jaśniejszych gwiazdach już na średnich powiększeniach widać czarne spajki - ujawnia się tutaj słabe wykończenie stykających się że sobą pryzmatów. I jest to na ogół problem nasadek pryzmatycznych. Z tego powodu nie zaleca ich się do obserwacji astro przy dużych powiększeniach.

Generalnie sam APM pisze, że tą nasadkę tworzył przede wszystkim pod kątem obserwacji naziemnych, nie astronomicznych. Aczkolwiek przy obserwacjach DS-ow tą przypadłość w ogóle mi nie przeszkadza. Niemniej ponownie tej nasadki bym nie kupił, dołożyłbym kasy i ew. wziął BBHS.

 

Pryzmaty Amici (dachowe) dają spajki. Zwykly pryzmat daje odbicie lustrzane jak kątówka kustrzana i nie daje spajków.

Pryzmaty są wykonywane na bazie róznych gatunków szkła. Niektóre mają dodatkowe warstwy odbijajace, zabezpieczające itd, itp.... Po prostu rożnie to jest. Z tego co piszą najlepsze obecnie pryzmaty produkuje Baader.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

24 minuty temu, phacops napisał:

Czy możesz doprecyzować, gdyż wspominasz o oglądaniu bez odbicia lustrzanego -a to sugeruje mi od razu pryzmat amiciego. APM takiej nie ma stanie, co dokładnie masz na myśli?

Interesowałem się tą pryzmatyczną APM o przelocie 46mm, jako już w miarę szeroką a nie najdroższą. Widać jednak nie na darmo BBHS jest chwalony. Mój sprzęt jest z założenia kompletowany jako zestaw uniwersalny, choć z uwagi na niebo najczęściej to planety. Wybór BBHS wydaje się więc oczywisty....

Tzn. kątówka lustrzana daje obraz odbity góra-dół. Kątówki pryzmatyczne dają obraz naturalny (nieodbity). Moja kątówka APM do kątówka pryzmatyczna, o pryzmatach dachowych. 

Żeby zlikwidować ten problem, należałoby niezwykle dokładnie obrobić powierzchnie stykające się ze sobą, co jest trudne i kosztowne - o ile w ogóle możliwe, aby osiągnąć zadowalający efekt.

 

Poszperałem trochę w internecie odnośnie jakości BBHS-a pryzmatycznego, i nawet on nie będzie całkowicie wolny od spajków:

5f69acf5e5e2bmars_b_21_09_2020.thumb.jpg.c716fc4684b4355ad8e5eeafa7bc0ddb.jpg

 

Link do recenzji tutaj:

Baader 2"/90° Astro Amici-Prism with BBHS ® coating - Prism and Mirror Star Diagonals - Optical Accessories - Accessories (baader-planetarium.com)

 

Link to comment
Share on other sites

Godzinę temu, Smorff84 napisał:

Ten pryzmat APM o przelocie 46 mm jaki daje obraz prawidłowo zorientowany czy obraz taki jak nasadka lustrzana ?. Czy to ta nasadka: https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/apm-nasadka-katowa-pryzmatyczna-dachkantprisma-mit-schnellverschluss-2-/p,59976

Używam tej nasadki i daje ona obraz naturalny (nieodbity).

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Od kilku dni się z tym tematem zmierzam i padło na Badera BBHS. Czemu... A no choćby dlatego, iż już trochę dobrych okularów już mam i kupno czegoś przeciętnego podważyło by sens życia ich posiadania... Jak i w ogólne Apo i większego refraktora. Mam zarówno okulary planetarne jak 5mm xw jak i szersze typu TV WF 40. A teraz wraz z kątówką dołączy jeszcze APM 30mm UFF. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.