Skocz do zawartości

Mgławica planetarna PN G75.5+1.7 - Bańka Mydlana – nieznośna lekkość bytu.


Herbert West

Rekomendowane odpowiedzi

Just now, simarik said:

Bardzo ładne zdjęcie. Ma klimat. Robisz dobry pożytek z tej ogniskowej.

Powinieneś dostać dwa "kciuki w górę", jeden za zdjęcie, drugi za opis workflow.

 

Dziękuję za miłe słowa. To była moja docelowa ogniskowa, gdy zaczynałem astrofoto ale nie byłem w stanie doprowadzić tego teleskopu do porządku, więc miałem mały objazd na TS65Q. Ale czas był wrócić do słuszniejszej skali ?

Z obróbką będzie można się zapoznać w detalach, gdy tylko w chmurkę wrzucę wszystkie pliki- od masterów, przez xifsy z historią procesów po gotowego tiffa z warstwami.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minutes ago, Gość na chwilę said:

To jest słuszna długość :)


Grubość też niezła 

 

22EF56BB-8BBF-4383-9488-8C2C05E663E6.gif.ee2b65a90d6268d823baefb107f1d416.gif

  • Haha 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Herbert West zmienił(a) tytuł na Mgławica planetarna PN G75.5+1.7 - Bańka Mydlana – nieznośna lekkość bytu.
13 minutes ago, warpal said:

... rządzi.

Brawo!

Toto nase ludowe fotografowanie.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minutes ago, JKbooo said:

Podoba mi się podejście do obróbki. Ciemnawo, ale z głębokim kolorem.

 

Bo materiał ciemny :-) A czerwony nasycony bo nie musiałem wodoru przytłumić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@apolkowski Nie, wstydzę się, są zbyt proste ?

 

Są dosłownie tak proste jak mogą być:

 

b.PNG.0ac2051e1d6b011c67fd6bce95b56bb7.PNG

 

r.PNG.a0fc5cc34b511f9b18c73aadf01546dc.PNG

  • Lubię 1
  • Dziękuję 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Herbert West napisał:

 

Dziękuję za miłe słowa. To była moja docelowa ogniskowa, gdy zaczynałem astrofoto ale nie byłem w stanie doprowadzić tego teleskopu do porządku, więc miałem mały objazd na TS65Q. Ale czas był wrócić do słuszniejszej skali ?

Z obróbką będzie można się zapoznać w detalach, gdy tylko w chmurkę wrzucę wszystkie pliki- od masterów, przez xifsy z historią procesów po gotowego tiffa z warstwami.

Ależ mi zrobiłeś smaka na metrową ogniskową - mam wprawdzie chińczyka, ale czekam na nowego ONTC - ten obiekt trafia na listę :)

Gratulacje za zdjęcie, opis oraz workflow. Taki to nowy (i dobry!) trynd ;) Od razu inny odbiór całości pracy.

  • Lubię 1
  • Kocham 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minutes ago, Tuvoc said:

Ależ mi zrobiłeś smaka na metrową ogniskową - mam wprawdzie chińczyka, ale czekam na nowego ONTC - ten obiekt trafia na listę :)

Gratulacje za zdjęcie, opis oraz workflow. Taki to nowy (i dobry!) trynd ;) Od razu inny odbiór całości pracy.

Rozważ to albo Abell 39- taka sama prawie idealnie sferyczna bańka. Tylko ta ma bardziej interesujące otoczenie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, Herbert West napisał:

Rozważ to albo Abell 39- taka sama prawie idealnie sferyczna bańka. Tylko ta ma bardziej interesujące otoczenie.

A można obie? :D A tak serio to ja mam całą listę - część do klasycznego foto, a część do lucky imagingu. Tylko ta pogoda....

 

https://www.astrobin.com/xh6aja/?nc=collection&nce=1267

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Tuvoc Mój apetyt na planetarki i podobne obiekty w HOO się nasyca. Myślę, że dokończę HFG1, do którego mam może 60% danych i zrobię jakieś SHO albo RGB. Abell na później, i raczej dziwniejsze okazy z tego katalogu.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minutes ago, Pyzik said:

Kolejne Twoje piękne zdjęcie. Poza dużą wiedzą o astrofotografii umiesz komponować swoje kadry tak, by były miłe dla oka. Gratulacje.

Dziękuję bardzo, cieszę się, ze Ci się podoba. Z tym kadrem to w połowie przypadek- nie widziałem w żadnej aplikacji do kadrowania wszystkiego co czai się w tle. A i na wielu zdjęciach tego obiektu tło nie grało należnej mu roli. Jednak po stakowaniu byłem bardzo miło zaskoczony wszystkim co tam się pojawiło.

 

A wiedza? Nie mam tak analitycznego i systematycznego podejścia do obróbki jak wielu weteranów. Jednak publikowanie niechlubnych kulfonów wielu doświadczonych fotografów prowokuje do udzielania użytecznych rad ?

Edytowane przez Herbert West
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Just now, dobrychemik said:

@Herbert West - Mój kandydat na Człowieka Roku Astropolis.

A czym to grozi??? Będę musiał więcej wypić na złocie?

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ups, zapomniałem wrzucić łącze do pobrania kompletu materiałów: https://1drv.ms/u/s!AjNBHKkQrQLmhOQHngesADNgRMoiYQ?e=iVad8A

Edytowane przez Herbert West
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg instrukcji starnet jes, ze on lubi maksymalnie surowe pliki. Sprawdz jak zadziala zamiana punktow A 3‐4.

Masz bardzo zaszumione pliki starless z mega artefaktami po gwiazdkach!

 

Nie martwi Cie, ze ktos np z Chin pobierze Twoje stacki fajnej, duzej rozdzielczosci, obrobi i sprzeda z tysiace dolcow tylko na swoja korzysc? To taki dylemat... udostepniac, czy nie. 

 

Bardzo malo widywany obiekt z takiej ogniskowej. Dzięki ze o nim pamiętałeś. Tak wiele osob zapomina o tym na rzecz NGC6888! 

 

Kolorki jak dla mnie troche jakby przez okulary słoneczne.  Całe zdjecie bardzo ciemne i bez polotu. Material ma MEGA POTENCJAL!

T.

.

.

.

.

 

Ps.

Testowalem. Starnet2 dziala lepiej na juz rozciagnietym pliku.

 

Ps2.

W ktorym miejscu usuwasz gradienty nieba? 

 

Ps3.

Gwiazdki - im niej tym lepiej. Wygladaja dla mnie jak piasek na plaży, czyli tak delikatnie mowiac..... dziwacznie.

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Tayson Dzięki za uwagi. Celne i zawsze mile widziane.

 

Udostępniam z kilku powodów. Wychodzę z założenia, że są setki i tysiące osób, które te obiekty fotografują i obrabiają lepiej. Nie wydaje mi się, że jest to coś szczególnie unikatowego, co mi wpadnie w tubus. Zapewne ktoś albo jakiś bot pobrał moje pliki i może nawet ktoś faktycznie na tym zarobi albo się pod tym podpisze i opublikuje gdzieś- to by mi się nie podobało. Nie lubię kradzieży. Jednocześnie, pewnie się paru osobom przydadzą w jakimś stopniu- tak jak ja szukałem tego rodzaju zestawów jeszcze dwa lata temu. I ten argument u mnie przeważa, dlatego udostępniam bez zmartwień. A ostatecznie robię to dla własnej satysfakcji ze zrobienia czegoś ładnego i przy okazji przezwyciężenia poważnych wyzwań technicznych.

Jednocześnie całkowicie rozumiem wszystkich, którzy zatrzymują owoce swojej pracy dla siebie- wkładamy w to tyle pieniędzy, czasu i wysiłku, że mamy do tego niekwestionowane prawo.

 

W sprawie zdjęcia.

 

Szumu jest za dużo, zaniedbałem nieco jego redukcję i jest to ewidentny błąd.

 

Artefakty po gwiazdach są zwłaszcza dokuczliwe na Ha. StarXterminator zostawiał nawet gorsze. Szkoda mi było wyrzucać materiał z wadami wynikającymi z problemów z kolimacją a jego naprawa wydawała się interesującym problemem. Ale artefakty zostały po całości.

 

Dzięki za wskazówkę dot. zamiany miejscami odszumiania i usuwania gwiazd. Na pewno sprawdzę ze StarXterminatorem i Starnetem2.

 

Z kolorami jestem trochę w rozkroku, ponieważ przeniosłem łączenie kanałów i obróbkę kolorów w całości do PS, o którym mam niezbyt wielkie pojęcie i łatwo mi zepsuć zdjęcie. Ale jednocześnie łatwiej dostrzegam problemy, więc (jeszcze) nie pozwalam sobie w PS na zbyt agresywne postępowanie.

 

Materiał ma potencjał, wiem dobrze dzięki pewnym dobrym duszom ? Ale piłka po mojej stronie jest- muszę się nauczyć PS zamiast wracać z tym do Pixa, bo PS jest w tym zakresie zwyczajnie lepszy.

 

Gwiazdy wolę usuwać w fazie liniowej i rozciągać osobno obiekt i gwiazdy, stąd też ta zaleta Starneta nie jest dla mnie użyteczna.

 

Z tą ogniskową i z dotychczasowym wyborem obiektów mam trudne zadanie z DynamicBackgroudExtraction- bo przy rozsądnym czasie naświetlania tła jako takiego praktycznie nie ma. DBE natychmiast po DynamicCrop.

 

Gwiazdki, hmm, są dziwne. Poprzednio rozciągnięte były wszystkie tak samo więc jasne były duże i żeby ich nie rozdymać za bardzo kończyłem je rozciągać zanim te mniej jasne się adekwatnie do moich upodobań pokazywały. Tutaj pociągnięte do momentu, gdy jasne dostatecznie urosły i dalej rozciągnięte już tylko małe. Długo się nad tym zastanawiałem i chyba są odrobinę zbyt jasne (albo zbyt małe i zbyt jasne). Być może chcę zrobić coś czego się nie da zrobić rozsądnie, ponieważ chcę, aby jak najwięcej gwiazd było widocznych, choćby w powiększeniu, ale żeby te jasne nie dominowały za bardzo. Może powinienem kupić jakiegoś Samyanga z 10x mniejszą ogniskową zamiast kombinować w ten sposób ?

 

Dzięki jeszcze raz za komentarz.

 

Edytowane przez Herbert West
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podmiana zdjęcia. Dzięki @Tayson i @_Spirit_ za popchnięcie we właściwym kierunku. Kroczek dalej w Photoshopie.

Z jakiegoś powodu nie mogę edytować pierwszego posta więc wrzucam w tym. @Behlur_Olderys da radę podmienić na górze?

 

SB_V2_TDN_FINAL.thumb.png.85691a3db5cb904a41cf9c2e88c19003.png

 

 

SB_V2_TDN_FINAL_STARLESS.thumb.png.23515d103abbacba56f685db4d9276fe.png

Edytowane przez Herbert West
  • Lubię 8
  • Kocham 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.