Jump to content
  • 0

Backfocus dla obiektywów


Zlew
 Share

Question

Mam pytanie w sprawie backfocusu obiektywów. Zawsze myślałem, że jeżeli obiektyw ma możliwość ostrzenia poza znacznik nieskończoności to w przypadku modyfikowanego DSLR (brak filtra, wydłużony tor optyczny) wystarczy go wyostrzyć poza nieskończoność właśnie i dżob don. I żyłem sobie w tym przeświadczeniu do momentu jak się nie natknąłem dzisiaj na:

12 godzin temu, spock napisał:

Brak podkładki dystansowej w celu korekty backfocus`u.

 

18 godzin temu, Duser napisał:

a bym odsunął kamerę o jakiś 0,75-1 mm i sprawdził jaki jest efekt. Miałem tak u siebie z Samyangiem . Poprawny backfocus gererował straszną komę , nie uwzględniłem bowiem grubości filtra .

 

Jak to w końcu jest? Przeostrzenie poza nieskończoność czyli ustawienie poprawnej ostrości uwzględniającej brak hot mirror nie wystarczy? Na logikę powinno, ale może czegoś nie biorę pod uwagę?

 

Link to comment
Share on other sites

6 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

W przypadku podpiecia obiektywu do modyfikowanegi body nie robi to wiekszej roznicy.Znaczenie to ma w przypadku gdy podpinamy kamere astro do obiektywu i uzywamy filtrow :) I bakfocus tu jest w sensie fizycznej odleglosci kamery od obiektywu, a nie samego ostrzenia :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ale to się sprowadza do tego samego, gdyby przysunąć kamerę bliżej niż wymagany backfocus to punkt ostrości wypadł by "wcześniej". Ja rozumiem, że backfocus od powiedzmy korektora jest stały i dołożenie filtra pomiędzy korektor a matryce wymaga skorygowania odległości. Ale w przypadku obiektywu tylny zespół soczewek się porusza, i jeżeli matryca jest trochę bliżej niż trochę dalej to ostrząc ustawiamy właściwą płaszczyznę ostrości. 

Czy się mylę?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 9.08.2022 o 17:18, Zlew napisał:

Ale w przypadku obiektywu tylny zespół soczewek się porusza, i jeżeli matryca jest trochę bliżej niż trochę dalej to ostrząc ustawiamy właściwą płaszczyznę ostrości. 

Czy się mylę?

Obiektyw jest tak zaprojektowany, że prawidłowe parametry korekcji obrazu uzyskamy tylko przy zachowaniu prawidłowej odległości matrycy . Jeżeli ta odległość jest nieprawidłowa , to (w pewnych granicach)  również uzyskasz ostrość , ale  kosztem poprawności korekcji - najczęściej  pojawi się paskudna koma .

 

Problem by nie istniał, gdyby cała grupa soczewek ulegała przesunięciu podczas ostrzenia, a nie tylko ich część.

Tak dzieje się np w konstrukcjach typu Petzval , np w Redcat51. Producent Redcata podaje co prawda wartość backfocusa , lecz tylko informacyjnie w celu podania maksymalnej odległości odsunięcia matrycy z zachowaniem możliwości wyostrzenia ( co ma znaczenie, jak planuje się doładować trochę sprzętu w tor optyczny). Podany backfocus nie musi byś przestrzegany, wysotrzony obraz będzie jednocześnie w pełni skorygowany.

 

Obiektywy działają inaczej .  Dlatego tak ważne jest dokładne dobranie odległości kamery od obiektywu , a nawet niewielkie odchylenia mają duży wpływ na poprawność korekcji. Warto poeksperymentować z podkładkami .

 

Pamiętam jak po raz pierwszy zapiąłem swojego Samyanga do ASI 1600. Obiektyw ostrzył na nieskończoność, ale wszystkie rogi zdjęcia były straszliwie pojechane . Byłem załamany, bo myślałem, że mój egzemplarz Samyanga jest fatalny. Wystarczyła drobra korekta odległości od matrycy i gwiazdy były ostre po samą krawędź .

 

W dniu 9.08.2022 o 11:39, cmku napisał:

W przypadku podpiecia obiektywu do modyfikowanegi body nie robi to wiekszej roznicy.

Musi robić różnicę , bo usunięcie flitra zmienia długośc toru optycznego . Zgadzam się że nie jest to zmiana radykalna , ale jednak zauważalna.

Ideałem było by zastąpienie usuniętego filtra jakimś zamiennikiem o tej samej grubości.

Inna sprawa, że wide fieldy prezentuje się zazwyczaj po znacznym resize i przycięciu , a to maskuje wiele wad  :)

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
16 minut temu, Duser napisał:

Musi robić różnicę , bo usunięcie flitra zmienia długośc toru optycznego

Czyli może być tak, że mój tani Samyang 85mm nie jest aż tak kiepski (koma), tylko brakuje mu tego 0.2mm które się pojawiło po usunięciu hot mirror.

Kurde, w przypadku obiektywów i modyfikowanych dslr to będzie problem, bo o ile podłączenie dslr do korektora teleskopu mam na gwincie z możliwością regulacji odległośći to do obiektywu mam bagnet, a tu ciężko coś zmienić, zwłaszcza, że usunięcie filtra skraca tor optyczny i zamiast dodać podkładkę musiałbym przybliżyć matrycę do obiektywu...

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 minutę temu, Zlew napisał:

Czyli może być tak, że mój tani Samyang 85mm nie jest aż tak kiepski (koma), tylko brakuje mu tego 0.2mm które się pojawiło po usunięciu hot mirror.

Pewnie prawda leży gdzieś pośrodku. Generalnie im którsza ogniskowa obiektywu, tym trudniej skorygować jego wady optyczne. Hot mirror jest pewnie stosunkowo  niewielkiej grubości ( chyba cieńszy od popularnego 2mm filtra) , a przesunięcie ogniska następuje o 1/3 grubości . Może się okazać , że to wady optyczne samego obiektywu grają tutaj pierwszorzędną rolę.

Akurat Samyang 135 mm  jest znany z bardzo dobrych parametrów i wzorowego wręcz stopnia korekcji wad optycznych , dlatego jeżeli coś nie gra z obrazem, należy w pierszym rzędzie myśleć o backfocusie .

Innaczej sprawa może wyglądać z Samyangiem 85mm

Link to comment
Share on other sites

  • 0

No to 0.2mm tak orientacyjnie "wyliczone" bo hot mirror ma coś koło 0.9mm o ile pamiętam. Samyang 85 f/1.4 to nie jest jakiś demon parametrów, używany kosztuje też ułamek kwoty, która trzeba wydac na S135. Natomiast przy f/4 sądziłem, że się pozbędę problemów bo to jednak przymknięcie o ponad 2ev, ale rogi nie są nadal idealne. Ale tak jak napisałeś, to jest zestaw na szerokie kadry, jest co ciąć w razie czego ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Haha
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.