Jump to content

Serce jak na dłoni


wismat
 Share

Recommended Posts

Widać że dokładasz dużo staranności w obróbce mgławicy, ale moim zdaniem- podkreślam- wyłącznie moim zdaniem:

- czas poświęcony na RGB był czasem straconym - koloru gwiazdek brak

- zachwiane proporcje gwiazdy-mgławica. W moim pojęciu gwiazdy są za małe i jest ich zbyt mało. IC 1805 leży w obszarze Drogi Mlecznej a tutaj zupełnie tego nie widać.No i zniknęła gdzieś Melotte 15- piękna gromada otwarta w centrum obrazu.

- wykorzystanie algorytmów elektronicznego ostrzenia mocno przesadzone - mgławica wygląda sztucznie.

Ale tak jak piszę - widać zaangażowanie i warsztat. Reszta to subiektywny odbiór.

Edited by Gość na chwilę
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

... ale już wisi u mnie na ścianie... po co drugi raz... 😉

 

A tak poważniej... to rzeczywiście gwiazdki są jaby z nieco innej bajki... z tym, że rozumiem iż tematem fotografii jest mgławica i obróbka poszła w tym kierunku, by uwagę widza skupić na mgławicy, więc dla mnie (gwiazdkowego laika nie śledzącego trendów i mód w tym zakresie) jest ok.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Te drobne szczegóły są już mocno "przetoparzone".

To tylko moj odbiór i rzuca mi się w oczy, strasznie sztuczny.

Chyba jestem wyczulony na różne aspekty po tak długiej zabawie w afoto :).

 

Jakość materiału ekstra, kolory i nasycenie  wiadomo: sprawa indywidualna.

Praca na takim poziomie ze może się tylko podobać.

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

ok ok. zbieram opinie i widzę że się pokrywają wiec coś jest na rzeczy :) 
Czyli tak jak mi się wydawało.. nieco przesadzone. Postaram się na dniach cofnąć o kilka kroków w takim razie.
Dzięki za rady.

Link to comment
Share on other sites

Mnie się bardzo podoba, fajne i niewymuszone kolory, kadr w punkt. I byłoby idealnie gdyby jakiś soft, mniemam że Topaz, nie przesadził w rejonach o wysokim SNR, gdzie zwykle to robi. To mam na myśli:

 

IMG_20220818_083206.jpg.217959e2d44bdfadf9917a14ffcf8a94.jpg

 

IMG_20220818_083143.jpg.a8d6032530543a84a420839cfb93c8b0.jpg

 

IMG_20220818_083123.jpg.b47b5016bdeb3b3f55b93418a3fe16bf.jpg

 

Charakterystyczne równoległe kreseczki. Ponadto pewne rejony pyłów z jasną mgławicą za nimi mają za dużo detali, mniemam że dodanych przez program. Czy to był Topaz?

 

Gwiazdki także potrzebują koloru. 40x120 RGB powinno zawierać dość informacji- wyciągnij ją :-)

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Tak. Topaz, ale nie Denoise tylko Sharpen. Robiłem dla testu i chyba się nie nadaje do tego za bardzo. Szkoda z kolei że Denoise nie ma opcji masek jak Sharpen. W Denosie czasem zatraca się to co jest smaczkiem bo mieli to razem z tłem. Nie wiem jak dziś z pogodą bo jestem na ostatniej prostej jeżeli chodzi  o nowy obiekt, a na dwoje babka wróżyła. Jak będą chmury to może popracuję jeszcze nad sercem.

A... ale żeś mnie wypunktował:) Proszę Pana następnym razem bez 300% powiększenia :D Bazujemy na 100%, tak? :D Co powyżej 100 widać mnie nie interesuje :D

Edited by wismat
Link to comment
Share on other sites

Rok 2014 wszyscy byliśmy młodzi i piękni, nie było topazów, starnetów i innych bzdetów można by powiedzieć że inna epoka astrofotograficzna a jednak powstawały zdjęcia bardzo podobne do współczesnych:

HaBi(Ha+OIII).jpg

 

Niech to będzie moja cegiełka w dyskusji o znaczeniu gwiazd na zdjęciach nomen omen astrofotograficznych ;)

 

I żeby była jasność ja nie potępiam bo sam nadal nie wiem co mam o tym myśleć ale wydaje mi się że jest to droga na skróty podszyta efekciarstwem - i nie pisze tu absolutnie o Twoich zdjęciach @wismat które podziwiam ale o pewnym zauważalnym trendzie który mnie zasmuca.

 

  • Like 8
Link to comment
Share on other sites

Nie nie. Ja się nie urażam. Ja nie traktuje tego mojego zdjęcia jako finalnego, stąd też opis taki sromny i pytanie do wszystkich o tą przesadę. To w zasadzie można powiedzieć wstęp do dyskusji aniżeli zdjęcie, które z dumą prezentuje na forum. 

Ale ci super wyszło WeBo 01. wow. Jakbym się nie starał nie mam tam takiego niebieskiego.

 


Może nie wrócę do workflow stricte bazującym na samym Pixie, ale postaram się podejść z umiarem i zobaczymy co będzie :)

Link to comment
Share on other sites

Zdjęcie ładne to się chce spędzić nad nim chwilę i kliknąć :-)

 

Topaz Denoise ma wbudowaną funkcję maskowania i zdecydowanie warto zamaskować te rejony gdzie dorysowuje (dużo sygnału i wysoki kontrast). Nawet jeżeli ustawisz Enhance Sharpness na 1%.

 

Topaz ponadto rozrabia w regionach bardzo słabego sygnału (ciemno, małe kontrasty)- okropnie je rozmywa. Tutaj maska zbędna - podciągnij porządnie suwak Recover Original Detail oraz ustaw Enhance Sharpness na 1 (nie więcej) i będzie ok.

 

Edit: 

TOPAZ_SETTINGS.PNG.b20e13edf227f7a490b581a1f96166fe.PNG

 

Nie wiem jakie zastosowane Sharpen może mieć ale Denoise potrafi łatwo dorysować za dużo.

Edited by Herbert West
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dokładnie. Ogólnie jak używałem Denosise, w niektórych zdjęciach, to tak robiłem jak piszesz bo nie można tego zostawić bez oryginalnego sygnału/ostrości bo wyjdzie kaszana nawet jak się da 1%/1%.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Topaz niestety nie jest softem astronomicznym i traktuje bezpardonowo fotki w celu sprawienia pozytywnego wrażenia optycznego - wyostrzanie, rozmywanie selektywne itp - trzeba sobie z tego zdawać sprawę i uważać na jakim etapie się go stosuje bo przykładowo wyciągając materiał po odszumieniu/wyostrzeniu wyciągamy wszystkie sztuczki którymi soft się posłużył :) Moim zdaniem jest też potrzebny resize po zastosowaniu tak aby zamieść cały ten shit nieco pod dywan.

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, .zombi. said:

Topaz niestety nie jest softem astronomicznym i traktuje bezpardonowo fotki w celu sprawienia pozytywnego wrażenia optycznego - wyostrzanie, rozmywanie selektywne itp - trzeba sobie z tego zdawać sprawę i uważać na jakim etapie się go stosuje bo przykładowo wyciągając materiał po odszumieniu/wyostrzeniu wyciągamy wszystkie sztuczki którymi soft się posłużył :) Moim zdaniem jest też potrzebny resize po zastosowaniu tak aby zamieść cały ten shit nieco pod dywan.

Zgadzam się. Gdy popełniałem grzech użycia Topaza to było na złożonym kolorowym zdjęciu, po rozciągnięciu jako jeden z ostatnich etapów, ale przed resize, które zawsze jest ostatnie.

Link to comment
Share on other sites

"Wszystko jest dla ludzi tylko z umiarem."

Jak się uczyłem czegokolwiek o obróbce to wszyscy korzystali z HighPass, Unsharp Mask etc. Czy to zrobimy tak czy inaczej dla mnie to bez znaczenia. Nie obrażam się na Topazy i inne wynalazki - sam z nich korzystam. Czasem wyjdzie lepiej czasem gorzej. 

Edited by _Spirit_
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, .zombi. napisał:

Topaz niestety nie jest softem astronomicznym i traktuje bezpardonowo fotki w celu sprawienia pozytywnego wrażenia optycznego - wyostrzanie, rozmywanie selektywne itp - trzeba sobie z tego zdawać sprawę i uważać na jakim etapie się go stosuje bo przykładowo wyciągając materiał po odszumieniu/wyostrzeniu wyciągamy wszystkie sztuczki którymi soft się posłużył :) Moim zdaniem jest też potrzebny resize po zastosowaniu tak aby zamieść cały ten shit nieco pod dywan.


ok, a noiseXterminator? To jest już stricte pod astrofotografię, a czytałem niedawno że nie do końca działa jak powinien. Ktoś z niego korzysta w PS i może pochwalić ?

Link to comment
Share on other sites

43 minuty temu, wismat napisał:


ok, a noiseXterminator? To jest już stricte pod astrofotografię, a czytałem niedawno że nie do końca działa jak powinien. Ktoś z niego korzysta w PS i może pochwalić ?

Ostatnio porównywałem sobie noiseXterminator z Topazem i zdecydowanie bardziej podobały mi się efekty noiseXterminatora - odszumia, ale nie dodaje od siebie tak jak Topaz. W Topazie miałem efekt ten sam co u Ciebie - czyli sztuczne wygenerowane pyły, których w praktyce tam nie ma. Natomiast noiseXterminator znacznie subtelniej usuwał u mnie szum, ale przy tym nie dodawał nieistniejących elementów. Polecam przetestować noiseXterminator (w moim materiale optymalne ustawienie to było Denoise 50%, Detail 10)

Edited by Przemotar
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Topaz nie tylko dodaje od siebie ale potrafi też sporo usunąć :) Już pierwszy przykład na ich własnej stronie pokazuje, co to potrafi - pierwsze zdjęcie Matta Kloskowskiego, w wersji po od szumieniu znika prawie całkowicie struktura piór tego ptaszka :)

 

Link to comment
Share on other sites

Spróbowałbym jeszcze raz. W pierwszej wersji widać więcej tła, druga mocno kontrastowa. Tam się sporo dzieje w ciemnych partiach. Zależność zawsze jest duży kontrast = większy szum.

Ogólnie - v2 na plus.

Edited by _Spirit_
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.