Filtr OIII Lumicon 2"

[Lazarus21]

Kupię filtr jak w temacie. Propozycje na priv. Interesuje mnie ten konkretny. 

[Lazarus21]

Nadal szukam

[Marcin_G]

Mam Astronomik OIII 2", fabrycznie nowy....

Testowany przez Dobregochemika

[Lazarus21]

Szukam raczej lumicona. Z ciekawości jaka cena?

[Lazarus21]

Aktualne

[Marek_N]

W dniu 1.09.2022 o 11:56, Marcin_G napisał:

Mam Astronomik OIII 2", fabrycznie nowy....

Testowany przez Dobregochemika

Pokaż wykres....

[Marcin_G]

Marek, Filtr jest już sprzedany

[Marek_N]

Nie chciałem go kupować tylko zobaczyć wykres

 

Ten oryginalny i ten od chemika....

 

 

Edytowane 10 Września 2022 przez Marek_N

[Lazarus21]

Nadal poszukuje.

[dobrychemik]

Tak z ciekawości: czego oczekujesz po filtrze OIII do wizuala, że uważasz Lumicona za najlepszego?

Edytowane 15 Września 2022 przez dobrychemik

[Lazarus21]

Hmm. Miałem porównanie lumicona z innymi filtrami OIII w ATM 16" i poprostu rozwalił system. Przyznam że astronomika nie miałem okazji z nim zestawić. Zrobię to przy następnej okazji. Wiem że filtr filtrowi nie równy, ale Veil w tym szkiełku był niesamowity. Można powiedzieć że wyglądał jak z czarno-białego zdjęcia. Ilość detali była powalająca. 

[dobrychemik]

Pomyśl o filtrze astrofotograficznym OIII 7nm - da kontrast jeszcze lepszy niz Lumicon.

[Mareg]

39 minut temu, dobrychemik napisał:

Pomyśl o filtrze astrofotograficznym OIII 7nm - da kontrast jeszcze lepszy niz Lumicon.

 

A czy to nie jest tak, że z tym kontrastem to można w wizualu przesadzić w tym sensie, że filtr robi się za ciemny ?

Nie mogę znaleźć żadnych wizualnych porównań tego Lumicona OIII do takich astrofotograficznych OIII 7 nm.

Może masz Oskar jakieś linki ?

 

[Lazarus21]

Też chętnie poczytam.

[dobrychemik]

10 godzin temu, Mareg napisał:

 

A czy to nie jest tak, że z tym kontrastem to można w wizualu przesadzić w tym sensie, że filtr robi się za ciemny ?

Nie mogę znaleźć żadnych wizualnych porównań tego Lumicona OIII do takich astrofotograficznych OIII 7 nm.

Może masz Oskar jakieś linki ?

 

Linków nie mam, podchodzę do tego na logikę. Popatrz na rysunek poniżej. Są tam widma dwóch Lumiconów, które miałem okazję mierzyć oraz widmo wybranego Optolonga.

Po pierwsze, widać, że można się natknąć na naprawdę kiepskie Lumicony. Pewnie nowe wersje są lepsze, ale @Lazarus21 szuka Lumicona na giełdzie, więc zdecydowanie większe szanse ma tu właśnie na jakiś stary, nieudany egzemplarz.

Po drugie, jasność tła będzie proporcjonalna do powierzchni pod krzywą, a jasność mgławicy proporcjonalna do transmitancji dla linii OIII. Oznacza to, że im gorsze niebo, tym większy zysk z użycia filtra węższego (kontrast LP). Również im większa apertura, tym lepszy będzie efekt z filtrem węższym, bo gwiazdy będą skuteczniej tłumione lepiej eksponując mgławicę (kontrast gwiazdowy).

 

Co w ogóle znaczy wg Ciebie, że filtr jest "za ciemny"? Pod jakim względem? Że przyciemnia tło? To dobrze! Że gasi gwiazdy? A czemu nie? Filtr mgławicowy przecież nie jest do podziwiania gwiazd, ale mgławic. A mgławicę osłabia w niewielkim stopniu jeśli ma dobrze ustawione pasmo.

 

Edytowane 20 Września 2022 przez dobrychemik

[Piotrek K.]

To ja może dodam coś od siebie. Teoria teorią, logika logiką, a jednak okazuje się pod nocnym niebem, że nie jest do konca tak jak to teoretycznie wyglada na wykresach. Przez kilkanaście lat szlajania się z różnymi teleskopami po obserwacjach, ani jeden filtr nie pokazał tak mglawic (nie tylko Veila, mnóstwo innych obiektów) jak własnie stary Lumicon. Między innymi ten oznaczony numerem OM-1584 - to mój egzemplarz. Żadne wyselekcjonowane Svbony, Baadery i inne filtry nie dają tak "soczystych" i przyjemnych w odbiorze obrazków. Nie twierdzę ze inne filtry są złe i się do niczego nie nadają, chodzi mi o to ze znaczaco odbiegają od Lumiconów. Lumiconów w liczbie mnogiej, mamy conajmniej trzy sztuki na stanie które regularnie są zabierane na obserwacje i które porównujemy z innymi filtrami jesli tylko nadarzy się ku temu okazja. Nie mam pojęcia skąd wynika taka różnica, w sumie chyba nikt nie jest w stanie jednoznacznie tego stwierdzić z osób które jeżdżą na obserwy, ale tak to wygląda w rzeczywistosci. Każdy filtr w jakis sposób uwydatni detale, jedem mniej, inny bardziej, a zawsze jak się kończy na Lumiconie wkręconym w okular, to każdy stwierdza że jest "wyzamiatane". Osobom które mają mozliwość porównań róznych filtrów polecam "przypowerowanie", nawet na dużch i rozleglych mglawicach typu Veil, wtedy łatwiej dostrzec róznicę, slaby filtr wtedy wyrażnie "rozciapuje" obraz. No i oczywiście, to co napisalem dotyczy tylko i wyłacznie wizualnej części astro, w zadnym wypadku nie mialem na myśli astrofoto - tutaj nie mam pojęcia jak się zachowają takie Lumicony.

[dobrychemik]

Te "soczyste" obrazki to efekt przepuszczania głębokiej czerwieni i fioletu, przez co gwiazdy nie są monochromatyczne. Zgaduję, że różne egzemplarze Lumicona dają różną "soczystość".

 

 

[Lazarus21]

Aktualne

[dark1]

Trzeba też jasno napisać dlaczego Lumikon Lumikonowi nie równy. 

Wczesne filtry firmy "L" to produkcja SVOtek. Dziś Lumikona produkuje się w Chinach lub Korei. Nie wiem  tego dokładnie.  Więc jeśli chcemy kupić Lumikona nowego to poprostu należy szukać SVOtek lub Lumikon-SVOtek.

Co do wykresów to zauważyłem, że nie są one miarodajne w stosunku do wizualnych obserwacji. I żadne opto(drągi) czy Subony itp. nie są w stanie z "L" konkurować. 

 

[Lazarus21]

Nadal szukam 

[Lazarus21]

Aktualne 

[Lazarus21]

W dniu 14.10.2022 o 13:40, Lazarus21 napisał:

 

Nadała szukam