Jump to content

Ile materiału wystarczy?


Bentoq
 Share

Recommended Posts

Cześć,

 

Nie mogłem znaleźć takiego tematu na forum, więc postanowiłem założyć nowy.

 

Zastanawiałem się ostatnio, ile materiału/ligthów/klatek jest wystarczająca, aby uzyskać dobre zdjęcie.

Wiadomo, im więcej, tym lepiej, a "dobrze" to rzecz gustu i wszystko zależy od użytego sprzętu i wybranego obiektu.

 

Jako początkujący, zaczynam swój pierwszy projekt, jeden z najlepszych w mojej ocenie na początek - M31.

Szukałem na Astrobin zdjęć, które mi się podobają i w opisie mogłem znaleźć - ile czasu i na jakim sprzęcie było robione. Z grubsza mogę przetłumaczyć na moje możliwości i czas jaki potrzebuję do osiągnięcia zbliżonego efektu.

Na tej postawie wyznaczyłem sobie cel 24h naświetlania z Nikonem i Pentaconem 200mm na F/5.6. Mam już porównanie 1.5h vs 4h i efekt zachęca do dalszego zbierania :) 

Jakby ktoś robił Samyangiem 135mm na pełnej dziurze to taki sam efekt miałby po 3h, jest różnica! (meh).

 

Wiadomo, pogodnych nocy jak na lekarstwo, a obiekty dostępne są przez określony czas, więc czasem projekty ciągną się latami.

 

Jakie jest Wasze doświadczenie? Ile materiału potrzebowaliście zebrać i na jakim sprzęcie, aby zdjęcie/projekt było "wystarczająco dobre" dla Was?

Mam na myśli i lustrzanki/OSC kamery, jak i mono z filtrami LRGB itp. podzielmy się doświadczeniami z różnych konfiguracji.

 

Pozdrawiam!

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, count.neverest said:

Pod jakiej jakości niebem?

 

Dobre pytanie i kolejna zmienna do tego, ile materiału wystarczy :)

W Polsce, nie licząc Bieszczad, to najłatwiejszy dostęp jest chyba do Bortle 4-5.

Ja mieszkam pod Bortle 6, M31 robiłem i wynik nawet nawet, ale to jasny obiekt. Robiłem też na wyjeździe pod Bortle 3.5, jest różnica.

 

Im ciemniejszy obiekt tym ciemniejszego nieba wymaga. Albo filtrów :) 

Link to comment
Share on other sites

10 minut temu, Bentoq napisał:

Im ciemniejszy obiekt tym ciemniejszego nieba wymaga. Albo filtrów :) 

Ja to  rozumiem tak, że im ciemniejsze niebo, tym wyższy SNR i tym miej materiału potrzebujesz, żeby osiągnąć dobry rezultat. 

Np. jak robiłem M81 i M82 na przełomie lutego i marca przy temp. w okolicach 0, to po uzbieraniu 25 godzin, zrobiłem próbne stacki z materiałem po 2-5-10-15-22h.

Wyszło mi, że po 15h już miałem tak przyjemny do obróbki stack, że w zasadzie mogłem dalej nie palić, żeby osiągnąć jeszcze lepszy rezultat, musiałbym wypalić pewnie 2x więcej klatek, czyli ponad 30h.

 

 

Link to comment
Share on other sites

@Bentoq Żeby pociągnąć trochę temat, to kilka moich zdjęć. Robiłem lustrznką. Przy każdej sesji ten sam sprzęt. Nikon D810 mod, Epsilon 130D.

1. M31, niebo 21,3 Warmińsko-Mazurskie: 

 

2. Irys, podobne niebo, 21,3, zlot jesienny:

 

 

3. Wieszak z tego samego zlotu: 

 

 

 

Możesz sobie też w tematach @bartoszw pooglądać fotki. Foci praktycznie takim samym zestawem (Nikon D810A, zatem przygotowany do astro przez producenta), ale głównie niebo La Palmy lub afrykańskie.  Fotki @OnlyAfc to chyba też lustrzankowe.

 

 

 

 

 

Edited by count.neverest
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Oprócz tego czym i pod jakim niebem zbierasz materiał ważne jest doświadczenie w składaniu i obróbce materiału. Popatrz na zdjęcia Irka @Iro i zerknij z jakiej ilości klatek je wystrugał. Człek ma po tym procesie myślowym dłuższą chwilę refleksji nad sobą i swoim warsztatem. ;)

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, lukost said:

Oprócz tego czym i pod jakim niebem zbierasz materiał ważne jest doświadczenie w składaniu i obróbce materiału. Popatrz na zdjęcia Irka @Iro i zerknij z jakiej ilości klatek je wystrugał. Człek ma po tym procesie myślowym dłuższą chwilę refleksji nad sobą i swoim warsztatem. ;)

To prawda, do dzisiaj się nie mogę nadziwić, co tam się wydarzyło :) 

 

@count.neverest dziękuję! Własnie tak przeglądam fotki czy to tu na forum czy na astrobin, porównuję światłosiłę i wielkość pixela do moich możliwości i jakiś tam ogląd mam ile potrzeba. Oczywiście to nie wszystko, jakość optyki i postprocessing ma ogromny wpływ na efekt końcowy, ale chociaż jest jakiś punkt zaczepienia.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.