Jump to content

Ratujcie


agatta
 Share

Recommended Posts

Pragnę prosić was o pomoc!

 

Jakiś czas temu popełniłam niosącego straszliwe konsekwencje newsa o starcie (kolejnym) kosmicznego żagla.

 

Cudo wystrzelone na orbitę okołoziemską ma się zagnieździć na wysokości około 800 km. Płaszczyzna orbity będzie nachylona do płaszczyzny równika o ok 78 stopni. Żagiel ma mieć kształt zblizony do koła, po rozłożeniu wszystkich ośmiu mylarowych płatów, oraz powierzchnię około 600 metrów kwadratowych.

 

Czy można na tej podstawie obliczyć jasność obiektu, jakieś parametry obserwacyjne?

Na Heavens - Above nie udało mi się znaleźć wytycznych, pojawią się gdy misja wystartuje.

 

Jestem w totalnej kropce, bo po 36 godzinach niespania i intensywnej pracy umysłowej (każdy winny się tłumaczy) popełniłam gafę jaką okazało się być podanie -12 mag - tok rozumowania był w moim przypadku dość prosty: ma być jasne jak Księżyc w pełni, no to OK, piszemy.

 

Konsekwencją są trzy wątki na lokalnym astronetowym forum:

Wątek pierwotny z obszernymi objaśnieniami

Wątek drugi podsumowujący

Wątek trzeci - trochę wątpliwy

 

Powtarza się jedno pytanie :( o jasność i sposób świecenia.

 

Jestem prostym tłumaczem i pisząc kieruję się głównie tym co napisali wcześniej gdzie indziej.

Ostatecznie trafiłam na informację, że obserwatorzy mają pomóc twórcom projektu kosmicznego żagla w pomiarach jasności Cosmos 1

adekwatny link

ale zdaje się, że to wytłumaczenie nie wystarcza :(

 

Czuję się malutka. :blink:

Proszę o rzeczowe i zwięzłe podsumowanie jak może albo nie może być, bo jestem trochę pogubiona. Czuję ciążącą odpowiedzialność jako sprawca bałaganu.

 

Dziękuję wszystkim,

Agata

Link to comment
Share on other sites

Na pewno nie da się w tym momencie przewidzieć dokładnej jasności obiektu. Trzeba by wiedzieć jak bliska płaszczyżnie będzie powierzchnia rozwiniętego żagla i jakie będzie jego albedo. Ponieważ będzie to wielka płaszczyzna (przynajmniej w założeniu) na pewno jasność będzie się zmieniała, i to w wielkim zakresie. Będziemy mieli do czynienia z błyskami podobnymi do błysków satelitów Iridium. Nie mam siły o tej porze wgłębiać się w dokładne obliczenia, ale spróbujmy oszacować górną granicę jasności, zakładając, że żagiel osiągnie bodobną zdolność odbijania światła co anteny Iridium.

 

Powierzchnia anten Iridium wynosi ok. 2mkw. Powierzchnia żagla ma wynosić ok. 600mkw. Wysokości orbit Iridium i żagla są zbliżone, co oznacza, że (uwzględniając wcześniejsze założenie) w czasie błysku żagiel może być nawet 300-krotnie jaśniejszy. Ponieważ błyski Iridium osiągają maksymalną jasność do ok. -8.5 mag oznaczałoby to, że błyski żagla mogą siegnąć jasności jeszcze o 6mag większej, czyli jakieś -14.5 mag.

 

Można się jednak domyślać, że żaglowi będzie sporo brakawało do "sprawności" anten Iridium w odbijaniu światła, więc prawdopodobnie maksymalne jasności osiągane w czasie błysków będą kilku-, a pewnie kilkunasto-krotnie mniejsze od tych teoretycznych. Tak czy inaczej wydaje się, że podawane wcześniej jasności zbliżone do Księżyca w pełni są bardzo prawdopodobne, ale TYLKO w czasie błysków. Poza nimi żagiel powinien być o wiele rzędów wielkości słabszy.

 

(Aha, jeżeli ten żagiel ma nie być płaski, ale np. wycinkiem kuli, to całe powyższe rozumowanie jest niewiele warte).

Link to comment
Share on other sites

Skoro twórcy projektu proszą o pomoc obserwatorów, aby ci ostatni szacowali jasność żagla to oznacza, że teoretyczne wyznaczenie tej wartości nie jest takie proste. Można jedynie podać pewne przybliżenia i wyliczenia, tak jak uczynił to Radek. Znamy jedynie powierzchnię żagla, jego przybliżony kształt, a nic nie wiemy o jego albedo i dokładnym ustawieniu w stosunku do obserwatorów.

 

Na Heavens-Above można znaleźć informacje dotyczące jasności satelitów Iridium oraz innych, ale wiemy, że czasami odbiegają one sporo od rzeczywistości. Pamiętam jak startowały jeszcze promy kosmiczne ich maksymalna jasność była wyliczana na poziomie -1 do -2 mag., a w rzeczywistości dochodziła ona czasami do -3 mag. a może nawet i więcej.

 

Jeżeli promy kosmiczne dawały jasność do -3 mag. to jasność żagla może być znacznie większa i ze względu na jego powierzchnię i ze względu na albedo. A jaka? Czas pokaże. Ja bez odpowiedniej wiedzy mogę tylko spekulować, a tego nie chcę robić.

Link to comment
Share on other sites

Myślę że pani Agatka powinna się zapoznać najpierw ze skalą magnitudo aby wiedziała o czym piszemy i mogła nią swobodnie operować, potem znać się sporo na astronomii i astronautyce aby nie robić kalek i być dobrze obeznana w terminologii kosmicznej i dopiero potem zajmować się tłumaczeniem tekstów technicznych z dziedziny astronomii bo inaczej takie gafy jak brak minusa przy (-12Mag) będą się trafiały z prozaicznego powodu niezrozumienia problemu.

Link to comment
Share on other sites

:(

 

minus przy -12 mag był, a gafą było podanie dokładnej wartości zamiast obstawania przy tym, że wyniknie ona dopiero doświadczalnie i trzeba czekać na start pojazdu

zrobiłam to z rozpędu i w kiepskim stanie umysłowym , konsekwencje poniosłam

 

staram się nie tłumaczyć tekstów technicznych, czy specjalistycznych, a takie, które wydają mi się ciekawe i warte przetłumaczenia, coś co mnie zainteresowało i mogłoby zainteresować innych

 

przetłumaczenie każdego tekstu zajmuje dosyć sporo czasu ponieważ staram się tłumaczyć rzetelnie i zaznajomić się jak najlepiej z tematem którym akurat się zajmuję

 

a potem okazuje się że moim najpoważniejszym błędem jest przejęzyczenie z niewyspania albo z rozpędu, a największą winą to, że chcę działać...

głupio mi przez takie błędy, staram się je jak najszybciej poprawiać, człowiek jest tylko człowiekiem

a może lepiej jak się schowam i zacznę pisać za 10 lat jak już będę dobrze zaznajomiona z astronomią i astronautyką zamiast starać sie uczyć na błędach?

przepraszam

 

dziękuję Robertowi i Radkowi za pomoc, o taką odpowiedź mi właśnie chodziło :)

Link to comment
Share on other sites

Myślę że pani Agatka powinna się zapoznać najpierw ze skalą magnitudo aby wiedziała o czym piszemy i mogła nią swobodnie operować, potem znać się sporo na astronomii i astronautyce aby nie robić kalek i być dobrze obeznana w terminologii kosmicznej i dopiero potem zajmować się tłumaczeniem tekstów technicznych z dziedziny astronomii bo inaczej takie gafy jak brak minusa przy (-12Mag) będą się trafiały z prozaicznego powodu niezrozumienia problemu.

Po pierwsze "minus" przed 12 stoi jak byk, a po drugie na jakiej to podstawie twierdzisz, że dziewczyna nie zna skali magnitudo :icon_question::icon_question::icon_question: Czy jesteś takim wielkim kosmologiem, żeby rypać innych z góry na dół za to, że śmią tłumaczyć teksty popularnonaukowe? Nieładnie...

Link to comment
Share on other sites

Jarzyna B.- oj,oj...malo kto dzisiaj stara sie naprawiac bledy,czy tez pomylki(jakiz to blad w przypadku Agaty?),jestesmy wyrozumiali w stosunku do siebie to i innym poluzujmy troszke,a widzac jak sie Agata stara,pomoc nalezaloby.Sam bym pomogl,gdybym umial:) Jak ktos tak sie zna na astronaomi/astronautyce,ze sam nie skoryguje hipotycznego bledu-braku minusa przy np. - 12 mag,w odniesieniu do oczywiscie jasnego ksiezyca-to taki blad nie zrobi mu zametu w glowie...

Link to comment
Share on other sites

a może lepiej jak się schowam i zacznę pisać za 10 lat jak już będę dobrze zaznajomiona z astronomią i astronautyką zamiast starać sie uczyć na błędach?

 

Ani waż się chować. Ja widziałem błędy w artykułach naszych najpoważniejszych astronomów i różnych innej maści naukowców. Błędy zdarzają się każdemu, nawet mi ;), o czym może Radek poświadczyć.

A tłumaczenie, czy produkcja własnych tekstów - na tym się najlepiej uczyć.

Nie chowaj się więc, tylko działaj dalej :).

Link to comment
Share on other sites

Jak rozumiem chodzi Ci o tę jasność -12 magnitudo. Teraz ludzie są nastawieni i przekonani, że taką jasność Cosmos1 będzie miał i kropka.

 

Myślę, że nie ma się czym przejmować. Nikt Cię nie zbeszta za to, że Cosmos1 nie osiągnie takiej jasności, a czy zawiodłaś swoich czytelników ? ... hmm jeśli poprawisz tekst i na forum o tym głośno napiszesz to sumienie możesz mieć czyste.

 

Zrób to co zrobiłaś tu w tym wątku, to wystarczy.

I tak jak pisał Henryk, nie chowaj się, ale pewnie tylko tak żartowałaś ;)

Link to comment
Share on other sites

Agata nie przejmuj się nie popełniłaś wielkiego błędu i czytając inne fora można to zauważyć każdy podaje "około -12mag" lub "szacuje się" itp. Więc znaczna większość odebrała tekst poprawnie.

Poza tym @Henryk ma rację że w poważnych publikacjach też się trafiają niezłe rodzynki więc pisz (tłumacz) dalej teksty dla stron astro, ja niestety angielski znam bardzo szczątkowo i bardzo podziwiam osoby które znajdują chwilę czasu po to aby udostępnić wiedzę w naszym ojczystym języku.

 

:notworthy::notworthy: Pani Agato oby tak dalej.

 

A @Jarzyna B. się nie przejmuj ostatnio chyba jakiś "zły duch" w niego wstąpił.

 

pozdrawiam

Mariusz

Link to comment
Share on other sites

Agatto, każdy popełnia błędy, ale nie każdy potrafi się do nich przyznać. U mnie masz dwa minusy, czyli duży +.

 

Można powiedzieć więcej, że błędów nie popełnia tylko ten, co nic nie robi. Ale czy błędem nie jest to, że właśnie nic nie robi?

 

Pracuj, pracuj i jeszcze raz pracuj, jeżeli nie dla nas to dla siebie. To na pewno będzie procentować w przyszłości.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jeszcze trochę i przekonamy się, co pokaże nam Cosmos 1 - Słoneczny Żagiel. Niestety z danych przedstawionych na Heavens-above wynika, że dopóki nie rozwinie swoich żagli, będzie jedynie obiektem lornetkowym.

 

Tu dane dla Warszawy:

http://www.heavens-above.com/PassSummary.a...CET&satid=67000

 

Oby wszystko przebiegało bez zakłóceń.

Link to comment
Share on other sites

Jeszcze trochę i przekonamy się, co pokaże nam Cosmos 1 - Słoneczny Żagiel. Niestety z danych przedstawionych na Heavens-above wynika, że dopóki nie rozwinie swoich żagli, będzie jedynie obiektem lornetkowym.

 

<_<<_< niestety bo 9 mag. to bardzo mała a jasnośc <_<<_<

Link to comment
Share on other sites

niestety ale to już koniec :(

 

w/g: http://www.space.com/missionlaunches/ap_so...ail_050622.html

 

w 83 sek. po odpaleniu rakiety, doszło do katastrofy, zawiódł dopalacz rakiety Volna i wszystko spadło do morza :(

 

no jak można było powierzyć start misji ruskiej łodzi podwodnej :angry:

tragedia kurska pokazała, co w rosyjskiej armii znaczy szybka i prawdziwa informacja, a kurcze setki naukowców zwiazanych z misją śleczało przez cała noc w poszukiwaniu choćby śladu sygnału, nie mówiąc już, o tysiącach entuzjastów projektu.

 

także widzisz agatto, Ciebie dręczy sumienie, z powodu czepiania się jednego usera do Twojego tłumaczenia, podanej przez kogoś informacji, a tu rosyjska armia ma w d.. cały naukowy świat, zupełnie się nim nie przejmując.

Edited by sumas
Link to comment
Share on other sites

także widzisz agatto, Ciebie dręczy sumienie, z powodu czepiania się jednego usera do Twojego tłumaczenia, podanej przez kogoś informacji, a tu rosyjska armia ma w d.. cały naukowy świat, zupełnie się nim nie przejmując.

 

Tak mnie sumienie dręczylo, że trzy razy znów pisałam o SolarSailu :D

 

Póki co NIEwiadomo dokładnie co się stało, pisałam wg informacji z planetray.org i tam było, że dochodzenie trwa

 

Ewentualna katastrofa SolarSaila (chodzi o donoesienia o widzianych spadających szczątkach, takie bajery) mogła zostać pomylona z katastrofą rakiety nośnej rosyjskieo satelity komunikacyjnego, która miała miejsce nieco wcześniej

 

Smutno trochę, że im się nie udało w końcu 4 lata zbierali się do startu po poprzedniej klęsce, ale swoją drogą rosyjska armia nie może mieć w d... całego naukowego świata, bo chyba zarabia na rakietach nośnych, ne? nie wydaje mi się żeby robili cos altruistycznie, a niedługo jakieś europejskie cudo kosmicznej techniki ma startować z rakiety tego samego typu co Wołna. taka katastrofa to nie za dobra reklama

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.