Stary człowiek i morze - Łabędzie LBN'y

[Maetrik]

Hej

...czy Wy też widzicie w środku kadru sylwetkę człowieka w płaszczu z laską w prawej ręce? Przemierzającego otaczające go morze wodoru? Słowem wprowadzenia, stąd właśnie pomysł na tytuł

Strasznie spodobał mi się ten kadr, przepiękne morze wodoru, obłoki niczym fale, dzieje się. Chciałem dobrze to wysmażyć by jak najwięcej tego pięknego wodoru pokazać, a siedzi tam tego tyle, że można ciągnąć i ciągnąć. Kto ile i jak umie.

Z pewnością można wydobyć jeszcze więcej ale chciałem zachować umiar by nie zalać całego kadru czerwienią i zostawić nieco kontrastu. Troszke pewnie jeszcze ogranicza mnie brak umiejętności by wydobyć więcej ale by nie gryzło w oczy
 

Łabędzie LBN'y - środkowa część skatalogowana pod numerem 237 w okolicy kilka innych. Ciężko cokolwiek o nich znaleźć więc pominę opis.

Kupiłem ostatnio monitor do obróbki zdjęć więc to pierwsza praca obrabiana nie na lapku. Ciężko mi jeszcze wyczuć kolory bo okazuje się, że monitor i laptop (na którym obrabiałem dotychczas) pokazują nieco inne odcienie tej czerwieni, trudno mi więc wyczuć - zaufałem monitorowi (niby skalibrowany) więc jestem ciekaw odbioru, chętnie i pokornie wysłucham uwag

 

 

Ha 305 x 300s

RGB - po 20 x 120s na kanał

Askar FRA600 / ASI2600 / CEM40

filtry Baadera

z Warszawy

 

 

v2

i samo Ha - jak dla mnie najciekawsze, najlepiej oddające to co się tam dzieje (w tej czerwieni mam wrażenie troszkę to ucieka)

 

i tytułowy bohater

 

Pozdrawiam

 

Edytowane 8 Września 2022 przez Maetrik

[malebranchi]

grubo ponad doba palenia ?

[wismat]

Zdjęcie wgniata w fotel. Super pomysł na tytuł. Wyszukany i ciekawy kadr, sylweta faceta w płaszczu trzymającego wędkę - bomba.
Miałbym jedną uwagę ale to za pozwoleniem  

[Maetrik]

7 minut temu, wismat napisał:

Miałbym jedną uwagę ale to za pozwoleniem

Dzięki, Śmiało!

Edytowane 8 Września 2022 przez Maetrik

[wismat]

Teraz, Maetrik napisał:

Dzięki, Śmiało!

Zmień ten filtr.. (żart  )

Zastanowiłbym się jedynie nad gwiazdami. Czy ich tło nie jest za bardzo wycięte na masce (przez to niektóre z nich wydają się jakby odstawały od zdjęcia), a one same nie powinny być nieco większe lub z większym blaskiem. Są mocno przytłumione. Ewentualnie może powinny być mniej niebieskie  Ale to kosmetyka. Zdjęcie super.

[Bentoq]

Bardziej bym nazwał "Człowiek we mgle"

Poza tym petarda!

[Gość na chwilę]

"To lubię, rzekłem to lubię" jak wieszcz pisał...

Edytowane 8 Września 2022 przez Gość na chwilę

[Grzędziel]

Zgadzam się z @wismat-em. Przecież to Droga Mleczna, gwiazd multum, a tu prawie ich nie ma.

[Gość na chwilę]

8 minut temu, Grzędziel napisał:

Zgadzam się z @wismat-em. Przecież to Droga Mleczna, gwiazd multum, a tu prawie ich nie ma.

Ja już nawet o tym nie piszę- Piotrek teraz taka moda....gwiazdki małe i jak najmniej...

[_Spirit_]

Godzinę temu, Maetrik napisał:

(w tej czerwieni mam wrażenie troszkę to ucieka)

Zależy jak dodasz Ha  Mocno przegięte ale to dla zilustrowania.

 

[Maetrik]

41 minut temu, wismat napisał:

Zastanowiłbym się jedynie nad gwiazdam

 

14 minut temu, Grzędziel napisał:

Przecież to Droga Mleczna, gwiazd multum, a tu prawie ich nie ma.

 

6 minut temu, Gość na chwilę napisał:

Ja już nawet o tym nie piszę

Dzięki panowie za zwrócenie uwagi, może faktycznie ciut za bardzo je zgasiłem, jest ich tam sporo i aż "przeszkadzały", chyba "krok za daleko" - spróbuję wieczorem przywrócić im nieco blasku

 

[Maetrik]

10 minut temu, _Spirit_ napisał:

Zależy jak dodasz Ha

Kolorki ładne tylko mydełko się nieco zrobiło. 

Ale rozumiem o co chodzi, nie wiem tylko czy uda mi się to odtworzyć by wyglądało to schludnie i efektownie

Dzięki

[Tayson]

Ładne!  

Gdzie to jest na niebie?

[Maetrik]

Godzinę temu, Tayson napisał:

Ładne!  

Gdzie to jest na niebie?

dzięki

mniej więcej tu:

[dobrychemik]

Mgławica pokazana fantastycznie.

Ale gwiazdy mi się nie podobają. Zbyt kolorowe, żadnej białej! Przecież gwiazdy to cholernie gorące, oślepiające kule ognia. Gdy nas coś oślepia to nie widzimy cukierkowo-pastelowych kolorów. Dla mnie takie mocno kolorowe gwiazdy tracą swoją moc, zamiast majestatycznych, termonuklearnych tygli stają się niepoważnymi cukierkami. Gwiazdom należy się więcej szacunku 

 

Na koniec brawa za cierpliwość. Tyle czasu na jeden obiekt... trzeba być młodym, by się na coś takiego zdecydować 

 

[Maetrik]

16 minut temu, dobrychemik napisał:

Mgławica pokazana fantastycznie.

Ale gwiazdy mi się nie podobają. Zbyt kolorowe, żadnej białej! Przecież gwiazdy to cholernie gorące, oślepiające kule ognia. Gdy nas coś oślepia to nie widzimy cukierkowo-pastelowych kolorów. Dla mnie takie mocno kolorowe gwiazdy tracą swoją moc, zamiast majestatycznych, termonuklearnych tygli stają się niepoważnymi cukierkami. Gwiazdom należy się więcej szacunku 

 

Na koniec brawa za cierpliwość. Tyle czasu na jeden obiekt... trzeba być młodym, by się na coś takiego zdecydować

Dzięki Oskar

zgadzam się co do gwiazd. Dobrze, że zwóciliście na to uwagę...przyznam, że już któryś raz podchodzę do tego materiału, tyle różnych wersjii i kombinacji, że troszkę może straciłem wyczucie (aczkolwiek lubię kolorowe gwiazdki) 

Wieczorkiem usiąde jeszcze i powalcze z nimi

 

Podejrzewam, że dużo młodszy od Ciebie nie jestem - to nie kwestia wieku tylko wygody i komfortu zbierania materiału (budka) większość materiału zbiera się podczas gdy ja smacznie śpie, więc nie jestem już "wariatem" który siedzi do rana i pilnuje wszystkiego a potem śpi w pracy z głową na klawiaturze 

Pozdr

 

[Miesilmannimea]

6 godzin temu, malebranchi napisał:

grubo ponad doba palenia ?

 

Dobry towar był

[zbuffer]

Gratulacje za cierpliwość  Fajnie zobaczyć coś nowego. 
Tylko dlaczego ten resize? Nie da się ostrości ocenić i szumu a to ciekawe ze względu na warunki.

 

Mam jedną wątpliwość. Czy nie lepiej byłoby zrobić jednak mniej, dłuższych ekspozycji, na niższym gainie? Dodając ponad 300 ekspozycji dodajesz jednak 300 razy szum a poza tym gdzieś widziałem wykres który pokazuje jak niewiele wnosi dodanie kolejnej ekspozycji przy takiej ilości. 
To właściwie uwaga/pytanie do doświadczonych kolegów!

 

Sam ostatnio obniżyłem gain zbierając luminancję i zaskoczyło mnie jak bardzo na plus to zadziałało (miałem porównanie o podobnym czasie ekspozycji).

Edytowane 8 Września 2022 przez zbuffer

[_Spirit_]

@zbuffer w przypadku warszawskiego LP ilość ma znaczenie

[_Spirit_]

Tu 72 godziny łącznie. Samo Ha 33 godziny 

 

[zbuffer]

10 minut temu, _Spirit_ napisał:

@zbuffer w przypadku warszawskiego LP ilość ma znaczenie

Ilość w znaczeniu czasu integracji oczywiście, ale pytanie czy nie lepiej zrobić dłuższe ekspozycje przy gainie poniżej unity. Tylko, że w sumie kolega robił po 300s, więc to nie jest mało… 

Znam teorię CMOSów a jednak ciągle mam wątpliwości. Chyba jednak nie doceniam wagi light pollution.

Edytowane 8 Września 2022 przez zbuffer

[zbuffer]

11 minut temu, _Spirit_ napisał:

Tu 72 godziny łącznie. Samo Ha 33 godziny 

 

F/2.8 i 72h? Masakra… Astrofoto z Wawy to prawdziwy hardcore

[HAMAL]

Typowe foto do zwiedzania i smakowania  

[Maetrik]

18 minut temu, zbuffer napisał:

Gratulacje za cierpliwość  Fajnie zobaczyć coś nowego. 
Tylko dlaczego ten resize? Nie da się ostrości ocenić i szumu a to ciekawe ze względu na warunki.

 

Mam jedną wątpliwość. Czy nie lepiej byłoby zrobić jednak mniej, dłuższych ekspozycji, na niższym gainie? Dodając ponad 300 ekspozycji dodajesz jednak 300 razy szum a poza tym gdzieś widziałem wykres który pokazuje jak niewiele wnosi dodanie kolejnej ekspozycji przy takiej ilości. 

dzięki!

Lekki szum został, nie chciałem go odszumiać bardziej (leciutko i tak to zrobiłem) więc wole zrobić resize. Myślę też, że nie ma potrzeby aż takiej wielkiej rozdzielczości pokazywać, komfortowo się ogląda zdjęcia w rozdzielczości zbliżonej do ekranu (tu jest 2200x1400), pewnie większość osób nie ma więcej niż FHD, także i tak z rezerwą. Inna sprawa jak ktoś ma jakiś super detal do pokazania, to oczywiście jak najbardziej fajnie pozwiedzać - ja nie mam takiego wrażenia tu, myślę, że lepiej wygląda jako "pocztówka" niż do zwiedzania z lupą

 

Gain 100 u mnie sprawdza się optymalnie, przy 100 najniższe szumy, a przy tej świetnej czułości sygnał jest już wystarczający (dłuższe chyba nie ma sensu, nie jest to tak efektywne, a krótsze słaby sygnał może być czasem). Tu na pojedynczych klatkach ledwo było widać. Robiłem dużo stacków po drodze sprawdzając ile wnoszą kolejne godziny, i tu ilość klatek robi naprawdę robotę - także zwyczajnie to dobrze działa

[zbuffer]

57 minut temu, Maetrik napisał:

dzięki!

Lekki szum został, nie chciałem go odszumiać bardziej (leciutko i tak to zrobiłem) więc wole zrobić resize. Myślę też, że nie ma potrzeby aż takiej wielkiej rozdzielczości pokazywać, komfortowo się ogląda zdjęcia w rozdzielczości zbliżonej do ekranu (tu jest 2200x1400), pewnie większość osób nie ma więcej niż FHD, także i tak z rezerwą. Inna sprawa jak ktoś ma jakiś super detal do pokazania, to oczywiście jak najbardziej fajnie pozwiedzać - ja nie mam takiego wrażenia tu, myślę, że lepiej wygląda jako "pocztówka" niż do zwiedzania z lupą

 

Gain 100 u mnie sprawdza się optymalnie, przy 100 najniższe szumy, a przy tej świetnej czułości sygnał jest już wystarczający (dłuższe chyba nie ma sensu, nie jest to tak efektywne, a krótsze słaby sygnał może być czasem). Tu na pojedynczych klatkach ledwo było widać. Robiłem dużo stacków po drodze sprawdzając ile wnoszą kolejne godziny, i tu ilość klatek robi naprawdę robotę - także zwyczajnie to dobrze działa

Rozumiem. Ja zawsze lubię zwiedzać zdjęcia  Odczuwam fizyczny ból robiąc cropa, tak mi żal pikseli  Ty masz ich 26 mln a pokazujesz 3 mln, stąd trochę żal, ale to Twoje zdjęcie i Twoja interpretacja, więc oczywiście szanuję. 

P.S. Myślę, że obecnie to jednak sporo osób ma coś ponad FHD, a poza tym zmniejszyć zawsze można.