Czy warto mieć kamerkę planetarną

[kubaman]

Cześć

 

pytanie jak w temacie. Czy mając kamery chłodzone, dużej rozdzielczości jest sens bawić się w dedykowane kamerki planetarne i jeśli tak, to chętnie usłyszę dlaczego.

Np 462MC, 482MC, 678MC itp.

[Voult]

Prędkość - wiadomo ROI, ale często rozmiar pixela < 3 um (chyba, że ASI183).

[pmamot]

min 30fps

[Krzysztof z Bagien]

Odpowiedź jest jak zwykle bardzo prosta: to zależy

 

A zależy np. od tego jaką już masz tę kamerę - bo jak w miarę nową i z nie za dużym pikselem, to taka typowo planetarna jakiejś wielkiej różnicy nie zrobi. Z drugiej strony jak masz tam jakiś korektor, którego odległość od kamery w pocie czoła ustawiałeś przez trzy miesiące, to ja bym już wolał tego potem już nie ruszać, tylko ewentualnie wyjąć całość z wyciągu i planety - zakładając, że pomocą tego samego teleskopu - to jednak rejestrować osobną kamerą. A jak masz osobny teleskop do planet to nawet tym bardziej.

Edytowane 3 Października 2022 przez Krzysztof z Bagien

[count.neverest]

FPS na jakość obrazka końcowego nie ma znaczenia. Niskie FPS będzie na pewno bardziej uciążliwe, bo akwizycja zajmie więcej czasu. Problem załatwia ROI i właściwie z niższym FPS spotkasz się tylko przy mozaice Księżyca czy Słońca.
482MC to na pewno za duży piksel, jeśli zależy Ci na skali. No i trzeba pomyśleć o ADC, czy 1,25" to nie będzie za mało. 

Edytowane 3 Października 2022 przez count.neverest

[lkosz]

Zależy od teleskopu i posiadanej kamery. Natomiast warto zmienić w dwóch przypadkach:

- czułość w IR (np. ASI462)

- większa szybkość ściągania klatek

 

Jeśli aktualna kamera pozwala na wystarczająco duże FPS z użyciem ROI i ma wystarczającą czułość w oczekiwanym paśmie, to darowałbym sobie kupowanie nowej.

Edytowane 3 Października 2022 przez lkosz

[kubaman]

Mam na przykład ASI 183MM

nigdy nie robiłem nic z ROI, ale zakładam, że to nie jest jakaś wiedza tajemna

[count.neverest]

W Firecapture zaznaczasz myszką ekran prostokątem, program podaje rozdzielczość, jaką zaznaczyłeś i pyta czy na pewno. Potwierdzasz i od tego momentu rejestruje tylko to, co na ten obszar matrycy wpada.

[riklaunim]

1 minutę temu, kubaman napisał:

Mam na przykład ASI 183MM

nigdy nie robiłem nic z ROI, ale zakładam, że to nie jest jakaś wiedza tajemna

 

Chyba wszystkie kamery CMOS "do DSów" od QHY i ZWO potrafią też robić typowo planetarne nagrywania na fragmencie klatki (ROI).

[kubaman]

rozumiem, że FPS pewnie się zmienia w zależności od ROI?

[pmamot]

1 minutę temu, kubaman napisał:

Mam na przykład ASI 183MM

nigdy nie robiłem nic z ROI, ale zakładam, że to nie jest jakaś wiedza tajemna

Roi to kolokwialnie pisząc ucinasz część matrycy która nie bierze udziału w obrysie tarczy planety . Po przez taki zabieg są większe szanse na prękość zapisu oraz zyskujesz więcej miejsca na dysku bo pliki mają zdecydowanie mniejszą wagę Co do prędkość fps mniej j niż 30 są szanse na poruszenie obiektu . (zamazany rozmyty obraz ) 

[pmamot]

3 minuty temu, kubaman napisał:

rozumiem, że FPS pewnie się zmienia w zależności od ROI?

I tak i nie . Nie dlatego że to zależne od czasu ekspozycji Tak bo kamera ma szybszą transmisję wynikającą z przesyłania mniejszej ilości danym 

Edytowane 3 Października 2022 przez pmamot

[kubaman]

takie znalazłem, rozumiem, że starczy

 

[Przemo23]

Bez problemu.

[Gość na chwilę]

34 minuty temu, count.neverest napisał:

FPS na jakość obrazka końcowego nie ma znaczenia. Niskie FPS będzie na pewno bardziej uciążliwe, bo akwizycja zajmie więcej czasu. Problem załatwia ROI i właściwie z niższym FPS spotkasz się tylko przy mozaice Księżyca czy Słońca.
482MC to na pewno za duży piksel, jeśli zależy Ci na skali. No i trzeba pomyśleć o ADC, czy 1,25" to nie będzie za mało. 

Błąd. FPS MA znaczenie dla jakości obrazka na najjaśniejszej obecnie planecie czyli Jowiszu. Szybka rotacja powoduje, że powinno się nagrywać z możliwie największym FPS na jakie pozwala sprzęt i warunki. 40-60 FPS nie jest tu rekordem.

[count.neverest]

Prawda, Jowisz jest wyjątkowym obiektem. Niemniej jednak ROI i tak załatwi sprawę. 

[Wiesiek1952]

Żeby skały sr….y ROI też kosztuje czas.  Czyli, siłą rzeczy, jest o kilka FPS wolniejsze od dedykowanego do rozmiaru sensora. Camera i tak robi całe zdjęcie całej matrycy a wycinanie nie jest za darmo. 
 

W moim RCT 12 i asi2600 jest ogromna różnica w stosunku do Asi 585. Ta ostatnia jest ze dwa razy szybsza i lepsza. 
 

pytales gdzie indziej o „barlowa”.  Mam televue 2x i, moim zdaniem, to Max. Ok 2.5x pewnie tez da radę. To jest Ok. 5m ogniskowej. Zgroza. ?

 

.PS. Ja się nie znam na fotografii w ogóle ?

[MateuszW]

19 minut temu, Wiesiek1952 napisał:

Camera i tak robi całe zdjęcie całej matrycy a wycinanie nie jest za darmo. 

Tak, naświetlany jest cały sensor, ale odczytywana jest tylko część pikseli. Zysk prędkości wynika z dwóch rzeczy - szybszego odczytania matrycy oraz szybszego przesłania zdjęcia po USB (duże kamery wykorzystują cały transfer USB3 na pełnej klatce).

Zwykle jest tak, że duże kamery na ROI są wolniejsze od małych, ale nie wiem czy to jest zawsze prawdziwe.

Fakt jest taki, że ASI 183MM nie jest demonem szybkości w ROI, jednak ma przyzwoitą prędkość i na planetach raczej więcej nie trzeba. Na Księżycu to ciężko powiedzieć, bo w ROI mogła by być szybsza, ale można też lecieć dużą klatką i złapać większy kawałek, czego na małej kamerce nie zrobimy.

Edytowane 3 Października 2022 przez MateuszW

[kubaman]

Powiem szczerze moje pytanie wzięło się z faktu, że szukam kamerki do guidowania RC12 przez OAG i to nie może być ASI120.

ASI174 która ma duży sensor kosztuje masakrycznie drogo, dlatego zacząłem myśleć, czy można by nie upiec dwóch pieczeni przy jednym ogniu.

Kamerki do planet, która na co dzień będzie robiła za guider. Takie zwykłe kombinowanie.

 

Rozumiem, że 183 da radę. Jednak gdybym chciał dedykowaną, to jakie macie propozycje (myśląc jednocześnie o tym guiderze)

 

[Wiesiek1952]

Do planet to mały piksel. 2.9 albo coś około. Ale z drugiej strony to RCT 12 mam z OAG na ASI 174 i bin2a to piksel coś 5+ I to działa. Mały piksel na OAG to dupa sałata. PHD nie prowadzi skali poniżej około 0.5. 
 

mam wrażenie, ze tego się nie da pogodzić. 

[kubaman]

jeszcze jest binning, piksel pół biedy ważna wielkość matrycy do OAGa

[Fred23]

51 minut temu, kubaman napisał:

jeszcze jest binning, piksel pół biedy ważna wielkość matrycy do OAGa

oraz wielkość pryzmatu i toru optycznego OAGa w stosunku do matrycy. 

[WielkiAtraktor]

2 godziny temu, Wiesiek1952 napisał:

Do planet to mały piksel. 2.9 albo coś około.

Zależy od światłosiły; do światła widzialnego  można kierować się zgrubnym zaleceniem 3-5 × odstęp pikseli ≈ liczba przysłony (czyli np. SCT f/10 → piksel 2-3 µm). Uwaga — lepiej mieć zbyt duży piksel (bo praktycznie bezstratnie zmniejszymy sobie światłosiłę Barlowem) niż zbyt mały (reduktory ogniskowej mogą obniżać jakość obrazu; chyba że mamy dokładnie 2x mniejszy niż optimum, wtedy kosztem wielkości obrazu można włączyć binning).

Edytowane 3 Października 2022 przez WielkiAtraktor

[riklaunim]

2 godziny temu, Wiesiek1952 napisał:

Do planet to mały piksel. 2.9 albo coś około

 

W erze Sony CCD piksel 5,6 um był standardem a jeszcze wcześniej paru odważnych używało SBIGa ST-9XEI z pikselem 20x20 Da radę.

 

4 godziny temu, kubaman napisał:

rozumiem, że FPS pewnie się zmienia w zależności od ROI?

max FPS będzie zależało albo od ilości kolumn albo wierszy danego ROI - zależy od modelu matrycy. Możesz zrobić 400x400 px co może mieć te same max FPS jak 800x400 na przykład. Plus limity USB, kamery/matrycy w pewnym momencie też wejdą do gry więc super małe ROI za dużo nie da, choć przy około 600x600 spokojnie powinno dawać 100 FPS co spokojnie wystarczy na dowolną planetę (no chyba że masz metrową aperturę).

[dobrychemik]

W kwestii pytania bedącego tytułem wątku to mam nadzieję, że możliwie szybko dojdziecie do wniosku, iż nie warto mieć kamery planetarnej. 

 

Przy okazji, gdyby ktoś chciał sprzedać kamerę planerarną to proszę o PW