Przejście z AZ3 na EQ

[seele]

Mam refraktorek SW 90/910 AZ3. Zastanawiałem się nad zamianą montażu na EQ (ewentualnie z napędem) ale widzę, że to droga zabawa. Co sądzicie, czy taka zmiana jest sensowna ?

[Miedziak]

EQ3-2 można czasem trafić na giełdzie w fajnej cenie. Tylko pytanie czemu chcesz dokonać takiej zmiany?

[seele]

Chciałem popróbować - łatwiej się śledzi obiekt

 

[as1]

55 minut temu, seele napisał:

Chciałem popróbować - łatwiej się śledzi obiekt

 

Spróbować można bo tylko wtedy będziesz miał pojęcie jak to naprawdę działa i czy to rozwiązanie jest dla ciebie dobre. Ja prowadzę obserwacje tylko wizualne refraktorem i w moim przypadku sprawdzają się tylko montaże AZ.  Sposób działania i ustawiania EQ są dla mnie uciążliwe i niepraktyczne. Dodatkowo przy maksymalnym powiększeniu x 200 w okularze FOV 70 stopni nie odczuwam potrzeby posiadania nawet mikroruchów.  Obiekt jest wystarczająco długo w polu widzenia aby nacieszyć się jego widokiem.

[JSC]

Czy zamiana na EQ jest sensowna, to bedzie zależeć tylko od Twoich upodobań. Wszystko zależy od sposobu obserwacji. Czy obserwujesz przez dluższą chwilę jeden obiekt, czy przeskakujesz od jednego do druguego. W jakich powiększeniach obserwujesz, jakimi okularami, jakimi teleskopami...

Dla mnie obserwacje na EQ są łatwiejsze. Ustawiam montaz na obiekt i nie musze go co chwilę dotykać. 

[Mc ślimack]

31 minut temu, JSC napisał:

Dla mnie obserwacje na EQ są łatwiejsze. Ustawiam montaz na obiekt i nie musze go co chwilę dotykać. 

 

2 godziny temu, seele napisał:

Chciałem popróbować - łatwiej się śledzi obiekt

 

 

Nigdy nie sadziłem, że przyszło mi operować tak skąplikowanym montażem jakim okazał się być AZ-3 ?

Edytowane 14 Października 2022 przez Mc ślimack

[Smorff84]

Na początku miałem az5 z mikroruchami jednak przy powiększeniach większych niż 200 poszedłem do wniosku że lepszy będzie montaż eq z napędem. Długi czas używałem Q5 z napędem. Jednak zaczęło mi przeszkadzać rozkładanie i ustawianie. Potem narodził się kolejny pomysł zakupiłem montaż AZ z go to.  Akurat był na giełdzie do kupuenia w starszej wersji montaż z nextera. Chyba to model nextar 5 i. Jest obecnie montaż którego najczęściej używam głównie obserwacje planetarne. Jednak śledzenie obiektu dla mnie bardzo poprawia obserwacje w szczególności gdy stosuje się okulary typowo planetarne z małym polem. Mi też osobiście łatwiej wyszukuje się obiekty w trybie AZ niz EQ. No i na raz jestem w stanie wynieść cały zestaw na zewnątrz czyli montaż z sct8.

[Krzysztof z Bagien]

Jak zależy Ci na śledzeniu obiektu, to przy montażu paralaktycznym wystarczy od biedy napęd w jednej osi - więc można to ogarnąć po taniości. W przypadku azymutalnego to już niestety trzeba mieć zmechanizowane obie osie i do tego goto, bo prędkość w obu osiach ciągle się zmienia - więc to jest droższa opcja, ale też wygodniejsza (przynajmniej wg mnie).

Pytanie - ile chcesz kasy na to wydać.

[seele]

Do "wizuala"  AZ3 jet OK. Do fotografii aparatem jeszcze daje radę ale przy dopiętej kamerce nie mówiąc o Barlowach cel trudno utrzymać w kadrze - obiekty uciekają jak... karaluchy. Z EQ było by pewno trochę łatwiej. Stąd pomysł na zmianę montażu bez zmiany teleskopu.

[Jarek]

seele, to zależy. Od tego co chcesz robić i gdzie ustawiać teleskop. Z pewnością EQ z napędem w 1 osi daje spory komfort w obserwacji planet i fotografowaniu np. Księżyca. Ale ceną jest zawsze mniejszą mobilność zestawu i więcej roboty przy jego ustawianiu.

Jeżeli zatem obserwujesz stacjonarnie z domu/spod domu i masz ciąg do foto, bierz śmiało EQ3-2. Pod Twój refraktor wystarczy spokojnie. Od biedy da się go nosić na większe odległości (np. jeśli mamy miejscówkę gdzieś 200-500 m od domu), co praktykowałem z Makiem 127. Ale: wygodne to nie jest, choć wykonalne. Z czymś klasy EQ5 sobie tego nie wyobrażam -za dużo gratów, by nosić to dalej piechotą w pojedynkę.

Jeśli zaś musisz biegać gdzieś daleko i szybko rozwijać/zwijać stanowisko, to jednak doradzałbym montaż azymutalny lepszej klasy, najlepiej taki z mikroruchami. Coś klasy AZ5 (uwaga: pod tym oznaczeniem są zupełnie różne montaże o różnym udźwigu!!!). AZ3 jest niesłychanie toporny, w dodatku 90/900 to jest kres możliwości tego montażu - nic dziwnego, że odczuwasz dyskomfort.

 Zauważ, że z Twojej tuby ze względu na aperturę i tak nie przeskoczysz powiększeń 180x. Ja właśnie ostatnio posadziłem po raz pierwszy swego Maka na "dużym" AZ5, celem obserwacji Jowisza i dawał radę przy nawet 200x -choć oczywiście wygodą daleko temu do EQ z napędem. Za to komfort przy przenoszeniu i rozstawianiu azymutala - nieporównywalny.

Pozdrawiam

-J.

[seele]

Ten  EQ3-2 jest od tego teleskopu dlatego biorę go pod uwagę.  Co do powiększenia "skutecznego" to zależy to od tylu czynników, że twierdzenie o apreturze x 2 jest nie do końca słuszne. 

Częściej robię zdjęcia i "filmuje" dlatego myślę o tym EQ.

[kompas]

W dniu 14.10.2022 o 12:09, JSC napisał:

Czy zamiana na EQ jest sensowna, to bedzie zależeć tylko od Twoich upodobań. Wszystko zależy od sposobu obserwacji. Czy obserwujesz przez dluższą chwilę jeden obiekt, czy przeskakujesz od jednego do druguego. W jakich powiększeniach obserwujesz, jakimi okularami, jakimi teleskopami...

Dla mnie obserwacje na EQ są łatwiejsze. Ustawiam montaz na obiekt i nie musze go co chwilę dotykać. 

Całkowicie się zgadzam,dodam tylko że miejsce obserwacji też ma duże znaczenie a napęd wcale nie jest koniczny