Rekomendowane okulary do MAK180

[kubaman]

Bardzo dziękuję

 

moja sytuacja jest więc następująca:

 

1) Max powiększenie (x307 w MAKu) - ES 8,8mm 82deg - mam

 

2) Sensowne powiększenie na planety:

                                                             a) Morpheus 12,5mm (podobno 14mm jest słabszy a i chciałbym być bliżej) - powiększenie x216 w MAKu

                                                             b) Pentax XW 14mm - drogi jak cholera, w grę wchodzi chybna tylko nowy - powiększenie x193 w MAKu

                                                             c) Omegon Panorama - 90 stopni i sensowna cena (tylko nowy) ale nie wiem czy te 10mm nie jest za blisko 8,8mm i nie za dużo jak na moje warunki - powiększenie x270 w MAKu

                                                             d) Dostałem propozycje Delosa 14mm za niestety bardzo wysoką cenę, ale kusi, choć ja zapewne nie skorzystam z jego możliwości, myślę, ze to raczej przesada u mnie

                                                             e) ES 14mm 82deg - najtańszy

 

3) średnie pole - Omegon Panorama 21 - to kupie na końcu, nie jestem przsekonany, ze potrzebuję

4) SWA 28 z zestawu z MAKiem - mnie się całkiem podoba i zostanie

5) Szeroko

                    a) Hyperion Aspherical 36 - dobra cena za nowy, rekomendowany tu wyżej

                    b) używka od Oskara ES 40mm 68 stopni

 

 

W tym momencie najważniejszy zakup to nr 2 - i jak widać nie mam pomysłu szczerze mówiąc, Morpheus chyba wygra

Jak wystarczy pieniędzy to nr 5

a numer 3 być może

 

 

Zasadniczo jak wątek mówi to ma być zestaw do MAK1870. Ale mam też ASkara 200 i RCka 12" GSO.

Na pewno RCk to musiał bym się wziąć, bo rozkręcanie zestawu foto to sporo pracy, ale pewnie się kiedyś skuszę, zwłaszcza gdyby było warto.

 

 

[dobrychemik]

Kuba, pomysł z użyciem Askara 200 mm w wizualu wydaje mi się dość dziwny. Jak o tym myślę, to wydaje mi się, że byłoby to na zasadzie: sprawdzić czy to jest fizycznie wykonalne, popatrzeć chwilę, rozkręcić i nigdy więcej nie wracać do tego.

[kubaman]

jak lornetka, ale to ciekawostka i tyle

[kubaman]

2) Sensowne powiększenie na planety:

                                                             a) Morpheus 12,5mm 14mm (podobno 14mm jest słabszy a i chciałbym być bliżej) - powiększenie x216 w MAKu

                                                             b) Pentax XW 14mm - drogi jak cholera, w grę wchodzi chybna tylko nowy - powiększenie x193 w MAKu

                                                             c) Omegon Panorama - 90 stopni i sensowna cena (tylko nowy) ale nie wiem czy te 10mm nie jest za blisko 8,8mm i nie za dużo jak na moje warunki - powiększenie x270 w MAKu

                                                             d) Dostałem propozycje Delosa 14mm za niestety bardzo wysoką cenę, ale kusi, choć ja zapewne nie skorzystam z jego możliwości, myślę, ze to raczej przesada u mnie

                                                             e) ES 14mm 82deg - najtańszy

 

Dowiedziałem się z YT, że muszę dbać by coś co nazywają exit pupil nie był mniejszy niż 1mm. Tak ze te dwie opcje odpadły.

[kubaman]

Ktoś skomentuje moją listę? Błądzę jak mi się wydaje..

[ZbyT]

21 minut temu, kubaman napisał:

Dowiedziałem się z YT, że muszę dbać by coś co nazywają exit pupil nie był mniejszy niż 1mm. Tak ze te dwie opcje odpadły.

 

jeśli źrenica wyjściowa będzie większa niż 1 mm to powiększenie będzie mniejsze niż 180x

nie wiem po jakie licho oglądasz głupie filmiki na YT. Powinieneś celować w "bezpieczne" planetarne powiększenia 200-220x czyli źrenice poniżej 1 mm co wyklucza twierdzenia jutubowych mądrali. Dla źrenicy 1 mm powiększenie wynosi tyle co apertura wyrażona w mm czyli 180x. Do tego celu potrzebny jest okular o ogniskowej równej liczbie przewodniej teleskopu. Dla f/15 wychodzi równo 15 mm. Przy takim powiększeniu można już sporo zobaczyć ale co w przypadku małych teleskopów np. 80 mm? Przy źrenicy 1 mm otrzymasz powiększenie zaledwie 80x

 

jeśli nie masz wyraźnych problemów z oczami to spokojnie możesz zejść ze źrenicą do 0,7 mm czyli do powiększenia około 260x. Takie powery to wiadomo wymagają już dobrego seeingu więc nie codziennie będą używane ale jak najbardziej są do przyjęcia dla większości osób. Planetarni wymiatacze nie boją się źrenic nawet 0,5 mm co daje już całkiem konkretne 360x. Trzeba mieć do tego jeszcze bardzo dobry wzrok ale jest jak najbardziej akceptowalne dla wielu osób na jasnych obiektach. To co tobie najbardziej pasuje wyjdzie po kilku obserwacjach

 

pozdrawiam

[kubaman]

Dlaczego mówisz - po jakie licho, szukanie wiedzy to chyba nie jest objaw głupoty. Zbieram informacje, akurat ta pochodziła z bardzo solidnego źródła. Chcę też zrozumieć zagadnienie, a nie tylko kupić to co dostanę na talerzu.

Rozumiem, że do planet można złamać te regułę związaną ze źrenicą wyjściową. ja mam wzrok przyzwoity, choć pogarsza mi się regularnie. Obraz w 8,8 na Jowiszu z MAKa był rozmyty, ale z Saturna bardzo przyjemny, nie miałem problemów z mętami czy jakimś poczuciem patrzenia przez dziurkę od klucza.

Stoję okrakiem bo po pierwsze się nie znam, po drugie mam zerowe doświadczenie, po trzecie chciałbym kupić coś naprawdę dobrego w zakresie który będzie rozsądny dla mnie.

 

Np. w tej chwili zaczynam się zastanawiać - czy słusznie to się okaże zaraz jak mi  napiszecie żem tępak - że biorąc pod uwagę temat źrenicy wyjściowej sensowniejszym wydaje się zakup 21mm w pierwszej kolejności, a 40mm w drugiej.

 

Dla zakresu nr 2 chyba zdecydowałem się na Morfeusza 12,5mm (a nie jednak 14 po tym jak mi tu napisałeś do słuchu wyżej ), znośna cena i podobno dostatecznie dobra jakość.

Edytowane 20 Października 2022 przez kubaman

[Ajot]

12 minut temu, kubaman napisał:

 

 

Dla zakresu nr 2 chyba zdecydowałem się na Morfeusza 12,5mm (a nie jednak 14 po tym jak mi tu napisałeś do słuchu wyżej ), znośna cena i podobno dostatecznie dobra jakość.

To może ja skomentuję listę odnośnie okularów, które posiadam.

Co do Morpheusa 12,5, to dobry wybór, jestem w pełni z niego zadowolony. 14mm Morpheusa nie mam jako jedynego z serii, bo nie potrzebowałem ogniskowej między 12,5 i 17mm

Miałem też ES14/82, Morpheus 12,5mm jest jednak zdecydowanie lepszy. Mniejsze odblaski, ostrość całego pola i komfort obserwacji większy - przyjemnie z odległości 20mm  patrzy się na tą wielką soczewkę..

 

13 godzin temu, kubaman napisał:

Hyperion Aspherical 36 - dobra cena za nowy, rekomendowany tu wyżej

W f/5 spora nieostrość (ale o wiele mniejsza niż np. WO40mm), w f/10 minimalnie uciekają brzegi.

Trochę odblasków też się pojawia. Ogólnie dobry okular, bardzo czesto uzywam.

[Marcin_G]

10 godzin temu, kubaman napisał:

Dowiedziałem się z YT, że muszę dbać by coś co nazywają exit pupil nie był mniejszy niż 1mm. Tak ze te dwie opcje odpadły.

Nie do końca. Exit pupil to "źrenica wyjściowa" czyli - w uproszczeniu - szerokość snopa światła wychodzącego z okularu. Tę średncię licztsz dzieląc aperturę przez powiększenie. Zejść poniżej 1.0mm z powodzeniem można, nawet w okolice 0.5mm na jasnych (W/M/J/S) planetach. Ja w Omegonie APO 90mm dwa lata temu używałem powiększenia 200x (okular Delite 3mm) i obraz był nadal dobry / bardzo dobry. Barierą była atmosfera a nie optyka.

[kubaman]

a co myślisz w kwestii 21mm i 40mm?

Jakbym miał zrobić kolejkę bo nie chcę od razu wydać fortuny, to jak je ustawić wg priorytetu?

[Astrobonq]

42 minuty temu, kubaman napisał:

a co myślisz w kwestii 21mm i 40mm?

Jakbym miał zrobić kolejkę bo nie chcę od razu wydać fortuny, to jak je ustawić wg priorytetu?

 

40mm będzie przede wszystkim do DSów, ewentualnie do koniunkcji (jeśli planujesz takie zjawiska obserwować) czy Księżyca na szeroko (np światło popielate bardzo ładnie wygląda w mniejszym powiększeniu).

Z kolei 21mm można używać do wszystkiego - do jasnych DSów, do Księżyca, do planet przy gorszym seeingu.

Także zależy co chcesz obserwować, od tego uzależniłbym wybór.

[bartolini]

28 minut temu, kubaman napisał:

a co myślisz w kwestii 21mm i 40mm?

Jakbym miał zrobić kolejkę bo nie chcę od razu wydać fortuny, to jak je ustawić wg priorytetu?

Obstaję przy nasadce - ale to Twój wybór.

 

Jak nie chcesz wydawać fortuny i mieć stosunkowo najlepszy efekt, to do Układu Słonecznego orciaki np.:

BCO 10mm + Fujijama 12.5mm + BCO 18mm.

 

+ jeden okular dłuższy żeby ogarnąć całą tarczę Księzyca czy Słońca albo obejżeć jakiegoś DSa.

Jeżeli nie chcesz wchodzić w akcesoria 2" to jak najszerszy okular 1.25": ES24 68* albo TeleVue Plossl 32mm. 

Plossl 32mm da trochę większą źrenicę 2.14mm przydatną na DSy. Dla ES24 68* będzie 1.6mm. To są źrenice na DSy typu  M42, Gromady kuliste itp.

 

Wejście w 2" calowy okular w okolicach 40mm daje możliwie szerokie pole, które przyda się na obiektach typu Hihotki, a źrenica ~2.7mm przyda się do filtra UHC.

 

 

[Smorff84]

Ktoś już pewnie tutaj wspomniał esy to nie są okulary typowo planetarne i ja tak uważam. Miałem esa 8,8 mm 82 stopnie mam PL TV 8 mm vixena nlv 9 orto 7 mm . Moje wnioski sa takie więcej detalu to jednak Tv  PL 8mm. Choć oko już musiałem wciskać w okular  Obraz w es wydawał się taki przepalony. Mam też m vixena lv 6 mm Morfeusza 6.5 mm  i orto 7 mm. Orto dawał najwięcej detalu. Potem vixen a na końcu Morfeusz. Jednak najprzyjemniej korzysta się z Morfeusza jest takie wrażenie jakby planeta była zawieszona w przestrzeni. Ostatnio głównie obserwuje Jowisza z tymi okularami w SCT 8 z nasadką pryzmatyczną Baadera BBHS 34 mm

[kubaman]

oj głupieję

 

czyli do planet stricte jeszcze trzeba dodać te orto ??

zaraz uzbiera się komplet droższy od telepa :)

 

P.S> rozumiem, że tego 14mm Delosa mi nikt nie doradza do MAKa..?

 

[*Wojtek*]

6 minut temu, kubaman napisał:

oj głupieję

Kubaman o tym jakie okulary stosuję do planet, to już napisałem wyżej. To napiszę jeszcze inaczej. Wiele lat temu przechodziłem to samo co Ty teraz. Nakupowałem różnych okularów, różne modele i ostatecznie zostałem przy SLV. Niestety jest tak, że samemu trzeba przejść przez tą ścieżkę i wybrać to co najbardziej jest odpowiednie. Oczywiście warto posłuchać doświadczeń Innych Osób, ale prawda jest taka, że każdemu pasuje co innego. Często rzeczywistość weryfikuje te tak najbardziej zalecane rzeczy i jest rozczarowanie, że aż tak cudownie nie jest, jak to miało być. I okazuje się, że to co lepsze leży całkiem obok. 

[kubaman]

Wojtek rozumiem to doskonale i stąd takie zamieszanie. Wiem, że to się nie da na skróty, ale chcę się radzić mądrzejszych. Ja się patrzyłem przez ten teleskop może godzinę na razie.

Chce kupić bino, ale to daleka droga to jakiejś tam świadomości wizualowej.

Na początek chciałbym kupić po prostu dwa dobre, albo bardzo dobre okulary do 1) planet, księżyca 2) gromad kulistych, 3) przeglądu nieba w szerszym polu ale tak by coś tam zaświtało poza gwiazdkami (tu zakładam jest ten dylemat 21mm vs 40mm)

Nie kupię więcej niż dwa, bo się zaraz okaże, że nie mam na to czasu, albo telep będzie non stop podpięty do kamerki.

Ewentualnie mogę kupić dodatkowo orto, takiego 10mm bo to jest tanie. Rozumiem, ze patrzę przez słomkę i wciskam oko w okular do bólu, ale jest ostro w centrum..

Edytowane 20 Października 2022 przez kubaman

[Marcin_G]

4 godziny temu, kubaman napisał:

czyli do planet stricte jeszcze trzeba dodać te orto ??

zaraz uzbiera się komplet droższy od telepa :)

 

P.S> rozumiem, że tego 14mm Delosa mi nikt nie doradza do MAKa..?

 

Możesz, ale nie musisz dodawać okularów orto. To są klasyczne konstrukcje optyczne sprzed dekad i 30, 40 lat temu NIE BYŁO lepszych okularów do planet i gwiazd podwójnych. Ale czas płynie, optyka idzie do przodu, szkło ED, soczewki asferyczne i nowoczesne powłoki antyodblaskowe są na porządku dziennym (i co ważniejsze dla nas: nocnym). W efekcie współczesny okular (Morpheus / Delos / Delite / Hyperion) potrafią na planetach pokazać tyle samo, co "orciaki" ale przy większym polu i lepszym odsunięciu źrenicy. Są osoby o orto-doksyjnym spojrzeniu na okulary i dla nich tylko orto wchodzi w grę. Inni używają okularów nowoczesnych / współczesnych i też im z tym dobrze.

 

Edytowane 20 Października 2022 przez Marcin_G

[*Wojtek*]

2 minuty temu, kubaman napisał:

patrzę przez słomkę i wciskam oko w okular do bólu

Jeżeli masz lornetkę, to zrób sobie taki test i wciśnij oko całkiem w okular i zobacz czy taki komfort obserwacji Tobie odpowiada. Dlatego ja przy wyborze okularu przede wszystkim, oprócz jakości, kieruję się parametrem LER, dla mnie musi być te 20 mm a jeżeli więcej ma, to tym lepiej. Komfort obserwacji wtedy jest ogromny.

[bartolini]

37 minut temu, kubaman napisał:

oj głupieję

 

czyli do planet stricte jeszcze trzeba dodać te orto ??

zaraz uzbiera się komplet droższy od telepa :)

 

P.S> rozumiem, że tego 14mm Delosa mi nikt nie doradza do MAKa..?

 

Powiększeniami 200-300x tym Makiem nie będziesz oglądał nic innego niż Układ Słoneczny. Jeżeli nie chcesz „wydawać majątku” dla dużych powiększeń zrezygnuj z pola na rzecz jakości.

 

Delos, Delite, XW, NAV SW to są okulary docelowe, a który wybrać to jak dyskusja Canon vs Nikon.

Nikt ich Tobie nie doradza bo ma być budżetowo.

 

Edytowane 20 Października 2022 przez bartolini

[polaris]

Ten Mak ma ogniskową 2700mm? Wg mnie w naszych warunkach seeingowych zdecydowanie częściej na planetach i Księżycu używałbyś Morfeusza 17,5mm niż 12,5mm. Wiadomo, że warto mieć coś krótkiego na rewelacyjne warunki, ale co z nocami z warunkami przeciętnymi? Takich jest 90%. Do tego jakiś sprawdzony Erfle 30-33 mm, albo ES, do wyboru i masz zestaw który sprawdzi się na większość pogodnych nocy w roku.

[Marcin_G]

Myślę, że kubaman już wszystko wie. Im więcej mu polecamy - tym później kupi cokolwiek

[Mcmaker]

Twoja lista okularów i przedstawione tu propozycje mają się jak kupno parasola do kabrioleta. MAK to teleskop wyspecjalizowany w obserwacjach US, do tego potrzebna jest najmniejsza możliwie ilość szkieł w konstrukcji okularu żeby wykorzystać potencjał tej konstrukcji. Kupowanie szerokokątnych ośmioelementowych granatów i obserwacja mydlanego Jowisza - nie tędy droga. Już nie będę nawet komentował ESa 8,8 do obserwacji planet...

Naprawdę dziwię się tym propozycjom od wydawałoby się doświadczonych obserwatorów

Edytowane 20 Października 2022 przez Mcmaker

[Marcin_G]

3 godziny temu, Mcmaker napisał:

Naprawdę dziwię się tym propozycjom od wydawałoby się doświadczonych obserwatorów

Może polecenia są takie a nie inne, bo to obserwatorzy-praktycy, którzy wiedzą co piszą?

Czy seria Delite Tele Vue lub SWA Sky-Wachera to granaty?

[kubaman]

Jestem bogatszy o doświadczenie. Posiedziałem w kopule przy Maczku i wiem więcej.

Po pierwsze rypią mnie plecy jak jasna cholera. Makabra.

 

Po drugie ten okular SW jest jednak taki sobie jak zacząłem analizować to co widzę, to mi się już tak nie podoba.

Po trzecie użycie EAF bardzo poprawiło sytuację i ES8.8 pokazał na Jowiszu fajny detal. W ogóle z EAF widziałem dzisiaj o wiele więcej na tarczy Jowisza.

Po czwarte - poza tym ES 8.8 jest z tym telepem bezużyteczny. M57 była bardzo duża, zajmowała 70% kadru, ale tak słaba, że wypłynęła z ciemności dopiero po chwili jako słabiutka mgiełka. Nie było widać ani jednej gwiazdy.

Ogólnie MAK jest ciemny w ...

 

Myślę, że chciałbym na początek kupić to szkło od Oskara 40mm i popatrzeć sobie na kosmos widząc cokolwiek. I tu się na razie zatrzymam, na planety może na razie kupię to orto 10mm bo tanie.

 

 

Ach i pilot do EAF to mus. Robię, już działa, ale jeszcze coś mi szwankuje zmiana trybu. będzie w tym tygodniu myślę.

Edytowane 20 Października 2022 przez kubaman

[Szarlej]

Kuba, gdybym był na Twoim miejscu i miał konkretny budżet, kupiłbym tylko 3 okulary: XW40, XW20 i XW10.