Jakie okulary do lornety - około 30 mm, około 70 stopni ?

[stratoglider]

Cześć,

 

zbieram informację odnośnie okularów, o ogniskowej około 30 mm i polu widzenia około 70 stopni, które można by zastosować w bino  w lornecie z wyjściami 2 calowymi.

Świetna byłaby parka ESów 30/82, jednak one mają za szeroką obudowę. Z tego co w tej chwili kojarzę, teoretycznie nadają się:

- Baader Hyperion Aspheric 31/72

- APM UFF 30/70

- Altair Ultraflat 30/70

- ES 28/68

- (są jeszcze WO SWAN 33/72 i GSO SV 30/70 - jednak te odrzucam z uwagi na słabą ostrość na brzegu pola)

 

Proszę o porady, która parka z powyższych mogłaby być najlepsza. Czy są jeszcze jakieś okulary, które by się nadawały ?

Nie miałem styczności z Hyperionem Asph 31/72 - proszę o opinie odnośnie jego jakości obrazu i możliwej współpracy w parze.

Edytowane 21 Października 2022 przez stratoglider

[PawelStw]

Nie ma takich. W nasadce Bino masz okulary 1,25. Najszerzej to np es 24mm 68stopni lub plossl 32mm 50.

[stratoglider]

2 minuty temu, PawelStw napisał:

Nie ma takich. W nasadce Bino masz okulary 1,25.

OK, źle się wyraziłem, dobrze że skojarzyłeś. (zmienię też tytuł wątku)

 

Nie w bino, a w lornecie z wyjściami 2 cale. 

 

Edytowane 21 Października 2022 przez stratoglider

[Eternal84]

APM / Altair 30 mm 70° to okulary 2 cale tak samo jak SWAN / GSO i ES 28 mm 68°

Tylko Baader może się nadać choć nie wiem jak współpracuje z bino

[Eternal84]

1 minutę temu, stratoglider napisał:

OK, źle się wyraziłem, dobrze że skojarzyłeś.

 

Nie w bino, a w lornecie z wyjściami 2 cale. 

 

Pentax XW 30 mm 70°

[Lukacz]

@stratoglider weź pod uwagę średnicę korpusów okularów, to przekłada  się na ich rozstaw.
EDIT: może podaj swój jak znasz, łatwiej będzie coś wyszukać po średnicach.

Edytowane 21 Października 2022 przez Lukacz

[stratoglider]

Mój rozstaw oczu to 65 mm.

Pentax XW 30 mm ma średnicę aż 75 mm, czyli się nie nada.

[Lukacz]

W takim razie może cos z tych? W 30 korpus nie wygląda na szerszy więcej niż 14mm od tulei.
 Skywatcher eyepiece AERO ED 30mm 2 "SWA 68 ° (teleskop-spezialisten.de
Tu może lepsze zdjęcia 35mm
Dalekohledy - OKULÁR SKY-WATCHER AERO 35mm ED 2” 70° (supra-dalekohledy.cz)

PS. ES 28/68 ° według opisów ma 61.3mm

Edytowane 21 Października 2022 przez Lukacz

[bartolini]

Panoptic 27 mm albo Hyperion aspheric 36mm.

Edytowane 21 Października 2022 przez bartolini

[wojt0000]

Masuyamy 32mm 85* =>

https://www.astroshop.eu/eyepieces/masuyama-eyepiece-32mm-2-/p,64919

 

Widziałem na CN że ludzie stosują właśnie w dużych lornetach z wejściami 2" albo nasadkach bino 2" od Siebert Optics. Nie mam natomiast pojęcia jak z korekcją pola, musiałbyś poczytać.  Ale okulary są właśnie 2" i zwężane u góry.  Może zapytaj w astroshopie to Ci podadzą średnicę muszli.

[stratoglider]

10 minut temu, bartolini napisał:

Hyperion aspheric 30mm.

30 mm ?

[bartolini]

2 minuty temu, stratoglider napisał:

30 mm ?

Ah OK - zapomniałem że krótszy to 36mm.

[Marcin_G]

Godzinę temu, stratoglider napisał:

Mój rozstaw oczu to 65 mm.

Pentax XW 30 mm ma średnicę aż 75 mm, czyli się nie nada.

Nada, po rozbórce zewnetrznej obudowy.

Najlepszy będzie chyba asferyczny Hyperion 31mm

Pomyśl też o mało popularnych okularach Masuyama 26mm 85^o

^{https://www.astroshop.pl/okulary/masuyama-okular-26mm-2-/p,64920}

[arek_ilawa_olsztyn]

szkła w bino czy lornetach to kwestia indywidualnych odczuć i wygody, jedym pasują, innym nie. W lornecie powinno być łatwiej niż w nasadce... lecz zwłaszcza rozstaw czy szerokie korpusy okularów mogą powodować rozczarowanie, jeśli to  nie będzie problemem to dopiero zaczniesz analizować właścowości optyczne okularów. Pamiętam, że kiedyś pożegnałem parkę meade hd 60 bo były cholernie niewygodne w nasadce bino... ale to trochę off top.

[phacops]

APM UFF 30 jest w recenzjach lepszy od XW a do tego nowy nawet tańszy. Kupiłem na APO f7 mogę stwierdzić, iż się sprawdza. Jest ostry i a bez AC. Jedyny mankament to nie do końca ostra diafragma. 

[Marcin_G]

3 godziny temu, phacops napisał:

APM UFF 30 jest w recenzjach lepszy od XW a do tego nowy nawet tańszy. Kupiłem na APO f7 mogę stwierdzić, iż się sprawdza. Jest ostry i a bez AC. Jedyny mankament to nie do końca ostra diafragma. 

A nie ma możliwości regulacji jej położenia?

Co to za apo f/7?

[phacops]

WO 132 

APM UFF 30 jak teraz tak patrzę to ma bardzo nisko położoną soczewkę i ta diafragma mogła być wypadkową całego układu a nie okularu. 

[wampum]

Najszersze pole z możliwych (okulary z polem poniżej 100 stopni), uzyskasz wspomnainymi Matuyamami 32mm.

Ja właśnie testuję (jednoocznie) różne okulary aby uzyskać jak najszersze pole w SW 120/600 i Matsuyamy będą najlepsze, ale są drogie....

Mam Hyperiony Asferyki 36mm, ogólnie nie byłem nimi zachwycony, do momnetu jak nie włożyłem go do wyciągu w.w. teleskopu, ogromne pole i całkiem dobra korekcja spowodowały, że wiem już do czego te okulary zostały stworzone. Jak masz możliwość założenia w bino standardu 2", to Asferyki 31 czy 36mm (z czego podobno 31mm jest lepszy optycznie) są chyba bezkonkurencyjne, stosunek ceny do możliwości jest nie do pobicia....

Aha, stosuję 36tki w moim bino na tulejce 1,25" i spokojnie zmieścisz się z oczami są bardzo komfortowe w obserwacjach bino.

[stratoglider]

Dzięki za spostrzeżenia - te powyższe i te które dostałem na priv. Na chwilę obecną biorę pod uwagę tylko dwa: Baader HA 31 mm, APM/Altair UFF 30 mm.

 

Ale najpierw powiem dlaczego odrzuciłem inne:

 

- Panoptic 27 mm, ES 28/68 - zbyt odbiegają od moich założonych 30 mm. Gdyby nie było sensownych ~30, to bym ich nie odrzucał. Poza tym ich szerokość jest na granicy akceptowalności odnośnie rozstawu oczu. Poza tym cena Panoptica ... chociaż nadrabia to ostrością na brzegu i najlepszym antyreflexem. Za to ES jest jeszcze ciut szerszy.

 

- Baader HA 36 mm - nawet bardziej odbiega od 30 mm.

 

- SkyWatcher Aero 30/68 - nie znam tego okularu, nie ufam za bardzo że będzie on wystarczająco ostry na brzegu, antyrefleks też nie wydaje się dobrej klasy ... Poza tym odległość od oka jest bardzo mała 17 mm - do obserwacji jednym okiem byłby OK, jednak to ma być para, nie ma możliwości "odsunąć nos" w bok.

 

- Pentax XW 30 mm - wspaniały okular do ... mono. Ostrość, antyreflex - klasy światowej. Miałem go kilka chwil, przypatrzyłem się mu i pomierzyłem. Radzicie że nada się po rozbiórce obudowy, jednak ja z tego rezygnuję. Jest to poza moimi umiejętnościami, poza tym i tak po zdjęciu tego "grzyba" średnica pod spodem pozostaje dla mnie za duża.

 

- Masuyama 32/85 - mam okular z tej serii tylko że 20/85 i ma on swoje pewne niezaprzeczalne zalety, nawet w stosunku do Pentaxa. Niestety ostrość na brzegu pola jest akurat jego wadą! I przy cenie parki 32/85 nie przełknąłbym tego (zakładając że będzie podobnie). 

 

- jest jeszcze Baader Scopos - nie miałem go, ale sądzę że będzie podobny jakościowo do SWANa - raczej dla mnie za słabo, plus że trudno dostępny.

____________________________________________________________________

 

Sercem wybrałbym Baader HA 31 mm. Większe pole w okularze (72 st) i na niebie, jest tym co bardzo lubię. Przypuszczam, że antyrefleks też będzie tu klasy światowej, mam Morpheusa i miałem do czynienia z nowym BCO 18, tam właśnie taki jest, przypuszczam, że w nowym HA 31 będzie podobnie. A tym się zachwycam. Niestety jest tam mała soczewka oczna więc i LER jest zaledwie 17 mm. To może uniemożliwić mi osiągnąć całe pole w parce, gdyż mam stosunkowo głębokie oczodoły.

 

Rozumem wybrałbym UFF 30 mm. Chyba APM, gdyż jest dostępny w dobrej cenie w astroshop. Miałem przez pewien czas Altaira, przyglądnąłem się mu dobrze, a APM jest niemal identyczny (?) Jego LER jest 22 mm, co jest zdecydowaną zaletą w stosunku do BHA 31. Jakość obrazu też była rewelacyjna, tu BHA wypada gorzej. Niestety jego antyrefleks jest nieco gorszy niż w BHA. Rozum podpowiada, że ostrość obrazu na brzegu i duży LER to są godne cechy, które nietylko mi przypadną do gustu.

___________________________________________________________________

 

Dam sobie jeszcze około tydzień na ostateczną decyzję i zamówić Parę. Może jeszcze od Was dostanę jakieś dodatkowe uwagi, przemyślenia. Ewentualnie na uwagi odnośnie zakupów w astroshop również będę otwarty.

[stratoglider]

Zatem od dwóch tygodni jest u mnie taka parka:

 

 

 

 

Wymiary tych okularów są naprawdę kompaktowe jak na 30 mm 70 stopni, ich zewnętrzna średnica wynosi zaledwie 55 mm, czyli mniej niż średnica mocowania okularów dwucalowych. Okular jest bardzo komfortowy - przy obserwacjach jednym okiem i postawionej muszli ocznej, jak na powyższej fotografii, z łatwością łapią całe pole widzenia. Pole nie znika, nie fasolkuje, zachowuje się bardzo przewidywalnie. Jednak mam wtedy okular przystawiony "lekko bokiem" tak jak zwykle gdy patrzę jednym okiem.

 

Próbowałem przystawiać parkę do obu oczu, jakbym już patrzył przez lornetę. Niestety, nos blokuje mi prawidłowe ustawienie źrenic. Zwinięcie muszli ocznej trochę pomaga, ale niewiele, gdyż okular ma wtedy dużą średnicę tuż przy soczewce ocznej. Natomiast ściągnięcie muszli ocznych - rozwiązuje mój kłopot - łapię wtedy obie 70-stopniowe diafragmy na raz. (przypuszczam że większość osób nie będzie miała takich problemów). 

 

 

 

Po całkowitym ściągnięciu gumowych muszli ocznych, obudowa ma kształt ściętego stożka, który bardzo mi odpowiada. Największa średnica okularu nie jest tuż przy soczewce ocznej (jak np w ES 28/68), tylko niżej.

 

 

 

Ostrość obrazu jest rewelacyjna. W f/4.5 jest ostro w zasadzie do samej diafragmy pola.

Pole widzenia wydaje się poprawnie podane, jest nieco większe niż w ES 20/68:

 

Wykonanie okularu w zasadzie nie budzi zastrzeżeń, choć średnio podoba mi się ta "poprawna" czerń. Altair bardziej mi się podoba z tą zieloną tuleją 

Natomiast APM jest czarny doszczętnie - gwint na filtr i elementy między soczewkami są wyczernione. Tu APM jest lepsze, gdyż Altair miał tamte elementy srebrne.

 

 

______________________________________________________

 

Najsłabszym elementem tego okularu jest niestety antyrefleks i sprawność optyczna. Kompaktowe wymiary z rewelacyjną ostrością są niestety okupione bogatą budową optyczną - 9 soczewek w 5 grupach, więc jest wiele granic szkło-powietrze i szkło-szkło. Producent powinien zatem zadbać o najlepszą klasę antyrefleksu aby zminimalizować straty, odbaski i duszki. A antyrefleks jest tu niestety klasy średniej. 

 

istnieje też takie ustawienie okularu, przy którym okular świeci jakby miał w środku żaróweczkę 

 

Na samym początku nawet myślałem że zostałem oszukany, że okular nie jest FMC, że ta żaróweczka to odbicie od nie pokrytej soczewki. Podobnie pierwsze odbicie od dołu też było białe i jaśniejsze niż następne (A kontra B):

 

 

Dopiero porównanie jasności powierzchniowej "żaróweczki" z odbiciem od granicy szkło-powietrze bez antyrefleksu uspokoiło mnie:

pokazując, że jest około 10-krotnie słabsze, więc faktycznie jest to odbicie od granicy szkło-szkło.

Natomiast po głębszej analizie schematu budowy okularu, zorientowałem się że "A" też jest odbiciem szkło-szkło, a ślad odbicia od pierwszej granicy szkło-powietrze jest "niżej" i jest to ślad "C". Więc potwierdzam ze 100% pewnością że jest to FMC. 

Jednak tylko 3 pokrycia są klasy światowej a cała reszta (czyli 7) to takie odpustowe zielone najprostsze dwuwarstwowe powłoki. (wprawdzie dwie warstwy to już "multi" heh). Szkoda, bo trochę przez to ginie cały "smak" lornety wiedząc że okulary są najsłabszym punktem transmisji. Altair wypada pod tym względem o klasę lepiej. Ale już nie będę wydziwiał i APMki zostaną ze mną, mam nadzieję że różnice w kontraście i transmisji będą niezauważalne. 

 

 

 

[stratoglider]

W dniu 22.10.2022 o 07:32, phacops napisał(a):

APM UFF 30 jest w recenzjach lepszy od XW a do tego nowy nawet tańszy. Kupiłem na APO f7 mogę stwierdzić, iż się sprawdza. Jest ostry i a bez AC. Jedyny mankament to nie do końca ostra diafragma. 

 

Odnośnie tego mankamentu - zapewniam że to pomyłka. Ten okular ma najostrzejszą, najgłębszą i bez winietowania najłatwiej dostępną diafragme z wszystkich długoogniskowych okularów jakie miałem. Nawet w f/4.5 cała źrenica się mieści w soczewce ocznej do samego brzegu pola. Pod tym względem miażdży BHA 31 mm i MV 30/82, a znacznie wygrywa z ES 30/82. Niestety nie pamiętam jak wypadał pod tym względem NT5 31 mm i Pentax XW30.

 

Chyba to skojarzyłeś pisząc później ten post 🙂 :

 

W dniu 23.10.2022 o 10:55, phacops napisał(a):

APM UFF 30 jak teraz tak patrzę to ma bardzo nisko położoną soczewkę i ta diafragma mogła być wypadkową całego układu a nie okularu. 

 

[phacops]

W dniu 16.05.2023 o 19:05, stratoglider napisał(a):

 

Odnośnie tego mankamentu - zapewniam że to pomyłka. Ten okular ma najostrzejszą, najgłębszą i bez winietowania najłatwiej dostępną diafragme z wszystkich długoogniskowych okularów jakie miałem. Nawet w f/4.5 cała źrenica się mieści w soczewce ocznej do samego brzegu pola. Pod tym względem miażdży BHA 31 mm i MV 30/82, a znacznie wygrywa z ES 30/82. Niestety nie pamiętam jak wypadał pod tym względem NT5 31 mm i Pentax XW30.

 

Chyba to skojarzyłeś pisząc później ten post 🙂 :

 

 

Porównywałem z WF 40 i ten był wyraźnie lepszy a testowałem na F7 jak i F5