Masakra Księżyca Masakratorem Saturna

[lulu]

Koleżanki i Koledzy! Podczas trwającej wciąż na Astromaniaku dyskusji na temat sprzętowych wyborów zacząłem się w pewnym momencie odgrażać, że ujawnię Masakrę jakiej dokonał zwykły do bólu, 8-calowy njutek na naszym poczciwym Księżycu. Wiele lat temu teleskop ten nazwany został Masakratorem Saturna - ale okazuje się, że lubi się pastwić nie tylko nad tym odległym globem...

 

Nie chcę dokładać do pieca w tamtym wątku, nie chcę też prowokować dyskusji sprzętowych tutaj. Napisałem parę słów na moim blogu, gdzie wyjaśniam dlaczego tego typu zdjęcia każą mi podchodzić z dystansem do rankingów, w których teleskop Newtona traktowany jest jako najgorszy z możliwych wyborów księżycowo-planetarnych. Zainteresowanych zapraszam: https://astrostrona.pl/na-ziemi/graciarnia/masakra-ksiezyca-masakratorem-saturna/

 

Natomiast tutaj chciałem się po prostu podzielić zdjęciami. Nie udało mi się uzyskać takiej jakości detalu SCT-kami 8, a nawet 9,25 cala - czy to coś znaczy w kontekście dyskusji o możliwościach sprzętowych w wizualu? Moim zdaniem tak - a więcej we wpisie na blogu.

 

 

 

 

 

 

 

[Miesilmannimea]

No bo zdjęcia trzeba umieć robić po prostu   Sprzęt to (powyżej pewnego poziomu) rzecz wtórna...

 

Ps. Jak sądzisz - czy większe lustro - powiedzmy ze 12" - dałoby wyraźnie lepszy obraz czy trzeba by się z lupą doszukiwać różnic?

Edytowane 24 Października 2022 przez Miesilmannimea

[hanysiak]

O masakra jakaś..Zrobić cały Księżyc w tej skali i umrzeć

[mkowalik]

55 minutes ago, Miesilmannimea said:

No bo zdjęcia trzeba umieć robić po prostu   Sprzęt to (powyżej pewnego poziomu) rzecz wtórna...

 

Ps. Jak sądzisz - czy większe lustro - powiedzmy ze 12" - dałoby wyraźnie lepszy obraz czy trzeba by się z lupą doszukiwać różnic?

 

Na zlocie w Kudłaczach w 2021 roku podczas obserwacji Saturna 130mm APO poległo z 200mm Newtonem. Różnica w liczbie detali, ostrości planety itd. była widoczna natychmiast po spojrzeniu w okular. Wniosek ten był/jest aktywnie tępiony na astromaniaku przez APO-wyznawców lub APO-sprzedawców. Zatem zakładając, równie dobrą optykę w 300mm jak w tym planetarnym Newtonie MateuszaF i warunki pogodowe, 300mm/12" z pewnością wygra.

[Miesilmannimea]

W zasadzie nie o to pytałem   Chodziło mi o to czy Newton większy o te 2-4 całe da zauważalnie lepsze zdjęcia niż pokazane...

O APO wogole nie myślę - pomijając nawet kwestie czy daje lepszy czy gorszy obraz cena decyduje o tym, że sobie głowy nie zaprzątam

 

[Behlur_Olderys]

Ładne zdjęcia.

Ale wolałbym już nie rozgrzebywać tutaj wątku "newton czy apo". Niech to zostanie na Kudłaczach:)

[mkowalik]

7 minutes ago, Miesilmannimea said:

W zasadzie nie o to pytałem   Chodziło mi o to czy Newton większy o te 2-4 całe da zauważalnie lepsze zdjęcia niż pokazane...

O APO wogole nie myślę - pomijając nawet kwestie czy daje lepszy czy gorszy obraz cena decyduje o tym, że sobie głowy nie zaprzątam

 

O cenie nic nie pisałem. Jeśli będzie ta sama klasa optyki, wyczernienia itp. to im większa średnica/soczewki lustra tym lepsza rozdzielczość obrazu który można sfotografować albo zobaczyć, ale ogarniczeniem są najczęściej warunki pogodowe i umiejętności obserwatora/"kamerzysty", więc zakładanie że jak kupię sobie lepszy okular / teleskop / barlowa to zobaczę więcej i lepiej często nie działają.

[ZbyT]

tez nie bardzo rozumiem o co chodzi

ludzie obserwują i robią zdjęcia Newtonami od wielu lat. To nic nowego

czego ma dowodzić ten wątek? Że da się choć każdy wie, że się da? Odkrycie stulecia 

 

pozdrawiam

[mkowalik]

8 minutes ago, ZbyT said:

tez nie bardzo rozumiem o co chodzi

ludzie obserwują i robią zdjęcia Newtonami od wielu lat. To nic nowego

czego ma dowodzić ten wątek? Że da się choć każdy wie, że się da? Odkrycie stulecia 

 

pozdrawiam

 

Dowodzi tego:

a) że są środowiska, w których praktykuje się ślepą wiarę w "prawdy objawione" typu "130mm APO, pobije każdego Newtona na planetach" i tępi prawdy "większy Newton pokaże więcej szczegółów na tarczy planety"

b) Jak członek powyższego środowiska spojrzy przez dużego Newtona to jest to dla niego to "odkrycie stulecia"

[dobrychemik]

4 minuty temu, mkowalik napisał:

 

Dowodzi tego:

a) że są środowiska, w których praktykuje się ślepą wiarę w "prawdy objawione" typu "130mm APO, pobije każdego Newtona na planetach" i tępi prawdy "większy Newton pokaże więcej szczegółów na tarczy planety"

b) Jak członek powyższego środowiska spojrzy przez dużego Newtona to jest to dla niego to "odkrycie stulecia"

 

Zupełnie jak walka z nieistniejącymi płaskoziemcami. Każdy astroamator wie, że apertura daje rozdzielczość. Apo nie kupuje się dlatego tylko, że jest drogie. Ma szereg zalet, ale nikt nie twierdzi, że wśród nich jest łamanie praw optyki.

 

[ZbyT]

1 minutę temu, mkowalik napisał:

 

Dowodzi tego:

a) że są środowiska, w których praktykuje się ślepą wiarę w "prawdy objawione" typu "130mm APO, pobije każdego Newtona na planetach" i tępi prawdy "większy Newton pokaże więcej szczegółów na tarczy planety"

b) Jak członek powyższego środowiska spojrzy przez dużego Newtona to jest to dla niego to "odkrycie stulecia"

 

to jak człowiek odbiera obrazy z różnych teleskopów ma niewiele wspólnego z samym teleskopem. Patrzymy oczami i mózgiem. Każdy ma swoje preferencje i przyzwyczajenia więc dyskusje o wyższości jednych teleskopów nad innymi to w rzeczywistości dyskusje o wyższości jednych subiektywnych wrażeń nad innymi subiektywnymi wrażeniami. Jeśli ktoś próbuje dowodzić, że inni widzą dokładnie tak samo jak oni i nie mogą widzieć inaczej to nie warto z nimi rozmawiać bo są zaślepieni własnym subiektywnym punktem widzenia

 

w dodatku to co widać w wizualu, a to co widać na zdjęciu to zupełnie różne rzeczy. Pewne mankamenty teleskopów łatwo można zniwelować podczas obróbki zdjęcia, czego w wizualu nie zrobimy

 

pozdrawiam

[lkosz]

Łee clickbajt

w comarchu już dawno udowodnili, że nie istnieje takie APO, którego nie można zastąpić skończoną liczbą cali taniego newtona

[Miesilmannimea]

43 minuty temu, mkowalik napisał:

O cenie nic nie pisałem.

 A ja nie pytałem o APO tylko o trochę większego Newtona

[fornax]

Trafił się akurat dobry egzemplarz C8N , należałoby przebadać lustro LG celem stwierdzenia jaką ma odchyłkę od paraboli aby  móc coś powiedzieć na ten temat .

Ale obrazy piękne.

Edytowane 24 Października 2022 przez fornax

[krzysiek81]

2 godziny temu, ZbyT napisał:

tez nie bardzo rozumiem o co chodzi

ludzie obserwują i robią zdjęcia Newtonami od wielu lat. To nic nowego

czego ma dowodzić ten wątek? Że da się choć każdy wie, że się da? Odkrycie stulecia 

 

pozdrawiam

Dokładnie,to żadne odkrycie,na świecie najlepsze zdjęcia planet i księżyca wychodzą właśnie z Newtonów lub innych dużych lustrzanych teleskopów,rozdzielczość robi swoje tu nie ma zmiłuj się.A co do jakości uzyskiwanych obrazów(ostrość detalu) tu odgrywa rolę jakość wykonania optyki bez względu na konstrukcję optyczną teleskopu.Niewielkie różnice mogą pojawiać się w kolorystyce(użycie warstw MC),kontraście(obstrukcja centralna) na rzecz jednego bądź drugiego układu optycznego ale na ostrość zawsze wpływa jakość wykonania oraz ilość elementów optycznych w układzie.

W dobrej jakości teleskopie Newtona z małym lusterkiem wtórnym wady wynikające z obstrukcji centralnej i użytego pająka są w zasadzie nie zauważalne,zresztą jak widać na powyższym przykładzie nawet chiński seryjny Newton z większą obstrukcją potrafi zaskoczyć obrazami co mnie osobiście wcale nie dziwi.

[ryszardo]

Genialne zdjęcia, wyglądają jakby robione poza atmosferą - seeing musiał być doskonały.

[Gość na chwilę]

Zdjęcia jak napisałem - super. Jedno co mnie nieco martwi to nazwy sprzętu - idziesz śladem kolegi Dreczkowskiego? Tu Masakrator tam Bastard - ludzie, lodu na głowę

Może niedługo będzie Pazerna D...ka albo Niegrzeczny Bachor?

Edytowane 24 Października 2022 przez Gość na chwilę

[dobrychemik]

2 minuty temu, Gość na chwilę napisał:

Zdjęcia jak napisałem - super. Jedno co mnie nieco martwi to nazwy sprzętu - idziesz śladem kolegi Dreczkowskiego? Tu Masakrator tam Bastard - ludzie, lodu na głowę

Może niedługo będzie Pazerna D...ka albo Niegrzeczny Bachor?

 

Co na to kolega @bacHor?

 

[bacHor]

Ksywy sobie nie wymyślisz. To znajomi Ci ją dają. Moja się ciągnie za mną od przedszkola

Co do nazw sprzetu: mamy specialny watek w tej sprawie ukazujący bogactwo nazewnictwa. Niemniej obie propozycje jeszcze nie padły ? 

[lulu]

5 godzin temu, Miesilmannimea napisał:

No bo zdjęcia trzeba umieć robić po prostu   Sprzęt to (powyżej pewnego poziomu) rzecz wtórna...

 

Ps. Jak sądzisz - czy większe lustro - powiedzmy ze 12" - dałoby wyraźnie lepszy obraz czy trzeba by się z lupą doszukiwać różnic?

 

Jeśli chodzi o zdjęcia to z pewnością różnica byłaby olbrzymia. W wizualu zależałoby to od warunków obserwacji. Oczywiście zdjęcia też od nich zależą co pokazują choćby te zdjęcia tutaj - ich jakość wynika właśnie z bardzo dobrego seeingu na jaki trafiłem. Ale zależność ta jest jednak znacznie mniejsza niż w wypadku obserwacji przez okular.

 

3 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Ładne zdjęcia.

Ale wolałbym już nie rozgrzebywać tutaj wątku "newton czy apo". Niech to zostanie na Kudłaczach:)

 

Moim celem było pogodzenie oponentów i pokazanie, że zarówno relacje o przewagach apo jak i doniesienia o masakrach dpokonanych na apo przez njutka są zrozumiałe i NIE WYKLUCZAJĄ SIĘ.

 

3 godziny temu, ZbyT napisał:

tez nie bardzo rozumiem o co chodzi

ludzie obserwują i robią zdjęcia Newtonami od wielu lat. To nic nowego

czego ma dowodzić ten wątek? Że da się choć każdy wie, że się da? Odkrycie stulecia 

 

pozdrawiam

 

Pokazując te zdjęcia postanowiłem odnieść się do lansowanych tu i ówdzie rankingów skazujących njutki na ostatnią pozycję w wizualno-planetarnych wyborach. Staram się pokazać, że dzięki ocenie fotografii można jednak wnioskować na temat wizualnego potencjału takich instrumentów - mimo wszystkich zastrzeżeń metodologicznych o których wspominam na blogu.

 

3 godziny temu, mkowalik napisał:

 

Dowodzi tego:

a) że są środowiska, w których praktykuje się ślepą wiarę w "prawdy objawione" typu "130mm APO, pobije każdego Newtona na planetach" i tępi prawdy "większy Newton pokaże więcej szczegółów na tarczy planety"

b) Jak członek powyższego środowiska spojrzy przez dużego Newtona to jest to dla niego to "odkrycie stulecia"

 

Nigdy nie zabierałem głosu dowodząc wyższości refraktorów - co najwyżej broniłem ich gdy w równie ślepy sposób były deprecjonowane. A zabrałem głos w tej sprawie teraz ponieważ uważam że uzyskałem fotki dające do myślenia - a nie tylko do bicia piany. Jeśli ktoś  nie zechce wdawać się w dywagacje sprzętowe i ograniczy się do obejrzenia zdjęć, będzie mi również bardzo miło :-)

 

3 godziny temu, dobrychemik napisał:

 

Zupełnie jak walka z nieistniejącymi płaskoziemcami. Każdy astroamator wie, że apertura daje rozdzielczość. Apo nie kupuje się dlatego tylko, że jest drogie. Ma szereg zalet, ale nikt nie twierdzi, że wśród nich jest łamanie praw optyki.

 

 

Czasem można odnieść wrażenie że kilku takich fizyłamaczy by się znalazło ;-)

 

3 godziny temu, ZbyT napisał:

 

to jak człowiek odbiera obrazy z różnych teleskopów ma niewiele wspólnego z samym teleskopem. Patrzymy oczami i mózgiem. Każdy ma swoje preferencje i przyzwyczajenia więc dyskusje o wyższości jednych teleskopów nad innymi to w rzeczywistości dyskusje o wyższości jednych subiektywnych wrażeń nad innymi subiektywnymi wrażeniami. Jeśli ktoś próbuje dowodzić, że inni widzą dokładnie tak samo jak oni i nie mogą widzieć inaczej to nie warto z nimi rozmawiać bo są zaślepieni własnym subiektywnym punktem widzenia

 

w dodatku to co widać w wizualu, a to co widać na zdjęciu to zupełnie różne rzeczy. Pewne mankamenty teleskopów łatwo można zniwelować podczas obróbki zdjęcia, czego w wizualu nie zrobimy

 

pozdrawiam

 

Zgadza się. Zrobiłem te wszystkie zastrzeżenia w moim wpisie na blogu. Uważam jednak że fotografia daje asumpt do oceny możliwości instrumentu w wizualu - pokazuje bowiem pewien docelowy, potencjalny zakres detalu i rozdzielczość, który jest teoretycznie do osiągnięcia. Czy instrument pozwoli do niego sięgnąć zależy i od warunków i od konstrukcji instrumentu - i rzecz jasna tak jak piszesz od samego obserwatora, jego doświadczenia, jakości wzroku itd.

 

 

2 godziny temu, fornax napisał:

Trafił się akurat dobry egzemplarz C8N , należałoby przebadać lustro LG celem stwierdzenia jaką ma odchyłkę od paraboli aby  móc coś powiedzieć na ten temat .

Ale obrazy piękne.

 

Być może - nie wiem nic o tym egzemplarzu bo kupiłem go z drugiej ręki. Możliwe że się jakoś wyróżnia na tle innych C8-N, ale nie o to tutaj chodzi. Chciałem pokazać potencjał planetarny njutka jako konstrukcji. Moim zdaniem fotki dają na ten temat do myślenia.

 

edited: połączyłem posty, żeby nie było 7 pod rząd - Bartek H.

[Przemo23]

Fajne fotki. Faktycznie dobry seeing Ci się trafił.

Co do porównań można by się kiedyś ustawić na jakieś obserwacje.

[lulu]

Godzinę temu, krzysiek81 napisał:

Dokładnie,to żadne odkrycie,na świecie najlepsze zdjęcia planet i księżyca wychodzą właśnie z Newtonów lub innych dużych lustrzanych teleskopów,rozdzielczość robi swoje tu nie ma zmiłuj się.A co do jakości uzyskiwanych obrazów(ostrość detalu) tu odgrywa rolę jakość wykonania optyki bez względu na konstrukcję optyczną teleskopu.Niewielkie różnice mogą pojawiać się w kolorystyce(użycie warstw MC),kontraście(obstrukcja centralna) na rzecz jednego bądź drugiego układu optycznego ale na ostrość zawsze wpływa jakość wykonania oraz ilość elementów optycznych w układzie.

W dobrej jakości teleskopie Newtona z małym lusterkiem wtórnym wady wynikające z obstrukcji centralnej i użytego pająka są w zasadzie nie zauważalne,zresztą jak widać na powyższym przykładzie nawet chiński seryjny Newton z większą obstrukcją potrafi zaskoczyć obrazami co mnie osobiście wcale nie dziwi.

 

Nie na tym ma polegać "odkrycie". O tym o czym piszesz wiedzą wszyscy i nikt z tym nie dyskutuje. Ale gdy zaczyna się dyskusja o WIZUALU, sytuacja odwraca się często o 180 stopni, a njutek ląduje na końcu rankingu przydatnych instrumentów... Twierdzę, że dobrej jakości zdjęcia, przewyższające to co udawało mi się uzyskać z instrumentów stojących wyżej w tych rankingach, każe się zastanowić nad tym "odwracaniem".

[lulu]

Godzinę temu, Gość na chwilę napisał:

Zdjęcia jak napisałem - super. Jedno co mnie nieco martwi to nazwy sprzętu - idziesz śladem kolegi Dreczkowskiego? Tu Masakrator tam Bastard - ludzie, lodu na głowę

Może niedługo będzie Pazerna D...ka albo Niegrzeczny Bachor?

 

Cytuję tylko - trochę ironicznie - określenie jakie nadano temu teleskopowi już dawno, dawno temu: http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=12&str=4

:-)

[mkowalik]

2 hours ago, fornax said:

Trafił się akurat dobry egzemplarz C8N , należałoby przebadać lustro LG celem stwierdzenia jaką ma odchyłkę od paraboli aby  móc coś powiedzieć na ten temat .

Ale obrazy piękne.

 

Już deprecjonujemy Newtona między wierszami stwierdzając, że jeśli jakiś Newton da ładny obraz to na pewno jest gdzieś ukryty w nim magiczny myk pozwalający mu uzyskać ładny obraz, a którego reszta populacji Newtonów nie posiada. Ja raczej skłaniałbym się pochwalić umiejętności autora zdjęcia, a nie całą "winę" zwalać na wyjątkowo udany optycznie egzemplarz. 

 

Znowu zostaje powielony mit o tym, że chinskie teleskopy Newtona są byle jakie, co nie jest prawdą. Optycznie są to dobre instrumenty (na 4+), chociaż można wsadzić w nie dokładniejszą optykę i uzyskać jeszcze lepsze obrazy, ale różnicę tą zauważy dopiero doświadczony obserwator. 

 

 

[anatol]

Na każdym zdjęciu jest taki biało-niebieski obszar. Skąd się wziął ten dziwny artefakt, to wina obróbki czy sprzętu ?