Wszystko o ASI533 MM Pro

[licho52]

Gdybym miał już iść na taniość to 294MM.  4/3 format, 1.25 filtry, trochę fikołków z kalibracją ale da się tym robić normalne zdjęcia.

[dobrychemik]

13 minut temu, licho52 napisał:

Gdybym miał już iść na taniość to 294MM.  4/3 format, 1.25 filtry, trochę fikołków z kalibracją ale da się tym robić normalne zdjęcia.

 

Filtry 1.25" bardzo mocno już winietują na Asi294 przy światłosile f/3.9. Próbowałem i nie spodobało mi się.

[lkosz]

No 294MM jest lepsza, choć ma ampglow, ale jest też 1/3 droższa i już winietuje z filtrami 1.25". Zwłaszcza jak ktoś je instaluje trochę dalej od matrycy.

533 też robi normalne zdjęcia, kwadratowa matryca do w większości okrągłych obiektów jak gromady kuliste czy mgławice jest moim zdaniem spoko.

[diver]

4 godziny temu, dobrychemik napisał:

Domyślam się, że stosunkowo mały sensor Asi533 bez problemu i winiety jest obsługiwany przez koło filtrowe na szkiełka 1.25"

 

1,25" wystarczy nawet dla ASI294. Więc tym bardziej wystarczy dla ASI533. Pixel niestety mniejszy niż w ASI294, ale studnia dość głęboka. Ja jednak wolałbym (wolałem, bo kupiłem) dopłacić do ASI294.

Edytowane 25 Października 2022 przez diver

[licho52]

W przypadku 294MM jest dodatkowo tryb pixela 2.3 i to jest mega sprawa dla krótkich ogniskowych typu Redcat.  Czułość w paśmie czerwonym bije 2600MM i 533MM.  Gdyby nie narowista kalibracja to wg mnie 294MM byłaby naprawdę trudna do pobicia - z tego co wiem użytkownicy tych kamer używają filtrów 1.25 i flaty dają radę.

[Krzysiek Gaudy]

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

 

 

 

 

 

Filtry 1.25" bardzo mocno już winietują na Asi294 przy światłosile f/3.9. Próbowałem i nie spodobało mi się.

Wszystkie moje zdjęcia na forum są z ASI 294mm i filtrów 1,25", fakt - F/4.5, ale winetowanie jest absolutnie minimalne przy samych rogach w granicach 80-160 pikseli od rogu. Flat to zupełnie usuwa, na finalnym zdjęciu nie widać nic, zupełnie nie wpływa to na zdjęcie finalne. 

Co do samej kamery - każdy chwali swoje ? Ale próbuję spojrzeć obiektywnie i kamerę kupuje się raczej na dłużej... teleskop łatwiej zmienić. 294mm owszem droższa ale wielkość czipu (przede wszystkim), czułość w Ha/czerwieni, binx1 (!) - ja "fenomenu" tej 533 zupełnie nie rozumiem i nawet chwili bym się nie zastanawiał tylko wolał poczekać pół roku, odłożyć i kupić sprzęt docelowy. Tak też zrobiłem, pierwotnie w planach miałem 1600MM.
Montaż zmienię, teleskop idzie na sprzedaż w kolejnym tygodniu, ale tej kamery nie zmienię na pewno przez dłuższy czas. Jestem absolutnie zachwycony co ten czip potraf. Fakt, 533 nie miałem, ale wcześniej trochę tego było - od ST200XM, po FLI 3200ME do 1600MM i za nic w świecie nie zamieniłbym tej 294mm na nic innego w tej chwili w tej półce cenowej. Kolejny etap to 6200MM, ale to też zmiana filtrów i zupełnie inne pułka cenowa.

Odnośnie innej wypowiedzi wcześniej - amp-glow - tak, jest duży. Mój model akurat (chyba) posiada bardzo duży, ale jakie to ma znaczenie skoro podstawowa klatka kalibracyjna - dark - usuwa to perfekcyjnie?

Edytowane 25 Października 2022 przez Krzysiek Gaudy

[lkosz]

Generalnie amp glow nie pozostaje bez wpływu na sygnał, wzrasta szum w rozjarzonych brzegach, a ten silny czasem nawet uniemożliwia dłuższe ekspozycje. Właśnie robię 300s klatki M1 i mi tam brak ampglow w 533MM robi robotę względem 183MM.

[dobrychemik]

Oczywiście brałem też pod uwagę zakup Asi294MM do kompletu z posiadaną już wersją kolorową - byłem nawet bliski zakupu, ale jednak z paru powodów zdecydowałem się na mniejszy sensor:

- jest wyraźnie taniej, a straszliwie już poszalałem w tym roku i trzeba trochę przyhamować;

- jest dostępna w t.pl i to dużo sztuk - w razie problemów jest opcja szybkiej wymiany na inny egzemplarz, a Asi294MM brak;

- w znacznej mierze ma to być kamera pracująca ze zwykłym SCT, dla którego Asi294 ma zdecydowanie za duży sensor;

- planowane cele to galaktyki, gromady kuliste, mgławice planetarne - tutaj mniejszy sensor nie przeszkadza, bo i tak zostanie wystarczająco dużo "kontekstu" wokół celu;

- nie mam nic przeciwko łatwiejszej kalibracji, zwłaszcza w zakresie Ha, gdzie Asi294 ma nierównomierną czułość matrycy.

[alinoe]

22 godziny temu, dobrychemik napisał:

nie mam nic przeciwko łatwiejszej kalibracji, zwłaszcza w zakresie Ha, gdzie Asi294 ma nierównomierną czułość matrycy.

Jeszcze raz powtórzę, że ta kalibracja zachodzi "samoczynnie" dobrymi flatami. Z tego co przeczytałem, Ty flaty robiłeś dzień po sesji? Czy kiedyś tam... Ja flaty robię w trakcie sesji i nie ma śladu tych dziwnych prostokątnych wzorków przy krawędzi matrycy. A przed kalibracją mam dokładnie takie same jak Ty. Przetestuj sobie.

 

PS: Pamiętaj, że w Asi294MC kalibrujesz materiał bez Biasów.

Edytowane 27 Października 2022 przez alinoe

[dobrychemik]

9 minut temu, alinoe napisał:

Jeszcze raz powtórzę, że ta kalibracja zachodzi "samoczynnie" dobrymi flatami. Z tego co przeczytałem, Ty flaty robiłeś dzień po sesji? Czy kiedyś tam... Ja flaty robię w trakcie sesji i nie ma śladu tych dziwnych prostokątnych wzorków przy krawędzi matrycy. A przed kalibracją mam dokładnie takie same jak Ty. Przetestuj sobie.

 

PS: Pamiętaj, że w Asi294MC kalibrujesz materiał bez Biasów.

 

Tak, jestem świadom, że flaty powinny być robione in situ, ale czasem po prostu czegoś się nie zdąży zrobić, o czymś się zapomni...

Biasów nie używam, lepiej sprawdza mi się zestaw dark+flat+dark flat.

Edytowane 27 Października 2022 przez dobrychemik

[Voult]

32 minutes ago, alinoe said:

Jeszcze raz powtórzę, że ta kalibracja zachodzi "samoczynnie" dobrymi flatami. Z tego co przeczytałem, Ty flaty robiłeś dzień po sesji? Czy kiedyś tam... Ja flaty robię w trakcie sesji i nie ma śladu tych dziwnych prostokątnych wzorków przy krawędzi matrycy. A przed kalibracją mam dokładnie takie same jak Ty. Przetestuj sobie.

 

Przepraszam za kij w mrowisko - też tak robiłem - doszedłem do absurdalnych sytuacji, że musiałem latać po różne żarówki do sklepu żeby idealnie trafić z temperaturą (najlepiej wychodziło przy 5k K, ale też nie idealnie). Nie pomagały tablice podświetlane, światło dnia - nigdy nie udało mi się zrobić dobrze flata, zawsze było coś nie tak, więc pożegnałem naszą przyjaźń.

 

Ale mam inne pytanie - skoro ampglow wpływa na signal-to-noise-ratio, to czy "mottling" w 294 też ma wpływ? Czy w tym miejscu gdzie występuje nie ma gorszej jakości rejestracji sygnału?

 

Co za tym idzie - matryce takie jak w 533/2600 po prostu przez swoją "równomierność" są lepsze, bo tak na prawdę "mottling" w 294 korygujemy jedynie "estetycznie", a "błąd" jako taki i tak tam pozostaje?

 

Edytowane 27 Października 2022 przez Voult

[Marcin_G]

W dniu 25.10.2022 o 20:30, dobrychemik napisał:

I to mój ostatni zakup... 

Ten blef był doprawdy mizerny......

[dobrychemik]

2 godziny temu, Marcin_G napisał:

Ten blef był doprawdy mizerny......

 

Zdecydowałem się jeszcze na zakup jednego filtra, ale skoro ma przyjść w tej samej paczce, to się nie liczy

 

[PiotrN]

28 minut temu, dobrychemik napisał:

Zdecydowałem się jeszcze na zakup jednego filtra, ale skoro ma przyjść w tej samej paczce, to się nie liczy

 

A ile mniej więcej kosztowały cię filtry i koło filtrowe do tej kamery? Ja też rozważam tą kamerę, ale waham się między mc a mm.

Edytowane 27 Października 2022 przez PiotrN

[dobrychemik]

Filtry już kupiłem dawno i jest to zbieranina różnych producentów: Antlia, SVB i Baader. Koło kupione niedawno, tylko przetestowane czy działa, ale nie użyte pod niebem. Całkowity koszt... spory, aż się boję zliczać. W takim momencie uświadamiam sobie, że od niemal 50 lat nie palę papierosów i zaoszczędziłem w ten sposób więcej niż kosztuje tych parę astrozabawek 

[PiotrN]

Ja też się tak pocieszam, bo nie palę. Kurczę kamera mono to lepsza możliwość pomiarów gwiazd zmiennych, z racji większej czułości łatwiej śledzić planetoidy itd.. Pewnie filtry 1,25" RGB i L + koło 1,25" to koszt połowy kamery.  Może mój Canon 600D nie jest taki zły ?

[ko20]

5 minutes ago, PiotrN said:

Ja też się tak pocieszam, bo nie palę. Kurczę kamera mono to lepsza możliwość pomiarów gwiazd zmiennych, z racji większej czułości łatwiej śledzić planetoidy itd.. Pewnie filtry 1,25" RGB i L + koło 1,25" to koszt połowy kamery.  Może mój Canon 600D nie jest taki zły ?

Zestaw nowych LRGB 1.25" to zakres 500-1500PLN. Koło elekstryczne na 5 sztuk, nowe, to 1000PLN w t.pl

OCzywiście możesz kupićzestaw chroma czy astrodon  za pewnie z 5000PLN ?

 

[lkosz]

@PiotrN ZWO LRGB 600zł, koło filtrowe można wydrukować. Polecam, jest bardzo miło, zwłaszcza ze studnią 50ke

[szquar]

Zdaje się że kolega @JaLe ma 533mm.

[Kirien]

56 minut temu, lkosz napisał:

@PiotrN ZWO LRGB 600zł, koło filtrowe można wydrukować. Polecam, jest bardzo miło, zwłaszcza ze studnią 50ke

A robisz na gain 0 zeby z tej studni korzystac :)?

[lkosz]

4 minuty temu, Kirien napisał:

A robisz na gain 0 zeby z tej studni korzystac :)?

oczywiście że tak. A potem jadę na 600, bo po co czekać 10 minut na klatkę, skoro można 2 sekundy

 

[Robson_g]

Przydałaby mi się taka do galaktyk na TSa 115 z flattenerem 1,0 x.

Tylko że zaraz może ktoś napisać że lepiej 294mm, z czym też w sumie się prawie zgodzę.

Hmm... Ciężki wybór 

 

[dobrychemik]

3 godziny temu, Robson_g napisał:

Przydałaby mi się taka do galaktyk na TSa 115 z flattenerem 1,0 x.

Tylko że zaraz może ktoś napisać że lepiej 294mm, z czym też w sumie się prawie zgodzę.

Hmm... Ciężki wybór 

 

 

Ale zamiast Asi294 to lepiej przecież Asi2600

 

[licho52]

Wiadomo że docelowa to 6200MM.

[dobrychemik]

53 minuty temu, licho52 napisał:

Wiadomo że docelowa to 6200MM.

 

E tam, to dla dusigroszy. Docelowa to Asi461MM Pro.