M33 z wodorem - drugie podejście

[diver]

Nie daje mi spokoju dość obszerny materiał, na którym zebrałem M33 w dość szerokim kadrze. Pogody nie ma, więc po raz drugi podszedłem do próby "upiększenia" obrazu galaktyki wodorkami. Wydaje mi się, że teraz wyraźniej widać strukturę spiralną galaktyki i "ogniska wodorowe". Skorygowałem też nieco obrazy gwiazdek, czy akurat to wyszło to na dobre nie wiem.

Przesunąłem tez nieco crop, teraz w prawym górnym rogu widać galaktykę UGC1033.

Materiał dokładnie ten sam, który obrabiałem w poprzedniej wersji: https://astropolis.pl/topic/86901-podmiejska-m33-w-sosie-wodorowym/#comment-988998

 

[Gość na chwilę]

Tym razem przesadziłeś z odszumianiem, a obszary wodorowe są przepalone na środku... ta galaktyka ma swoją ziarnistość i nie można tego wycina odszumianiem.

[Robson_g]

Jak ja zazdroszczę Tobie tych galaktyk. 

Nie widzę jakiegoś drastycznego odszumiania. Generalnie podoba mi się. 

Gdyby Wessel nie napisał o przepaleniach, to nawet bym chyba nie zauważył.

[Gość na chwilę]

Robson, nie jest to może najlepsze zdjęcie ale pokazuje strukturę tej galaktyki. Teraz - mam nadzieję - zobaczysz dlaczego napisałem o odszumianiu...

Popatrz na strukturę galaktyki - wygląda jak żużel..

 

 

Edytowane 29 Października 2022 przez Gość na chwilę

[yakson]

Potwierdzam, poległem na obróbce M33, jej ziarnista struktura - bardzo trudno mi znaleźć dobry kompromis pomiędzy od szumieniem a zniszczeniem jej struktury.

[diver]

23 godziny temu, Gość na chwilę napisał:

Tym razem przesadziłeś z odszumianiem

 

Ha, ha, że tak powiem Maciej - pudło. Materiał wyjściowy jest dokładnie ten sam co poprzednio (napisałem o tym) - niczego dodatkowo nie odszumiałem.

 

23 godziny temu, Gość na chwilę napisał:

ta galaktyka ma swoją ziarnistość

 

15 godzin temu, Gość na chwilę napisał:

Popatrz na strukturę galaktyki - wygląda jak żużel..

 

A jaka to skala? U mnie jest 2,79"/pix. Poniżej masz kompletnie nie odszumioną luminancję (tylko DBE i histo). Wydobędziesz z tego taki "żużel", jak pokazano na cytowanej przez Ciebie fotce?

 

 

23 godziny temu, Gość na chwilę napisał:

obszary wodorowe są przepalone na środku...

 

Hmm, tutaj może i zgodziłbym się z Tobą trochę. Można było to pewnie obrobić nieco delikatniej. Choć te obszary wodorowe są w samej luminancji dość jasne.

 

Maciej, kolejny raz oceniając moje prace podsuwasz jakiś materiał porównawczy, który skalą zupełnie nie przystaje do mojej pracy. Doceniam Twoje uwagi, ale myślę że te "triki" z nieprzystającym materiałem porównawczym są po prostu nie na miejscu.

 

 

Edytowane 29 Października 2022 przez diver

[diver]

15 godzin temu, Robson_g napisał:

Jak ja zazdroszczę Tobie tych galaktyk. 

Nie widzę jakiegoś drastycznego odszumiania. Generalnie podoba mi się. 

 

Dzięki za miłe słowo. Nie jest to jakieś "mistrzostwo świata". Bawię się po prostu zebranym materiałem, usiłując uzyskać jakiś wyrazisty obraz tej galaktyki. Na tyle na ile pozwala skala i ilość zebranego materiału. Z pewnością można byłoby to obrobić lepiej i ciekawiej. Ale mnie i tak cieszy każdy sensowny efekt, który uzyskuję.

 

Edytowane 29 Października 2022 przez diver

[Gość na chwilę]

Sławek, przepraszam. Ja nie stosuję żadnych tricków- po prostu pokazuję zdjęcia jakie mam i - w przeważającej większości - sam zrobiłem. I staram się pokazać co można poprawić.

Ale sorry jeśli Ci to nie odpowiada - to już się nie będę wypowiadał.

A ten żużel na Twojej luminancji widać gołym okiem.

Poniżej TWÓJ materiał ( z jpega, nie chce myśleć co by było z fitsa)

 

Edytowane 30 Października 2022 przez Gość na chwilę

[diver]

11 godzin temu, Gość na chwilę napisał:

Ale sorry jeśli Ci to nie odpowiada - to już się nie będę wypowiadał.

 

Nie w tym rzecz. Jaka jest skala pokazanej przez Ciebie fotki?

[Gość na chwilę]

2.02 arcsec/piksel. Ale to nie ma teraz znaczenia. Pokazałem na Twoim materiale że ten żużel tam jest. Powiększ, obejrzyj

[diver]

6 minut temu, Gość na chwilę napisał:

Ale to nie ma teraz znaczenia.

 

Skala ma znaczenie, bo "żużel" będzie oczywiście lepiej widoczny w mniejszej skali. Przyznaję, że na materiale bez odszumiania jest ta ziarnistość widoczna, a mój materiał był odszumiany. Zarówno w pierwszej jak i w drugiej wersji jednakowo. Trochę się poirytowałem, bo w pierwszej wersji nadmiernego odszumiania i braku ziarnistości mi nie wytknąłeś (nie wiem, czy w ogóle oglądałeś), natomiast w drugiej tak samo odszumionej stwierdziłeś, że materiał jest nadto odszumiony.

Bawiąc się tym materiałem postawiłem sobie nieco inne cele i wyszedłem z założenia że przy takiej skali nie będę się silił na próby wydobycia subtelności galaktyki. Ale faktycznie można tę subtelną ziarnistość jakoś pokazać, świadomie rezygnując z odszumiania. Przy mojej skali odszumianie rzeczywiście niszczy tak drobny szczegół.

Jeżeli więc przytrafi mi się zebrać tę galaktykę w większej skali, z pewnością zwrócę uwagę na jej ziarnisty charakter.

 

 

[Gość na chwilę]

Spróbuj pomęczyć jeszcze ten materiał. Jeśli z jpega udało się uzyskać taki efekt, to z materiału źródłowego powinno być dużo lepiej. Tam nie bardzo jest co odszumiać, ewentualnie NEX 0.4 z detalem 0.25.

Nie pamiętam czy oglądałem pod tym kątem galaktykę bo tam była kwestia alignacji koloru gwiazd - ważniejsza bo bardziej widoczna.

[diver]

4 godziny temu, Gość na chwilę napisał:

Spróbuj pomęczyć jeszcze ten materiał.

 

Pomęczyłem go na szybko. Problem polega na tym, że starnet wyciął mi z galaktyki wszystkie drobne gwiazdki (żużel), z których została tylko poświata. Po co używałem starneta? Chciałem uciec od problemu chromatyki gwiazd i skonstruować je "na boku". Generalnie nie był to więc problem nadmiernego odszumiania, lecz dość specyficznej późniejszej obróbki.

Teraz jest "żużel", ale ucierpiała chromatyka gwiazd. Na to niestety nic chyba nie poradzę. Takie szkiełko... Trzeba szukać innego.

Reasumując: Twoja uwaga była słuszna, a moja irytacja nieuzasadniona. Dostałem kolejną, pouczającą lekcję obróbki. Dzięki.

 

 

 

 

Edytowane 31 Października 2022 przez diver

[Tuvoc]

3 minuty temu, diver napisał:

 

Pomęczyłem go na szybko. Problem polega na tym, że starnet wyciął mi z galaktyki wszystkie drobne gwiazdki (żużel), z których została tylko poświata. Po co używałem starneta? Chciałem uciec od problemu chromatyki gwiazd i skonstruować je "na boku". Teraz jest "żużel", ale ucierpiała chromatyka gwiazd. Na to niestety nic chyba nie poradzę. Takie szkiełko... Trzeba szukać innego.

Reasumując: Twoja uwaga była słuszna, a moja irytacja nieuzasadniona. Dostałem kolejną, pouczającą lekcję obróbki. Dzięki.

 

 

 

 

Kurczę to jest "to". Śmieszna sprawa bo siedziałem ostatnio nad swoją M33 (z 200/1000) i także wycinałem to ziarno. Teraz mam świadomość jak to ma wyglądać.

[diver]

6 minut temu, Tuvoc napisał:

Śmieszna sprawa bo siedziałem ostatnio nad swoją M33 (z 200/1000)

 

Okazało się, że sprawa "ziarna" jest jednak dość zasadnicza. Pewnie pokuszę się o M33 na 200/1000, ale tam na pewno żadnego "ziarna" nie będę wycinał.

 

 

[Gość na chwilę]

No niestety, to jest tak samo charakterystyczne dla tej galaktyki jak pierścienie dla Saturna...

[Robson_g]

Tak poważnie rozprawiacie o tej M33, że strach w ogóle teraz do niej podchodzić.

[Gość na chwilę]

My po prostu poważnie traktujemy to nasze popieprzone hobby