L-extreme vs osobno Ha i OIII

[Miesilmannimea]

Tak wiem, temat obgadany

 

Jak wiadomo można kamerą mono zbierać osobno Ha i OIII, można też kamerą kolor zbierać

oba pasma naraz przez filtr typu L-extreme albo nowszy... Można i kamerą kolor zbierać osobno Ha i OIII.

 

Nie chcę pytać o to o czym myślicie Pytanie mam jedno - czy jakość zebranego obrazu

np. pasma Ha jest lepsza zrobiona pojedynczym filtrem Ha niż wyciągnięta z L-ext?

Ilość szczegółów, zanieczyszczenie sąsiednimi pasmami, ostrość, wygląd gwiazd itd.

Ogólnie mówiąc "jakość"...

 

Chciałby wykorzystać takie dane do uzupełnienia materiału RGB - dobrze by było,

żeby taki kanał Ha był możliwie czysty, selektywny...

 

Pytanie można by inaczej sformułować - na ile L-ext=Ha+OIII?

Czy gdyby złożyć obraz z osobno zebranego Ha+OIII to będzie lepiej wyglądał niż z L-ext?

Oczywiście tu należałoby założyć jednakową matrycę, żeby innych różnic nie wprowadzać.

 

Tak tak, wiem - czas ekspozycji w kolorze i mono...

 

Czy ktokolwiek z Was porównał może L-ext z Ha+OIII na kamerze kolorowej?

 

M.

[Gość na chwilę]

Na kamerze mono będziesz miał od razu dwukrotnie większą rozdzielczość na każdym filtrze , pomijając inne aspekty.

[Miesilmannimea]

Nie o to pytam, skup się To to ja wiem!

 

Tutaj znalazłem jakieś porównanie:

https://www.cloudynights.com/topic/743259-optolong-l-extreme-ha-versus-baader-7nm-ha-filter-comparison/

[Behlur_Olderys]

Oczywiście odpowiedź brzmi: to zależy.

Niemniej, o jakości sygnału decyduje szerokość pasma, a ta zazwyczaj jest mniejsza w dedykowanych filtrach. Stąd moim zdaniem najczęściej jakość będzie na korzyść osobnych filtrów nb. W szczególności mam na myśli kontrast i wycięcie LP. Ale jeśli w obu filtrach okaże się że realne pasmo jest zbliżonej szerokości to wydaje się, że jedyną różnicą będzie wspomniana przez @Gość na chwilęróżnica w rozdzielczości. A skoro tak, to kolorową kamerą trzeba będzie palić ok. 2x dłużej.

 

Zresztą chyba podlinkowany przez Ciebie @Miesilmannimea temat wydaje się potwierdzać wszystkie moje tezy

 

[.zombi.]

37 minut temu, Miesilmannimea napisał:

Ogólnie mówiąc "jakość"...

Skup się kolego bo jak wiedzący tłumaczy to nie dociera - Ogólnie mówiąc "jakość" jest gorsza przez L-ext i kolorowa kamerę.

Edytowane 16 Listopada 2022 przez .zombi.

[pablo12311]

Pewna jest jedna rzecz, tak jak pisał Maciek. Materiał jest gorszej jakości. Fotografując przez filtr Optolong L-extreme materiał zebrany w paśmie Ha jest jeszcze znośny, ale w OIII to jest porażka. Takie jest moje zdanie. Aby przez L-extrem efekt w OIII wyszedł w miarę ok, trzeba zebrać co najmniej cztery razy więcej materiału w stosunku do kamery mono z filtrem OIII. 

[Miesilmannimea]

32 minuty temu, pablo12311 napisał:

 

Zakładam wyłącznie kamerę kolor i dopalanie Ha i ew OIII na ozdobę. Wykluczam zakup kamery b&w i przejście na filtry całkowicie...

[Miesilmannimea]

52 minuty temu, .zombi. napisał:

Ogólnie mówiąc "jakość" jest gorsza przez L-ext i kolorowa kamerę.

 

Nie o to pytałem.

[.zombi.]

14 minut temu, Miesilmannimea napisał:

Nie o to pytałem.

 

Tak też myślałem, szukasz potwierdzenia na swoja teorię ale niestety 

[pablo12311]

Swego czasu robiłem test łapiąc sygnał mod Nikonem Z6 poprzez filtr OIII Baader 8,5nm i filtr L-extreme. Jak wrócę z delegacji to postaram się odszukać zdjęcia i zamieszczę z obu filtrów dla porównania.

Edytowane 16 Listopada 2022 przez pablo12311

[abo]

Porównywałem, 2600 MM i MC

 

"czy jakość zebranego obrazu np. pasma Ha jest lepsza zrobiona pojedynczym filtrem Ha niż wyciągnięta z L-ext?"

 

różnymi kamerami - tak

 

tylko MC - podobna

Edytowane 16 Listopada 2022 przez abo

[apolkowski]

Z podobnego filtra:

 

 

[kubaman]

Jedno co warto dodać, to że jak jest dobre niebo to taki dualband calkowicie wystarczy. Ale jak nie jest to nie wystarczy.

[dobrychemik]

2 godziny temu, .zombi. napisał:

 

Tak też myślałem, szukasz potwierdzenia na swoja teorię ale niestety 

 

Wczoraj Kubie tłumaczyłem czemu na kamerze kolorowej sekwencyjne użycie OIII i Ha powinno dać lepszy efekt niż L-eX, ale chyba go nie przekonałem

Z drugiej strony wątpię, by zysk jakościowy z osobnego zbierania obu pasm przeważył nad zyskiem czasowym - w tym samym czasie zbierzesz ponad dwa razy więcej materiału używając L-eX (ponad dwa razy, bo odpada czas poświęcony na wymianę filtra). Sumarycznie dwa razy więcej odrobinę gorszego materiału powinno dać lepszy efekt końcowy jeśli nie możesz bardzo długo naświetlać.

[kubaman]

1 godzinę temu, apolkowski napisał:

Z podobnego filtra:

 

 

Dobre tylko poproszę 1:1

[.zombi.]

8 minut temu, dobrychemik napisał:

Z drugiej strony wątpię, by zysk jakościowy z osobnego zbierania obu pasm przeważył nad zyskiem czasowym - w tym samym czasie zbierzesz ponad dwa razy więcej materiału używając L-eX (ponad dwa razy, bo odpada czas poświęcony na wymianę filtra). Sumarycznie dwa razy więcej odrobinę gorszego materiału powinno dać lepszy efekt końcowy jeśli nie możesz bardzo długo naświetlać.

 

No właśnie czas, czas . . mój skarbie  W pytaniu nic nie było o czasie, tam jest cała masa zmiennych a wypadkową jest kompromis niestety.

[Miesilmannimea]

30 minut temu, dobrychemik napisał:

 

Wczoraj Kubie tłumaczyłem czemu na kamerze kolorowej sekwencyjne użycie OIII i Ha powinno dać lepszy efekt niż L-eX, ale chyba go nie przekonałem

.....

Sumarycznie dwa razy więcej odrobinę gorszego materiału powinno dać lepszy efekt końcowy jeśli nie możesz bardzo długo naświetlać.

 

Chyba musisz się na którąś wersję zdecydować

[Miesilmannimea]

16 minut temu, .zombi. napisał:

 

No właśnie czas, czas . . mój skarbie  W pytaniu nic nie było o czasie, tam jest cała masa zmiennych a wypadkową jest kompromis niestety.

 

Czasu mam opór,  śpię coraz mniej,  noce piękne, czyste niebo, łysy nie świeci -  mogę co noc materiał zbierać szuflą do śniegu

[apolkowski]

Godzinę temu, kubaman napisał:

Dobre tylko poproszę 1:1

Nie da się. To było czysto poglądowe porównanie z dwóch różnych tub, zestawione po wyrównaniu dla pokazania ogólnie jak to wygląda. Nic nie miało udowadniać ani do niczego nie przekonywać. 

[Behlur_Olderys]

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

Z drugiej strony wątpię, by zysk jakościowy z osobnego zbierania obu pasm przeważył nad zyskiem czasowym - w tym samym czasie zbierzesz ponad dwa razy więcej materiału używając L-eX (ponad dwa razy, bo odpada czas poświęcony na wymianę filtra). Sumarycznie dwa razy więcej odrobinę gorszego materiału powinno dać lepszy efekt końcowy jeśli nie możesz bardzo długo naświetlać.

 

Jakim cudem zbierzesz więcej materiału?
(rozumiem, że mówimy o przypadku dwóch identycznych kamer: jedna kolor, druga mono)

W przypadku kolor + L-ext po godzinie czasu dostaniesz połowę pikseli z sygnałem OIII i połowę z sygnałem Ha.

W przypadku mono po godzinie dostaniesz wszystkie pixele z sygnałem OIII * 1h, a po drugiej godzinie wszystkie pixele z sygnałem Ha * 1h

Licząc fotony więc dopiero po dwóch godzinach naświetlania kolorem będziesz miał tyle samo fotonów co przypadku 2h z kamerą mono... więc różnica jest nieznaczna.

A co w astrofoto się liczy, jeśli nie fotony?

BTW:

znowu wątek nie jest pytaniem tylko dyskusją. 
Pytania to miejsce, gdzie czegoś nie wiemy, więc pytamy, wybieramy najlepszą odpowiedź i dziękujemy za uwagę

Przenoszę do dyskusji o astrofoto. Pozdrawiam!

[kubaman]

Interpolujesz i tyle. Pliki nie są dziurawe przecież.

Oskar ma rację praktyka.

[Krzysztof z Bagien]

20 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Jakim cudem zbierzesz więcej materiału?
(rozumiem, że mówimy o przypadku dwóch identycznych kamer: jedna kolor, druga mono)

W przypadku kolor + L-ext po godzinie czasu dostaniesz połowę pikseli z sygnałem OIII i połowę z sygnałem Ha.

W przypadku mono po godzinie dostaniesz wszystkie pixele z sygnałem OIII * 1h, a po drugiej godzinie wszystkie pixele z sygnałem Ha * 1h

Licząc fotony więc dopiero po dwóch godzinach naświetlania kolorem będziesz miał tyle samo fotonów co przypadku 2h z kamerą mono... więc różnica jest nieznaczna.

Zapewne dlatego Oskar użył słowa "materiału" a nie "sygnału". Zresztą już chyba kiedyś o tym gadaliśmy, tylko w kontekście planet.

[Behlur_Olderys]

39 minut temu, kubaman napisał:

Interpolujesz i tyle. Pliki nie są dziurawe przecież.

Oskar ma rację praktyka.

 

No nie wiem, dla mnie idea, że ignorując na matrycy co drugi pixel uzyskamy ten sam efekt, jakby mieć nienaruszoną matrycę wydaje się absurdalna.

Interpolacja nie jest bezstratna.

Zresztą możesz sobie wyobrazić, że na mono robisz binx2 a potem też sobie interpolujesz. To by było perpetuum mobile.

Nie przekonasz mnie, że połową pikseli będziesz miał to samo, co wszystkimi.

 

[.zombi.]

6 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

No nie wiem, dla mnie idea, że ignorując na matrycy co drugi pixel uzyskamy ten sam efekt, jakby mieć nienaruszoną matrycę wydaje się absurdalna.

Interpolacja nie jest bezstratna.

Zresztą możesz sobie wyobrazić, że na mono robisz binx2 a potem też sobie interpolujesz. To by było perpetuum mobile.

Nie przekonasz mnie, że połową pikseli będziesz miał to samo, co wszystkimi.

 

Kolega trochę niezdarnie zapytał - pytanie brzmi czy focąc przez L-ext 1h kamera kolorową dostajemy to samo co gdyby focić przez filrt OIII godzinę i przez filtr Ha druga godzinę tą sama kamerą.

Teoretycznie przez L-ext jesteś o 1 h do przodu ale czy na pewno ?!

[kubaman]

21 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

No nie wiem, dla mnie idea, że ignorując na matrycy co drugi pixel uzyskamy ten sam efekt, jakby mieć nienaruszoną matrycę wydaje się absurdalna.

Interpolacja nie jest bezstratna.

Zresztą możesz sobie wyobrazić, że na mono robisz binx2 a potem też sobie interpolujesz. To by było perpetuum mobile.

Nie przekonasz mnie, że połową pikseli będziesz miał to samo, co wszystkimi.

 

Ja nie twierdzę, że to samo. Ale wiem, że zazwyczaj daję zdjęcia na forum czy AB po zmniejszeniu do 75 lub 50% oryginału. Więc ta rozdzielczość to też nie zawsze gra taką rolę.

Z praktycznego punktu widzenia jakbym miał bardzo dobre niebo to bym używał dualbanda.