Jump to content

Która lornetka?


lockheed
 Share

Recommended Posts

Witam. Poszukuję lornetki do obserwacji nocnego nieba. Na początek będzie jedynym instrumentem. Potem może dojdzie do niej teleskop. Fajnie, gdyby nadała się też do obserwacji dziennych, ale nie jeśli odbyłoby się to kosztem nocnych. Mój wiek to 38.
Lornetka winna być mobilna i używalna z ręki. Budżet ma drugorzędne znaczenie.
Mieszkam na granicy miasta, ale mam stosunkowo regularny dostęp do nieba klasy 4, a czasem 3. Kilka razy w roku klasa 1/2 w Bieszczadach.

Po kilku dniach researchu zawęziłem wybór do tych opcji porro:

- Delta Optical Titanium 10x56

- Delta Optical Titanium 8x56 ED
- TS Marine MX 10X50

Która z nich da lepsze efekty?

Edited by lockheed
Link to comment
Share on other sites

Ja co prawda nie mam dużego porównania, bo dysponuję jedną sztuką, ale jeżeli chodzi o kryterium uzywalności z ręki to rozważyłbym Delta Optical Chase 10x50. Jest znacznie lżejsza, była wielokrotnie polecana na forum ze względu na stosunek ceny do jakości.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Skoro jesteśmy na forum astro to polecę lornetkę do nocnego nieba.

 

Jeśli będziesz miał tylko jeden egzemplarz wówczas polecam jakiś model 15x70. Delta Optical SkyGuide lub Delta Optical Extreme ED.
Z tym parametrem zajrzysz już nieco głębiej niż w przypadku 10x, a o 8x nie wspominając 🙂 

 

Jeśli to pierwsza lornetka do nauki nieba warto rozważyć jeszcze jakieś lepsze 10x50. Na pewno będzie poręczniejsza i bardziej uniwersalna (częściej skorzystasz za dnia).

 

Pamiętaj, że komfortowe obserwacje astro = statyw do lornetki.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

10x56 będzie uniwersalniejsza.

Poza tym - jesli jesteś w wieku "50+", może się okazać, że oko i tak nie otworzy Ci się do 7mm, więc lornetki klast 7x50 czy 8x56 tracą sens.

Jesłi chciałbyś coś BARDZO uniwersalnego, możnaby pomyśleć do dobrej 10x50, no Nikon Action EX.

 

Albo - do astro brać Deltę eXtreme 15x70 (świetnie dogaduje się z filtrami 1,25") a do turystyki coś klasy 8x30

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

8 minut temu, isset napisał:

 

To już raczej nie z ręki.

Dlatego napisałem, że konieczny statyw. Dla mnie każda lornetka w astro = statyw. Nie oszukujmy się, bez tego to żadne obserwacje, tylko spoglądanie na niebo i widok latających przecinków. Owszem, można się oprzeć o jakiś parapet/płot, ale po co się męczyć :) 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Dodam swoje pytanie, może wniesie coś do dyskusji i pomogą przy wyborze.

 

Pewnie do obserwacji nieba nie ma co schodzić poniżej 50mm. Jaka jest różnica między powiększeniem 7x a 10x pod kątem użytkowania przez początkującego? Pod kątem poszukiwania obiektów i ogólnych wrażeń z użytkowania.

Patrząc na porównanie FOV to różnica jest niewielka. Ale warto też wziąć pod uwagę to, co napisał @Marcin_G; Źrenica nie otworzy się do 7mm z różnych przyczyn to wtedy 10x50 ma więcej sensu.

 

image.png.55058ed18a12c074abc21440a0c01fa1.png

 

W moim równoległym pytaniu kolega @Paweł Sz. polecał jeszcze Ecotone Kamakura 10x50 ZWCF (WP2) i podesłał recenzje http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=118

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@Bentoq wszystko zależy, wykresy traktuj z przymrużeniem oka, bo inaczej w realu.

 

Pole widzenia ma większe 7x50, ale już pozorne pole widzenia 10x50. I o tym wielu osób zapomina. Lornetki mają montowane różne okulary. Podobnie jak okulary do teleskopów tak i tutaj mamy do czynienia z różnym polem widzenia okularu. I temat się już zaczyna komplikować :) Dlatego nic nie zastąpi praktyki i odczuć podczas obserwacji. Bardzo uogólniając - czy wolisz spoglądać na całego Oriona przez dziurkę od klucza, czy jego niewielki fragment ale przez spore okno? :) Ja wybieram to drugie dlatego unikam lornetek z pozornym polem widzenia w okolicy 50 stopni pomimo lepszej jakości obrazu. Wolę "zanurzyć" się w nocne niebo.

 

post-7300-0-05232000-1431103229.jpg.5b98a4a6563414a5725a2b16ab893a0d.jpg

 

W moim przypadku źrenica też nie otwiera się do 7mm, a mimo to widzę nieco więcej (pod względem jasności na słabszych obiektach) w 7x50 niż 10x50 - oczywiście pod ciemnym niebem. Poczytaj o zagadnieniu iluminacji źrenicy wyjściowej, przerobiłem wszystkie modele Delty Extreme ED (czasami po kilka egzemplarzy) i wnioski nie zawsze są jednoznaczne.

 

Generalnie im mniej danych na początek tym lepiej :D 

 

exit-pupil-eyes-optics-7x50-dark.jpg

 

exit-pupil-eyes-optics-8x20-dark.jpg

 

więcej: https://www.bestbinocularsreviews.com/blog/exit-pupil-06/

 

 

Edited by Paweł Sz.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Uważam, że lornetki 7x50 mają sens TYLKO w sytuacji, gdy mamy szansę obserwować pod bardzo ciemnym niebem, mając źrenicę oka na poziomie 6,5 - 7 mm.

W każdym innym wypadku 10x50 będzie lepsza lub.....dużo lepsza.

Gdy nie używam kątowego APMa, moimi lornetami są Fujinon 10x50 FMT-SX oraz Delta Optical 16x70. Obie doskonałe!

Edited by Marcin_G
Link to comment
Share on other sites

12 godzin temu, lockheed napisał:

Lornetka winna być mobilna i używalna z ręki. Budżet ma drugorzędne znaczenie.

Pozwól, że dołożę swoją opinię, skoro budżet to sprawa drugorzędna. Przez wiele lat używałem WO10x50, z której byłem bardzo zadowolony. Lornetka ciężka w zasadzie na granicy komfortu "z ręki". Następnie Fuijinon 10x50 FMTSX2 - chyba najładniejszy widok zieleni w obserwacjach dziennych. Kolejno wiele innych. Przechodząc do konkretu: żadna z lornetek nie dała mi tyle radości co Canon 15x50 IS. Różnica "z ręki" vs "IS z ręki" lub leżaka jest kolosalna. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

4 godziny temu, lockheed napisał:

Ok, to już wiem że raczej nie Delta Optical Titanium 8x56 ED.

A co sądzicie o wyborze pomiędzy:

- Delta Optical Titanium 10x56 (1300zł)

- TS Marine MX 10X50 (1200zł)

Lornetka z pryzmatami porro (TS Marine) da wyższą transmisję swiatła i brak promieni ("spajków") na jasnych źródłach światła

Link to comment
Share on other sites

@Marcin_G Ale one wszystkie są porro.

 

@Paweł Sz. po Twoich postach zacząłem czytać trochę więcej o DO Extreme 15x70 ED, która była moim pierwotnym celem, który porzuciłem z powodu dojścia do wniosku, że jest mało uniwersalna jako jedyna lornetka, i jest i tylko do dużych powiększeń - co być może było błędem. Co sądzisz o niej vs Orion Resolux 15x70? Oczuwiście ze stawywem.

Gdzieś indziej podawałeś, że na OLX jest jakiś sprzedawca refurbujący lornetki, ale link już nie działał. Jesteś w stanie wygrzebać jakiś obecny link?

Edited by lockheed
Link to comment
Share on other sites

Przy obserwacjach z ręki ważne, aby wziąć pod uwagę zarówno wagę lornetki, jak i powiększenie. Tu akurat mniejsze powiększenie sprawia mniejszy kłopot. Ja od lat używam starej, dobrej Vixen Ultimy 8x56 i jak dotąd nie mam problemów z drżeniem gwiazd, ale ja najczęściej używam w pozycji leżącej :) Wprawdzie źrenica 7mm, to już nie dla mnie (a kiedyś jeszcze się można było porywać... ehhh), ale to akurat nie jest problemem, bo trochę za duża nie przeszkadza (oczywiście, najlepiej dobrać taką idealną dla swoich oczu i nieba). W każdym razie koledzy polecający powiększenie 10x albo większe niech podpowiedzą czy i jak długo można przez taki sprzęt obserwować bez używania 'statywów' w postaci kolan, ławek, ścian itp. Pytam z ciekawości, bo sam nie mam porównania.

Link to comment
Share on other sites

15 godzin temu, lockheed napisał:

Lornetka winna być mobilna i używalna z ręki. Budżet ma drugorzędne znaczenie.

 

To bierz pan Zeissa 20x60 S :P

 

A tak na serio - koło tego Zeissa nawet nigdy nie stałem, ale mówią że jest super i ma tylko dwie wady: masę i cenę. Ale jak budżet nie jest problemem...

Mam za to Canona 15x50 IS i jest to rewelacyjny sprzęt, wart każdej złotówki, którą na niego wydałem (a i w porównaniu do Zeissa to właściwie taniocha). Stabilizacja obrazu naprawdę robi robotę.

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Krzysztof z Bagien said:

Mam za to Canona 15x50 IS i jest to rewelacyjny sprzęt, wart każdej złotówki, którą na niego wydałem (a i w porównaniu do Zeissa to właściwie taniocha). Stabilizacja obrazu naprawdę robi robotę.

Jeśli dobrze rozumiem, to ten Canon nie oferuje żadnej przewagi wizualnej nad lornetką np. DO Extreme 15x70 ED na stawywie. Czy tak?

Link to comment
Share on other sites

9 godzin temu, lockheed napisał:

 

 

@Paweł Sz. po Twoich postach zacząłem czytać trochę więcej o DO Extreme 15x70 ED, która była moim pierwotnym celem, który porzuciłem z powodu dojścia do wniosku, że jest mało uniwersalna jako jedyna lornetka, i jest i tylko do dużych powiększeń - co być może było błędem. Co sądzisz o niej vs Orion Resolux 15x70? Oczuwiście ze stawywem.

Gdzieś indziej podawałeś, że na OLX jest jakiś sprzedawca refurbujący lornetki, ale link już nie działał. Jesteś w stanie wygrzebać jakiś obecny link?

Tzn. wiesz, pytasz na forum astronomicznym, więc dostajesz sugestie dot. lornetek do astronomii. Uważam, że jeśli ma być tylko jedna lornetka do astro to wtedy 15x70 najlepiej się sprawdzi (przyjemne pole widzenia, fajne na start powiększenie, a do tego apertura 70 mm, która już sporo pokaże). Na pewno nie jest to lornetka turystyczna ;)

W astronomii przy mniejszych powiększeniach i aperturze będziesz może czuł pewien niedosyt na start. Co innego jak masz dwie i więcej lornetek albo zaczynasz od 10x50 z myślą o dokupieniu czegoś za jakiś czas. Wtedy warto zacząć od okolic 10x50.

 

Zapewne jak zadasz to samo pytanie na forum optyczne.pl odpowiedzi będę inne -  tam jednak mniej ludzi spogląda na nocne niebo.

U mnie lornetki to 99,9% obserwacje astronomiczne, za dnia w zasadzie nie używam.

 

Co do linka i wpisu pewnie był jakiś stary, także nie pamiętam :)

 

Wizualnie ten Resolux wygląda tak samo jak Delta i TS Marine. Obstawiam, że to też BA8 i obrazy praktycznie takie same.

Z tego co widzę dziś w Delcie mają Black Week i jest promocja na 15x70 Extreme, warto rozważyć.

 

Edited by Paweł Sz.
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

 

To bierz pan Zeissa 20x60 S :P

 

A tak na serio - koło tego Zeissa nawet nigdy nie stałem, ale mówią że jest super i ma tylko dwie wady: masę i cenę. Ale jak budżet nie jest problemem...

Mam za to Canona 15x50 IS i jest to rewelacyjny sprzęt, wart każdej złotówki, którą na niego wydałem (a i w porównaniu do Zeissa to właściwie taniocha). Stabilizacja obrazu naprawdę robi robotę.

Miałem go przez klika miesięcy - obraz bardzo dobry, ergonomia przyzwoita, ale ze źrenicą 3 mm nie jest to uniwersalna lornetka na niebo. Delta eXtreme 15x70 -  ułamek ceny łącznie ze statywem pokaże na niebie duuuużo więcej

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

lockheed,

generalnie 10x50 to najbardziej podręczne rozwiązanie. Warto brać nie za ciężką, bo przy obserwacjach wysoko nad horyzontem błyskawicznie męczą się ręce. Tak więc z pary TS Marine 10x50 vs DO 10x56 Titanium brałbym ta drugą. Ta Marine jest upiornie ciężka jak na zwykła 50-tkę (1600g) , a też nie najlżejsza (ale bardziej w granicach przyzwoitości) Titanium (1150g) kusi do tego minimalnie większą aperturą. Te pół cm więcej w klasie małych sprzętów może być zauważalne. W swoim czasie miałem (i nawet, o zgrozo, zabierałem w góry) ogumowaną 15x60 Bresser Saturn wagi 1200g. W dodatku o bardzo niskiej transmisji (niechlubny rekord w testach optycznych.pl). Po paru sezonach wymieniłem ją (przez jakiś czas używając równolegle za miastem) na 10x50 przyzwoitej, acz nie nadzwyczajnej jakości, ale o wadze 800g. Od tego czasu kilka tych 10x50 zajeździłem, ostatnie dwie to DO Silver i (aktualnie) Nikon EX. Starałem się zawsze, aby nie ważyły więcej, jak jakieś 800-900g. ALE: różnica w zasięgu bardzo marnej 60-tki w stosunku do jako takiej 50-tki była zauważalna w praktyce, na korzyść większego badziewia.

 Jednocześnie 10x50 (10x56 od biedy też) uważam za absolutny maks tego, co w praktyce można np.  zabrać na wielodniową wycieczkę w góry. Pisząc to zastrzegam, że do normalnej dziennej turystyki nie polecałbym nic większego niż 30 mm - ale to już za małe do astro. W dzień duża lornetka b. rzadko "wyjdzie" z plecaka, tylko na większych postojach, a nie bardzo da się ją nosić na zewnątrz, jeśli np. targasz aparat foto.

 Aha, do astro polecam patent do ciężkich "ręcznych" lornet: sztyca ze smyczą na szyję. Własnej roboty egzemplarz niestety posiałem na wyjeździe zaraz po testach, lecz uważam, że się sprawdził. Prawie nic nie waży w porównaniu ze statywem,a zabrać można nawet do podręcznego plecaka. Szkic w załączniku.

Robisz tak: regulowaną (w dużym zakresie długości) smycz-pasek na szyję (3) (ja zrobiłem z linki ze ściągaczem) przyczepiasz (dolny koniec) do drążka (1) z profilu alu (najlepiej kwadratowego) długości +/- 50-60cm. Na górnym końcu takiej sztycy za pomocą śruby 1/4"-20 mocujesz najmniejszą głowiczkę kulową (2) z Allegro, która pracuje jako przegubowy adapter do lornetki, wkręcany w jej standardowe gniazdo L-adaptera (z przodu mostka lornetki między tubusami). Wieszasz to na szyi, dzięki temu ciężar lornety nie obciąża łap. Za pomocą regulacji długości smyczy i kąta zaklinowana głowiczki kulowej ustalasz sobie wstępnie położenie lornety względem twarzy, zależnie od planowanej wysokości celu nad horyzontem. Dokładne celowanie ruchami całego ciała.

Pozdrawiam

-J.

sztyca_lornety.jpg.804bfa58c864aaf9f5586beaede3b7fa.jpg

Edited by Jarek
korekta
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Chase 10x50 to bardzo dobra dachówka. Dobrze skorygowane wady optyczne, niewielka aberracja chromatyczna.

Jak nie za bardzo lubię dachówki zwłaszcza budżetowe, tak ta zasługuje na naprawdę na uwagę. Jestem zaskoczony jakością obrazu.

Ja mam taką do sprzedania, bo wróciłem do Fujinona 10x50.

Generalnie parametry 10x50 to kompromis między zastosowaniem typowo do astronomii, a powiedzmy wycieczkowy sprzętem.

Ze znanych i lubianych 10x50 na uwagę zasługują znane modele: Nikon Ex, DO chase, ba8 (np. Delta optical Extreme), Fujinon 10x50.

I wymieniłem je wg mnie od najsłabszej do najlepszej 

Ba8 i Fuji że względu ma wagę głównie astronomia najlepiej statywową. Nikon i chase już bardziej również na wycieczki.

Z tym że mam wrażenie że Nikon Ex coś się pogorszył optycznie, jakieś odblaski się pojawiają, czego nie pamiętałem w modelach sprzed 10 lat. 

Oczywiście między Nikonem Ex, Serią Ba8, i chase ocena będzie zależeć od konkretnych egzemplarzy.

Fujinon gwarantuje wysoką jakość wykonania i powtarzalność jakości poszczególnych egzemplarzy, ale za to trzeba bardzo dużo dopłacić przy zakupie.

DO Chase wyróżnia się tym że jest zdecydowanie najbardziej kompaktowa lornetka z tutaj wymienionych, stąd to sprzęt jak najbardziej wycieczkowo-plenerowy.

Mam do sprzedania właśnie DO Chase 10x50 ED i jak ktoś by się decydował na zakup ,to się nie zawiedzie bo mam udany egzemplarz z bardzo dobrą kolimacją. A często się zdarza że na pułkach sklepowych egz. Mają może nie zła kolimację, ale powiedzmy na granicy tolerancji, a w astro im lepsza kolimacją tym zdecydowanie lepiej. 

No i wiadomo każda lornetka w astronomii na statywie pokaże zdecydowanie więcej.

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.