Jump to content
  • 0

Lornetka na start


Bentoq
 Share

Question

Cześć,

 

Wiem, temat wałkowany nieskończoną ilość razy :D

 

Zastanawiam się nad lornetką na start - żeby w ogóle sprawdzić, czy złapię bakcyla. Wszelkie znaki na forum i w Internecie mówią, że Nikon Action EX 10x50. Obecnie jest za 880zł + adapter do statywu, no powiedzmy nie więcej, jak 1000zł mógłbym wydać.

Czy jest w tej cenie coś lepszego od Nikona? Albo tańszego z podobnymi parametrami?

Czy powiększenie 10x jest ok na start, czy może lepiej wziąć 7x50? Tak, żebym się nie zniechęcił. Poniżej 50mm pewnie nie ma co schodzić?

 

Pozdrawiam!

Link to comment
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
45 minut temu, Bentoq napisał:

Cześć,

 

Wiem, temat wałkowany nieskończoną ilość razy :D

 

Zastanawiam się nad lornetką na start - żeby w ogóle sprawdzić, czy złapię bakcyla. Wszelkie znaki na forum i w Internecie mówią, że Nikon Action EX 10x50. Obecnie jest za 880zł + adapter do statywu, no powiedzmy nie więcej, jak 1000zł mógłbym wydać.

Czy jest w tej cenie coś lepszego od Nikona? Albo tańszego z podobnymi parametrami?

Czy powiększenie 10x jest ok na start, czy może lepiej wziąć 7x50? Tak, żebym się nie zniechęcił. Poniżej 50mm pewnie nie ma co schodzić?

 

Pozdrawiam!

Sprawdź jeszcze Ecotone Kamakura 10x50, nie miałem, ale wiele osób twierdzi że jest jakością obrazu praktycznie taka sama jak Nikon 10x50 EX :)

Link do recenzji:

http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=118

 

Osobiście wolałbym Nikona (marka, gwarancja, łatwość odsprzedaży), a cena dziś chyba zbliżona :) 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Kiedyś tak samo przerabiałem ten temat i przez 10x zobaczysz trochę więcej, ale krócej i mniej komfortowo, jeśli tylko obserwacje z ręki.

Przy oglądaniu za dnia drgań obrazu jeszcze tak nie widać, ale w nocy gwiazdy latają jak szalone. Po 15 min zaczynają ręce boleć (lornetki 10x50 są wyraźnie cięższe niż 8x42) i drgania jeszcze bardziej rosną.

Możesz troszkę być zniechęcony, bo jak tak miałem. 10x50 wróciła do sklepu i kupiłem 8x42 i jest cudo. Też dużo widać. 10x dałbym już na statyw.

Z drugiej strony paradoksalnie używam czasem 16x56 z ręki, ale opierając się plecami i ramionami/łokciami o auto. Bardzo to stabilizuje obraz i przez 10-20 min można tak oglądać pobieżnie.

Jednak nie można nazwać tego dogłębną obserwacją.

To moje doświadczenie.

Pamiętaj, że możesz kupić i masz 10/14 dni na zwrot do sklepu. Najlepiej samemu się przekonać.

A modele takie jak powyżej polecane. W dziale sprzedam też teraz jest nieco droższa 10x50, można spróbować.

I nie bój się dachówek, czyli tych podwójnych "rurek". Ja mam tylko takie i sobie chwalę.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Posiadam tego Nikona EX 10x50, jak i mniejszego 7x35.

Co na plus to mechanika i obudowa, tutaj warte swoje ceny albo i lepiej. Dla mnie to najważniejsze, bo nie lubię śmieci rozpadających się w rękach.

Z optyką jest trochę gorzej . 7x35 ma nieostrość brzegową tak z 40% pola, a 10x50 trochę mniej, może 30-35%. Im bliżej krawędzi tym gorzej. Ja się do tego przyzwyczaiłem i mi nie przeszkadza. Obie nadają się do obserwacji w dzień, jest oczywiście widoczna AC, ale znośnie.

Często używam obydwu, czasami na obserwacje biorę tylko te lornetki jeżeli nie chcę targać statywu pod Fuji 16x70 albo całego majdanu teleskopowego.

Z ręki bardzo ciężko nawet mniejszą obserwować bez podparcia. Ja tak jak @barti1972 używam do tego samochodu. Podpieram lornetę o relingi albo łokcie o maskę i szybę - mam wysokiego VANa.

Kamakurę chciałem nawet przez chwilę kupić, ale nie ma jej w sklepach, poza tym kupujący skarżą się na gorszą niż przeciętną mechanikę i co za tym idzie często na kolimację.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Fujinon 10x50 fmtx to docelowka ale ciezki...

Natomiast do nieba i dziennych obrazów polecał bym ci Delte O. Chase 10x50ed...rewlacja, kolega GKG na forum ma na sprzedaż ową i moge ci ją polecić w ciemno od niego bo to sprawdzony gość i lipy ci nie wcisnie/ ma wybrany egzpl.z 3 różnych /gdyż w poprzednich coś nie grało z kolimacja.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Wiesz, żeby dokonać miarodajnych porównan to musisz mieć 3 lornerki w tym samym miejscu i tym samym czasie przetestowane przez min.2 osoby...

Tak to są tylko opisy wrażeń :g:

Szkło ED sprawdza się z reguły lepiej niz zwykły achromat/ wyjątkiem sa tu lornetki Swarovski ale to inna bajka cenowa/ 

W ED obrazy maja korektę AC  na przyzwoitym poziomie a wiec jasne nie tylko punktowe obrazy sa ostrzejsze i lepiej rozpoznawalne.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Porządne szkła lornetkowe w przedziale 30- 40 mm to zaczynaja sie od około 10.000 zl:) i żadne opisy lornetkowe nie zastąpią 1 obrazu...

Taka: NL czy EL Swarovski może spędzić wam sen z powiek na wiele miesięcy... uwierzcie mi na słowo ;)

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
52 minuty temu, sidiouss napisał:

Dlatego trzeba jeździć na zloty, bo można "obmacać" wiele modeli i wymarzyć sobie swój ulubiony ;) a do tego jak @Marcin_G zacznie opowiadać o lornetkach, to nagle zapragniesz sprzedać nerkę, żeby kupić porządne szkło :D

Ostatnio przekonałem się, że jeśli mam mówić o lornetkach, najczęściej wypowiedź staram się ograniczyć do dwóch słów:

 

POPATRZ SAM!

 

Potem już komentarze są zbędne. Rozmowa schodzi na adres i koszty wysyłki :) 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.