RANKING SPRZĘTU

primates · 23 Czerwca 2005

jeżeli ktoś jest nowy i chce dobrze kupić to ma problem - odradzacie jedną markę, drugą - piszecie o TAŁach i innych sprzętach - ale znaleźć informację zbiorczą co warto kupić do jakiej ceny a co lepiej sobie odpuścić to już gorzej - MOŻE TAK SPECJALIŚCI POMOŻECIE BIEDNYM AMATOROM !!!???

23 Czerwca 2005

jeżeli ktoś jest nowy i chce dobrze kupić to ma problem - odradzacie jedną markę, drugą - piszecie o TAŁach i innych sprzętach - ale znaleźć informację zbiorczą co warto kupić do jakiej ceny a co lepiej sobie odpuścić to już gorzej - MOŻE TAK SPECJALIŚCI POMOŻECIE BIEDNYM AMATOROM !!!???

Czesc,

wiesz jak to jest... wielu SPECJALISTOW jest tez dystrybutorami sprzetu, a oni zawsze beda promowac swoje. To nie grzech, ale wtedy trudno o obiektywizm.

To Forum bardzo dobrze zna bolaczki tego faktu :-(

Mysle, ze to kwestia porad bardziej zaawansowanych amatorow dla mniej zaawansowanych lub poczatkujacych amatorow.

Pozdrawiam :Beer:

radradish · 23 Czerwca 2005

Niestety trudno w dziedzinie amatorskiej astronomii w Polsce szukać testów sprzętu takich jak np. testy sprzętu elektronicznego w czasopismach komputerowych itp.

primates · 23 Czerwca 2005

polecane: ORION, NEWTON, UNIWERSAL, Celestron, TAŁ

odradzane: SEBEN, GALAXTER, OPTRONS,

ZAPOMNIJCIE O: teleskopach poniżej zwierciadła 110mm - czyli 76/700

czy to prawda?

Hans · 23 Czerwca 2005

Nawet jezeli ktos podjal by sie napisac taki ranking (jedna osoba lub grupa osob) to masz kilka problemow:

1. Wspomniane juz powiazania budujacych ranking z producentami/dystrybutorami sprzetu.

2. Kto sie czuje na tyle mocny, aby powiedziec o sobie "jestem ekspertem od..."

3. Nawet jak ktos nie jest powiazany z dystrybutorem, ma giga wiedze, to i tak bedzie to ranking subiektywny (co sie podoba jednemu nie musi drugiemu, kazdy przypisuje inne wagi do roznych aspektow sprzetu).

Dodaj do tego jeszcze takie fakty jak:

1. Ten sam sprzet bedzie lepszy dla poczatkujacego kompletnie, a gorszy dla amatora powiedzmy z 3-letnim stazem.

2. Ten sam sprzet bedzie lepszy w duzym miescie, a gorszy od innego pod czarnym nebem.

3. Taki pelny ranking powstawal by dosyc dlugo. Juz na starcie bylby czesciowo nieaktualny, bo w miedzyczasie na rynek trafil by kolejny sprzet.

Co Ci radze? Rusz na zlot. Popatrz w niebo przez 100 roznych teleskopow i lornet. Pomieszaj kolejna setka okularow, filtrow, kontowek i soczewek barlowa. Obmacaj sam montaze, statywy i napedy. Sam zbuduj swoj wlasny subiektywny ranking. Jezeli uznasz, ze doznales prawdy objawionej i juz wiesz co jest najlepsze, to dziel sie z nowymi swoim doswiadczeniem dopisujac na poczatku rady sentencje "moim zdaniem..."

Pozdrawiam.

Hans · 23 Czerwca 2005

polecane: ORION, NEWTON, UNIWERSAL, Celestron, TAŁ
odradzane: SEBEN, GALAXTER, OPTRONS,

ZAPOMNIJCIE O: teleskopach poniżej zwierciadła 110mm - czyli 76/700

czy to prawda?

Nie, to nie prawda. Typy teleskopu mieszasz tu z markami. Wielu wartych uwagi marek nie wymieniles. Wielu godnych potepienia tez. Nie poparles swojej rady "polecam teleskop typu X marki Y model Z poniewaz..." Brakuje tego poniewaz. Nie ma argumentow, testu, nic. Tak sie nie da.

Pozdrawiam.

Edytowane 23 Czerwca 2005 przez Hans

Bielack · 23 Czerwca 2005

polecane: ORION, NEWTON, UNIWERSAL, Celestron, TAŁ
odradzane: SEBEN, GALAXTER, OPTRONS,

ZAPOMNIJCIE O: teleskopach poniżej zwierciadła 110mm - czyli 76/700

czy to prawda?

A gdzie to polecają tekleskopy Uniwersał? W żadnym wypadku - wystrzegaj się ich jak ognia.

NEWTON to nie tyle marka, co system, w jakim zbudowany jest teleskop. Orion, Celestron, Synta, SkyWacther to w większości bardzo podobne teleskopy. Mówi się, że są robione w jednej fabryce tylko inaczej wykańczane, oklejane i nazywane. Sprawdź ofertę tych firm odnośnie konkretnego modelu i wybierz najbardziej atrakcyjną.

Tał robi dobre teleskopy na bardoz przeciętnych montażach. Wydaje się, że można dzisiaj znaleźć lepszą ofertę u Celestrona, Oriona i reszty.

primates · 23 Czerwca 2005

nie będę pisał dlaczego i co i jak bo bym musiał referat zrobić - chodzi bardziej o listę polecanych i nie polecanych - więcej informacji albo można gdzieś znaleźć albo podać właśnie że te i te firmy są robione w jednej fabryce w chinach.

co prawda ja twierdzę że nawet taki sprzęt przy zwierciadle 150mm nawet z soczewką barlowa w środku wzmacniającą ogniskową jest lepszy niż 700/76.

co do newtona to wiem że jest to rodzaj budowy teleskopu ale często pojawia się ta nazwa jakoby była marką teleskopu więc nie znając się na całym rynku tylko na części umieściłem tam tą nazwę.

Darek_B · 23 Czerwca 2005

Większość producentów ma zarówno tanie badziewne sprzęty jak i bardzo drogie profesjonalne systemy ,więc należy porównywać konkretny model (egzemplarz) a nie samą markę.

Co prawda są marki jak szwajcarskie zegarki ( coś na literkę T )ale zdecydowana większość producentów ma słabe jak i dobre teleskopy.

Zresztą dobrym wyznacznikiem w różnych rodzajach skopów przeważnie jest cena ,rzadko coś dobrego można kupić tanio.

Adam_Jesion · 23 Czerwca 2005

Dlatego wlasnie powstala idea SkyScope.pl i jego katalogu. Tam kazdy istniejacy sprzet jest komentowany, oceniacy, recenzowany. Od pewnej ilosci informacji zaczyna sie statystyka i automatyczne rankingi:

1. najlepiej oceniany sprzet,

2. najczesciej poszukiwany,

3. najczesciej komentowany,

4. ... itp.

Dzieki temu, ze jest to jedna baza, to od razu mozna skonfrontowac ocene ludzi z tekstem marketingowym producenta. To jedyna droga.

23 Czerwca 2005

Dlatego wlasnie powstala idea SkyScope.pl i jego katalogu. Tam kazdy istniejacy sprzet jest komentowany, oceniacy, recenzowany. Od pewnej ilosci informacji zaczyna sie statystyka i automatyczne rankingi:
1. najlepiej oceniany sprzet,

2. najczesciej poszukiwany,

3. najczesciej komentowany,

4. ... itp.

Dzieki temu, ze jest to jedna baza, to od razu mozna skonfrontowac ocene ludzi z tekstem marketingowym producenta. To jedyna droga.

Adam, zapowiada sie naprawde ciekawie i juz nie moge sie doczekac :Beer:

primates · 23 Czerwca 2005

tylko ile jeszcze trzeba czekać na uruchomienie portalu?

astro_amator · 23 Czerwca 2005

Nie mylmy tutaj pojęcia marki z modelem teleskopu.

Tak jak pisali przedmówcy nawet znane i cenione firmy robia specjalistyczny sprzęt jak i słabsze oraz tańsze modele.

Marka nie koniecznie musi być budowana jakością teleskopu. - Marka jest to postrzeganie i kojarzenie przez nas nazwy danej firmy.

Markę, często buduje się nie tyle co jakością sprzętu a pokazaniem ewentualnemu klientowi, że firma o niego: dba, kocha go, troszczy się o niego itp. kwestie związane z pokazaniem ewentualnemu klientowi, że dana firma jest bliższa jemu samemu niż mu się wydaje.

Spójrzmy na McDonalda ( dobrze napisałem? ) - oni mówią jak pięknie być w McDonaldzie i jak "smaczne" są ich wyroby - Ale czy nie zdaje się, że o czymś zapomnieli? ( mi się zdaje że jednak tak - Nigdy nie mówią o "zdrowości" tego co sprzedają, chociaż w reklamach posługuja się "zjawiskami" sportowymi. ).

Jednym słowem marka może być dobra, ale nigdy nie jest idealna i nie pokazuje 100% jakości sprzętu ;0

Model np. teleskopu - tutaj nie ocenia się, że jest on z znanej firmy X, tylko ocenia się go za jego cechy i właściwości.

Pisanie, że warto kupować teleskopy z firmy X jest błędne ponieważ nie możemy kierować sie tylko marką ( ona nie mówi wszystkiego o jakości sprzętu ).

Niedawno nawet taki program o tworzeniu marki leciał w tv

Pozdrawiam.

Edytowane 23 Czerwca 2005 przez astro_amator

Adam_Jesion · 23 Czerwca 2005

Zdecydowanie TAK, szczegolnie w czasach globalizacji, gdzie "dobre" marki ida w masowke i branduja swoim logiem zwykla chinska masowe... W naszej branzy trzeba skupic sie na produktach, nie markach.

PS. Serwis dopiero jesienia...

oskar · 23 Czerwca 2005

polecane: ORION, NEWTON, UNIWERSAL, Celestron, TAŁ
odradzane: SEBEN, GALAXTER, OPTRONS,

ZAPOMNIJCIE O: teleskopach poniżej zwierciadła 110mm - czyli 76/700

czy to prawda?

Nieprawda - uniwersała nie polecamy!

radradish · 23 Czerwca 2005

Od pewnej ilosci informacji zaczyna sie statystyka i automatyczne rankingi:
1. najlepiej oceniany sprzet,

Tylko proszę, bez jakichkolwiek systemów głosowań dla użytkowników, gdzie oceny w skali 1-10 przyjmowałyby wartości 9-10....

koro · 3 Lipca 2005

Ktoś wyżej wspomniał o testowaniu komputerów i porównał do testowania sprzętu astro. Może by tak pokusić się o pewien standard opisu? Wtedy nawet najbardziej początkująca osoba mogła by opisać np. swój sprzęt. Zrobić porównanie na zlotach etc. Istnieje standard opisu samochodów. Oczywiście inny jest w popularnych czasopismach, a inny stosowany przez Dekrę. Czy może jednak wzorować się na opisach jak w sprzęcie Hi End? Np. „lekkie ocieplenie góry przy słuchaniu trąbki M.Davisa” To nie był żart. Zobaczcie jak wyglądają rankingi owego sprzętu. ( http://www.hi-fi.com.pl/). Nie reklamuję stronę, tylko zastanawiam się nad standardami. W http://www.cloudynights.com/ opisy różnią się i to bardzo. Jedne się skupiają na funkcjonalności sprzętu, inne na zastosowaniach w astrofoto, jeszcze inne na stosunku możliwości-cena, ale nie ma w tym spójności jak w opisach komputerów, telefonów komórkowych lub sprzętu Hi-End. Z takich opisów dowiaduję się że teleskop X jest dobry do DS., ale nic nie piszą czy np. dobry do podróży i czy wytrzymuje przewożenie w bagażniku i jak często trzeba go serwisować. Warunki gwarancji też zwykle omijane. A zatem, od czego najlepiej zacząć? Od rzeczy oczywistych jak budowa? Czy od ew. zastosowań? Pozdro

3 Lipca 2005

Czy może jednak wzorować się na opisach jak w sprzęcie Hi End? Np. „lekkie ocieplenie góry przy słuchaniu trąbki M.Davisa” To nie był żart. Zobaczcie jak wyglądają rankingi owego sprzętu.

Daj spox. Przez jakiś czas czytałem czasopisma Hi-Endowców. To nie jest STANDARD tylko WZAJEMNE EPATOWANIE SIĘ GÓRNOLOTNYMI OKREŚLENIAMI.

Wg tego "standardu" opis TAK-a mógłby wyglądać tak:

"Lekkie ocieplenie w tonacji górnego przedziału H-ALFA, ale nie przeszkadzające, takie właśnie, jak lubię... Granulacja i pętle słoneczne wyglądają przez to niezwykle wyraziście a przy tym wycieniowane jakby leciutką kreską w grafikach Chagalla...

Ameryka Północna (NGC 7000) wygląda przez TAK-a tak subtelnie, wręcz powabnie (bez żadnych filtrów!), jak wybrzeże Haiti widziane przez majtka z bocianiego gniazda Santa Maria, okrętu flagowego Kolumba w brzasku słonecznego poranku 12 października 1492...

Edytowane 3 Lipca 2005 przez cygnus

koro · 3 Lipca 2005

OK.

Nie twierdzę że tak właśnie ma być. Chodziło mi o to, że opisy są zawsze wg określonego schematu. Bez znaczenia jest to jak ktoś subiektywnie to odbiera. Ważne by ew. schemat opisu niewelował te subiektywne odczucia. Głównie to było moją intencją. Przykład Hi-Endu podałem jako skrajny, lecz trzymający się pewnego sztywnego porządku opisu. Pozdro

Alek