Jump to content

RANKING SPRZĘTU


primates
 Share

Recommended Posts

jeżeli ktoś jest nowy i chce dobrze kupić to ma problem - odradzacie jedną markę, drugą - piszecie o TAŁach i innych sprzętach - ale znaleźć informację zbiorczą co warto kupić do jakiej ceny a co lepiej sobie odpuścić to już gorzej - MOŻE TAK SPECJALIŚCI POMOŻECIE BIEDNYM AMATOROM !!!???

Link to comment
Share on other sites

Guest polaris
jeżeli ktoś jest nowy i chce dobrze kupić to ma problem - odradzacie jedną markę, drugą - piszecie o TAŁach i innych sprzętach - ale znaleźć informację zbiorczą co warto kupić do jakiej ceny a co lepiej sobie odpuścić to już gorzej - MOŻE TAK SPECJALIŚCI POMOŻECIE BIEDNYM AMATOROM !!!???

 

Czesc,

wiesz jak to jest... wielu SPECJALISTOW jest tez dystrybutorami sprzetu, a oni zawsze beda promowac swoje. To nie grzech, ale wtedy trudno o obiektywizm.

To Forum bardzo dobrze zna bolaczki tego faktu :-(

 

Mysle, ze to kwestia porad bardziej zaawansowanych amatorow dla mniej zaawansowanych lub poczatkujacych amatorow.

 

Pozdrawiam :Beer:

Link to comment
Share on other sites

Nawet jezeli ktos podjal by sie napisac taki ranking (jedna osoba lub grupa osob) to masz kilka problemow:

 

1. Wspomniane juz powiazania budujacych ranking z producentami/dystrybutorami sprzetu.

 

2. Kto sie czuje na tyle mocny, aby powiedziec o sobie "jestem ekspertem od..."

 

3. Nawet jak ktos nie jest powiazany z dystrybutorem, ma giga wiedze, to i tak bedzie to ranking subiektywny (co sie podoba jednemu nie musi drugiemu, kazdy przypisuje inne wagi do roznych aspektow sprzetu).

 

Dodaj do tego jeszcze takie fakty jak:

 

1. Ten sam sprzet bedzie lepszy dla poczatkujacego kompletnie, a gorszy dla amatora powiedzmy z 3-letnim stazem.

 

2. Ten sam sprzet bedzie lepszy w duzym miescie, a gorszy od innego pod czarnym nebem.

 

3. Taki pelny ranking powstawal by dosyc dlugo. Juz na starcie bylby czesciowo nieaktualny, bo w miedzyczasie na rynek trafil by kolejny sprzet.

 

Co Ci radze? Rusz na zlot. Popatrz w niebo przez 100 roznych teleskopow i lornet. Pomieszaj kolejna setka okularow, filtrow, kontowek i soczewek barlowa. Obmacaj sam montaze, statywy i napedy. Sam zbuduj swoj wlasny subiektywny ranking. Jezeli uznasz, ze doznales prawdy objawionej i juz wiesz co jest najlepsze, to dziel sie z nowymi swoim doswiadczeniem dopisujac na poczatku rady sentencje "moim zdaniem..."

 

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

polecane: ORION, NEWTON, UNIWERSAL, Celestron, TAŁ

odradzane: SEBEN, GALAXTER, OPTRONS,

ZAPOMNIJCIE O: teleskopach poniżej zwierciadła 110mm - czyli 76/700

 

czy to prawda?

 

Nie, to nie prawda. Typy teleskopu mieszasz tu z markami. Wielu wartych uwagi marek nie wymieniles. Wielu godnych potepienia tez. Nie poparles swojej rady "polecam teleskop typu X marki Y model Z poniewaz..." Brakuje tego poniewaz. Nie ma argumentow, testu, nic. Tak sie nie da.

 

Pozdrawiam.

Edited by Hans
Link to comment
Share on other sites

polecane: ORION, NEWTON, UNIWERSAL, Celestron, TAŁ

odradzane: SEBEN, GALAXTER, OPTRONS,

ZAPOMNIJCIE O: teleskopach poniżej zwierciadła 110mm - czyli 76/700

czy to prawda?

A gdzie to polecają tekleskopy Uniwersał? W żadnym wypadku - wystrzegaj się ich jak ognia.

NEWTON to nie tyle marka, co system, w jakim zbudowany jest teleskop. Orion, Celestron, Synta, SkyWacther to w większości bardzo podobne teleskopy. Mówi się, że są robione w jednej fabryce tylko inaczej wykańczane, oklejane i nazywane. Sprawdź ofertę tych firm odnośnie konkretnego modelu i wybierz najbardziej atrakcyjną.

Tał robi dobre teleskopy na bardoz przeciętnych montażach. Wydaje się, że można dzisiaj znaleźć lepszą ofertę u Celestrona, Oriona i reszty.

Link to comment
Share on other sites

nie będę pisał dlaczego i co i jak bo bym musiał referat zrobić - chodzi bardziej o listę polecanych i nie polecanych - więcej informacji albo można gdzieś znaleźć albo podać właśnie że te i te firmy są robione w jednej fabryce w chinach.

co prawda ja twierdzę że nawet taki sprzęt przy zwierciadle 150mm nawet z soczewką barlowa w środku wzmacniającą ogniskową jest lepszy niż 700/76.

 

co do newtona to wiem że jest to rodzaj budowy teleskopu ale często pojawia się ta nazwa jakoby była marką teleskopu więc nie znając się na całym rynku tylko na części umieściłem tam tą nazwę.

Link to comment
Share on other sites

Większość producentów ma zarówno tanie badziewne sprzęty jak i bardzo drogie profesjonalne systemy ,więc należy porównywać konkretny model (egzemplarz) a nie samą markę.

Co prawda są marki jak szwajcarskie zegarki ( coś na literkę T :D )ale zdecydowana większość producentów ma słabe jak i dobre teleskopy.

Zresztą dobrym wyznacznikiem w różnych rodzajach skopów przeważnie jest cena ,rzadko coś dobrego można kupić tanio.

Link to comment
Share on other sites

Dlatego wlasnie powstala idea SkyScope.pl i jego katalogu. Tam kazdy istniejacy sprzet jest komentowany, oceniacy, recenzowany. Od pewnej ilosci informacji zaczyna sie statystyka i automatyczne rankingi:

1. najlepiej oceniany sprzet,

2. najczesciej poszukiwany,

3. najczesciej komentowany,

4. ... itp.

 

Dzieki temu, ze jest to jedna baza, to od razu mozna skonfrontowac ocene ludzi z tekstem marketingowym producenta. To jedyna droga.

Link to comment
Share on other sites

Guest polaris
Dlatego wlasnie powstala idea SkyScope.pl i jego katalogu. Tam kazdy istniejacy sprzet jest komentowany, oceniacy, recenzowany. Od pewnej ilosci informacji zaczyna sie statystyka i automatyczne rankingi:

1. najlepiej oceniany sprzet,

2. najczesciej poszukiwany,

3. najczesciej komentowany,

4. ... itp.

 

Dzieki temu, ze jest to jedna baza, to od razu mozna skonfrontowac ocene ludzi z tekstem marketingowym producenta. To jedyna droga.

 

Adam, zapowiada sie naprawde ciekawie i juz nie moge sie doczekac :Beer:

Link to comment
Share on other sites

Nie mylmy tutaj pojęcia marki z modelem teleskopu.

 

Tak jak pisali przedmówcy nawet znane i cenione firmy robia specjalistyczny sprzęt jak i słabsze oraz tańsze modele.

 

 

Marka nie koniecznie musi być budowana jakością teleskopu. - Marka jest to postrzeganie i kojarzenie przez nas nazwy danej firmy.

Markę, często buduje się nie tyle co jakością sprzętu a pokazaniem ewentualnemu klientowi, że firma o niego: dba, kocha go, troszczy się o niego itp. kwestie związane z pokazaniem ewentualnemu klientowi, że dana firma jest bliższa jemu samemu niż mu się wydaje.

Spójrzmy na McDonalda ( dobrze napisałem? ) - oni mówią jak pięknie być w McDonaldzie i jak "smaczne" są ich wyroby - Ale czy nie zdaje się, że o czymś zapomnieli? ( mi się zdaje że jednak tak :) - Nigdy nie mówią o "zdrowości" tego co sprzedają, chociaż w reklamach posługuja się "zjawiskami" sportowymi. :) ).

Jednym słowem marka może być dobra, ale nigdy nie jest idealna i nie pokazuje 100% jakości sprzętu ;0

 

Model np. teleskopu - tutaj nie ocenia się, że jest on z znanej firmy X, tylko ocenia się go za jego cechy i właściwości.

Pisanie, że warto kupować teleskopy z firmy X jest błędne ponieważ nie możemy kierować sie tylko marką ( ona nie mówi wszystkiego o jakości sprzętu ).

 

Niedawno nawet taki program o tworzeniu marki leciał w tv :)

 

Pozdrawiam.

Edited by astro_amator
Link to comment
Share on other sites

polecane: ORION, NEWTON, UNIWERSAL, Celestron, TAŁ

odradzane: SEBEN, GALAXTER, OPTRONS,

ZAPOMNIJCIE O: teleskopach poniżej zwierciadła 110mm - czyli 76/700

 

czy to prawda?

 

Nieprawda - uniwersała nie polecamy!

Link to comment
Share on other sites

Od pewnej ilosci informacji zaczyna sie statystyka i automatyczne rankingi:

1. najlepiej oceniany sprzet,

Tylko proszę, bez jakichkolwiek systemów głosowań dla użytkowników, gdzie oceny w skali 1-10 przyjmowałyby wartości 9-10....

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Ktoś wyżej wspomniał o testowaniu komputerów i porównał do testowania sprzętu astro. Może by tak pokusić się o pewien standard opisu? Wtedy nawet najbardziej początkująca osoba mogła by opisać np. swój sprzęt. Zrobić porównanie na zlotach etc. Istnieje standard opisu samochodów. Oczywiście inny jest w popularnych czasopismach, a inny stosowany przez Dekrę. Czy może jednak wzorować się na opisach jak w sprzęcie Hi End? Np. „lekkie ocieplenie góry przy słuchaniu trąbki M.Davisa” :D To nie był żart. Zobaczcie jak wyglądają rankingi owego sprzętu. ( http://www.hi-fi.com.pl/). Nie reklamuję stronę, tylko zastanawiam się nad standardami. W http://www.cloudynights.com/ opisy różnią się i to bardzo. Jedne się skupiają na funkcjonalności sprzętu, inne na zastosowaniach w astrofoto, jeszcze inne na stosunku możliwości-cena, ale nie ma w tym spójności jak w opisach komputerów, telefonów komórkowych lub sprzętu Hi-End. Z takich opisów dowiaduję się że teleskop X jest dobry do DS., ale nic nie piszą czy np. dobry do podróży i czy wytrzymuje przewożenie w bagażniku i jak często trzeba go serwisować. Warunki gwarancji też zwykle omijane. A zatem, od czego najlepiej zacząć? Od rzeczy oczywistych jak budowa? Czy od ew. zastosowań? Pozdro

Link to comment
Share on other sites

Guest cygnus
Czy może jednak wzorować się na opisach jak w sprzęcie Hi End? Np. „lekkie ocieplenie góry przy słuchaniu trąbki M.Davisa”  :D  To nie był żart. Zobaczcie jak wyglądają rankingi owego sprzętu.

Daj spox. Przez jakiś czas czytałem czasopisma Hi-Endowców. To nie jest STANDARD tylko WZAJEMNE EPATOWANIE SIĘ GÓRNOLOTNYMI OKREŚLENIAMI.

Wg tego "standardu" opis TAK-a mógłby wyglądać tak:

"Lekkie ocieplenie w tonacji górnego przedziału H-ALFA, ale nie przeszkadzające, takie właśnie, jak lubię... Granulacja i pętle słoneczne wyglądają przez to niezwykle wyraziście a przy tym wycieniowane jakby leciutką kreską w grafikach Chagalla...

Ameryka Północna (NGC 7000) wygląda przez TAK-a tak subtelnie, wręcz powabnie (bez żadnych filtrów!), jak wybrzeże Haiti widziane przez majtka z bocianiego gniazda Santa Maria, okrętu flagowego Kolumba w brzasku słonecznego poranku 12 października 1492...

Edited by cygnus
Link to comment
Share on other sites

OK. :D

Nie twierdzę że tak właśnie ma być. Chodziło mi o to, że opisy są zawsze wg określonego schematu. Bez znaczenia jest to jak ktoś subiektywnie to odbiera. Ważne by ew. schemat opisu niewelował te subiektywne odczucia. Głównie to było moją intencją. Przykład Hi-Endu podałem jako skrajny, lecz trzymający się pewnego sztywnego porządku opisu. Pozdro

 

Alek

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 135 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.