Podwójne spajki

[arko66]

Witam wszystkich:)

Ostatnio w SW 130/650 zmieniłem pałąk z metalowego na drukowany 3d, dodałem również maskę lustra wtórnego i od tego momentu pojawiły się podwójne spajki.

Czy ktoś może mi wytłumaczyć dlaczego tak się zadziało i jak sobie z tym poradzić. Może to jest wynik tylko złej kolimacji?

Pozdrawiam.

 

[WojtasSP320]

Pająk jest krzywy albo sie ugina. A mogę spytać się jak był cel zastosowania tych modyfikacji? Pytam bo zazwyczaj obstrukcję się zmniejsza (w sensie dąży się do jak najmniejszej) a pająka usztywnia a nie na odwrót.

[FilipOgorzelski]

>zmieniłem pałąk z metalowego na drukowany 3d, dodałem również maskę lustra wtórnego

 

Zwiększyłeś masę i zmniejszyłeś sztywność. Wszystko się tam ugina.

[stratoglider]

A to nie czasem wyciąg wchodzi do wewnątrz w tło lustra głównego ?

Jeśli jest pod kątem 45 stopni do ramion pająka to by pasowało ...

[WojtasSP320]

35 minut temu, stratoglider napisał(a):

A to nie czasem wyciąg wchodzi do wewnątrz w tło lustra głównego ?

Jeśli jest pod kątem 45 stopni do ramion pająka to by pasowało ...

W sumie to tam się chyba nałożyło kilka efektów bo grubsze spajki są podwójne (2 równoległe linie) i pojawiły się dodatkowe słabsze o których mówi @stratoglider.

[count.neverest]

Błąd kolimacji masz spory, możliwe, że i LG ściśnięte. Tilt jest też bardzo duży. Napraw mechanicznie teleskop, szczególnie pająk, najpierw tilt, na końcu kolimację.

[arko66]

Dziękuję wszystkim za porady.

Ponoć pająk w 3d miał być sztywniejszy ale wychodzi że to g...o prawda.

Wracam zatem do fabrycznych ustawień.

W dniu 23.01.2023 o 15:03, stratoglider napisał(a):

A to nie czasem wyciąg wchodzi do wewnątrz w tło lustra głównego ?

 

Wyciąg praktycznie cały wchodzi do wewnątrz, dopiero wtedy łapie ostrość.

[sebol]

41 minut temu, arko66 napisał(a):

Wyciąg praktycznie cały wchodzi do wewnątrz, dopiero wtedy łapie ostrość.

Dlatego swój właśnie 2 dni temu skróciłem (~26mm) i końcówkę pomalowałem w czarnym macie z dodatkiem talku ?

Również pojawiały mi się podwójne spajki tylko w jednej plaszczyźnie.  Efekt sprawdze jak pogoda pozwoli. 

Edytowane 25 Stycznia 2023 przez sebol

[Michał Z.]

Godzinę temu, arko66 napisał(a):

Dziękuję wszystkim za porady.

Ponoć pająk w 3d miał być sztywniejszy ale wychodzi że to g...o prawda.

Wracam zatem do fabrycznych ustawień.

 

Jakbyś chciał wydać kasę to SerwisAstro robi z alu. na 100% jest sztywny.

[MateuszW]

Tutaj po pierwsze nie ma ostrości, po drugie trzeba być pewnym czy nie ma błędów prowadzenia, żeby ocenić kolimację.

W tak małym newtonie ostatnią rzeczą która bym podejrzewał jest sztywność pająka. W 8" ugięcie na fabrycznym jest niewielkie, prawie pomijalne, a tu już na pewno nie ma co głowy zawracać. Grubszy pająk to tylko silniejsze spajki, bezsens.

[Mareg]

@arko66, może wrzuciłbyś fotkę tego drukowanego pająka, żebyśmy lepiej wiedzieli o czym rozmawiamy ?

 

 

[JSC]

2 godziny temu, sebol napisał(a):

Dlatego swój właśnie 2 dni temu skróciłem (~26mm) i końcówkę pomalowałem w czarnym macie z dodatkiem talku ?

Również pojawiały mi się podwójne spajki tylko w jednej plaszczyźnie.  Efekt sprawdze jak pogoda pozwoli. 

A nie prosciej kupic kamerkę, której matryca wchodzi do wyciagu?

[sebol]

27 minut temu, JSC napisał(a):

A nie prosciej kupic kamerkę, której matryca wchodzi do wyciagu?

Nie rozumiem pytania... co ma jedno z drugim wspólnego?

Póki co pstrykam lustrzanką + korektor komy. Przy ustawieniu ostrosci, drawtube wystawal jakies 3 cm wewnątrz tubusu.

P.S.

W pierwszej kolejności zbieram na montaż, później na kamerę

[JSC]

11 minut temu, sebol napisał(a):

Nie rozumiem pytania... co ma jedno z drugim wspólnego?

Póki co pstrykam lustrzanką + korektor komy. Przy ustawieniu ostrosci, drawtube wystawal jakies 3 cm wewnątrz tubusu.

P.S.

W pierwszej kolejności zbieram na montaż, później na kamerę

Jeżeli musisz wsuwac do środka tuby wyciąg to znaczy, że matyce masz odsunieta od plaszczyzny rurki wyciągu. No tak jest przy zastosowaniu lustrzanki, ale tez i typowych kamerek z noskiem.

Jesli matryce dasz w wyciągu, czyli zastosujesz np.  kamerke z tego typu obudową:

 

, to sięgniesz do ogniska przy wysuniętym wyciągu. Bo całą kamerkę ładujesz do wnetrza wyciągu.

Edytowane 25 Stycznia 2023 przez JSC

[Mareg]

7 minut temu, sebol napisał(a):

(...)

Póki co pstrykam lustrzanką + korektor komy. Przy ustawieniu ostrosci, drawtube wystawal jakies 3 cm wewnątrz tubusu.

(...)

 

3 cm to dużo na tak małej tubie...

Jak wyciąg jest 45* w stosunku do ramion pająka, to te dwa dodatkowe spajki są od wyciągu wchodzącego we wpadającą wiązkę.

Aby to potwierdzić możesz zrobić fotkę bez korektora.

Wtedy próbuj skrócić drogę optyczną przed lustrzanką, żeby wyciąg pracował na większym wysuwie.

Może można też spróbować podnieść lustro główne jeśli jest miejsce na śrubach kolimacyjnych.

Wtedy przed kolimacją mógłbyś ustawić lustro najwyżej jak to możliwe i wtedy zacząć kolimację.

 

[JSC]

6 godzin temu, MateuszW napisał(a):

Grubszy pająk to tylko silniejsze spajki, bezsens.

Grubsze, ale zdaje się krótsze (?)

[Mateusz F]

Im grubszy pająk tym gorzej , jak przesadzimy z grubością blaszki , spajki zaczynają być widoczne jako dwie równoległe linie ( od obu krawędzi ). 

 

Najmniej wpływa na obraz 3-ramienny pająk na cienkich blaszkach schodzących się idealnie do środka osi.

[KrisJot]

W latach 70 tych Nasa zleciła badania, które objęły swoim zakresem optymalizację układów Newtona. Szczegółowe opracowanie jest dostępne w publicznym archiwum. Z ich wyników wynikało, że odpowiednio dobrany układ trójramiennego pająka jest optymalny dla większości modelowanych konstrukcji tego typu. Znaczenie ma m.in. proporcja powierzchni ramion rzutowanej na płaszczyznę zwierciadła do jego apertury. Innymi słowy, im cieńsze ramiona tym lepiej, ale istotna jest też sztywność konstrukcji, dlatego grubość ramion powinno się dobrać do danej konstrukcji. Dla odpowiednio dużej apertury te same ramiona, które przy mniejszej dają wizualne "artefakty", mogą zaburzać w pomijalny sposób obrazy dyfrakcyjne.