Skocz do zawartości

M 106


Rekomendowane odpowiedzi

22 minuty temu, dimis napisał(a):

to i to ;) poza tym cos flaty nie siadly. Ja bym jednak inaczej kadrowal, bohaterke na srodek planu. Moje zdanie oczywiscie :) 

Właśnie. Nie podoba mi się ta struktura tła. Coś jakby szum, a może nie szum.

Z flatami to nieźle cudowałem. Po raz pierwszy chyba miałem z nimi taki problem.

Bardzo chciałem mieć w kadrze ten trójkącik galaktyk. Po obróbce też miałem mieszane uczucia, potem jeszcze trochę przekadrowalem i znów zaczęło mi się podobać. Sam już nie wiem.🙂

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

29 minut temu, Grzędziel napisał(a):

Bardzo fajne, a co do szumu to zdecydowanie lepiej nazbierać więcej materiału niż odszumiać to zdjęcie.

Nie wiem z jakiego nieba fociłeś, ale 6 godzin z dobrego, bieszczadzkiego bez odszumiania da doskonały efekt. Warto się pomęczyć.

Dzięki.

Wałcz, Bortle pomiędzy 4 a 5 , ale w sobotę była jakaś taka jakby mgiełka.

Seeing okropny i ze 170 klatek wybrałem tylko 105. Więc może to spotęgowało efekt większego szumu. Albo tak jak wyżej kolega napisał, Flat dobrze nie siadł 🙂

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, dimis napisał(a):

....Ja bym jednak inaczej kadrowal, bohaterke na srodek planu. Moje zdanie oczywiscie :) 

 

 

Zdecydowanie nie. Zasady kadrowania są takie same jak w normalnej fotografii. Mocne punkty obrazu są identyczne jak na obrazach Van Goga czy Matejki. Najgorszy możliwy kadr to kadr centralny. Zabija odbiór. Centralne kadry są akceptowalne tylko wtedy jak treść wypełnia prawie cały obraz.

 

W naszej kulturze podświadomie "czytamy" obraz od lewej u góry do prawej o dołu - tak samo jak stronę w książce. W tym obrazku kadrowania w sensie fotograficznym to raczej nie ma bo nic nie jest w mocnym punkcie a "główny temat" jest gdzieś z boku poza liniami ⅓ - to się troszkę źle odbiera. Ładny, przyjemny dla oka kadr byłby gdyby M106 była w okolicy mocnego punktu. Tylko, że... nie każdy kadr musi być "przyjemny dla oka" bo czasem zawartość czy chęć pokazania otoczenia jest ważniejsza od zasad kadrowania. No i tak było w tym przypadku. 

  • Lubię 2
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, Wiesiek1952 napisał(a):

 

 

Najgorszy możliwy kadr to kadr centralny. Zabija odbiór. Centralne kadry są akceptowalne tylko wtedy jak treść wypełnia prawie cały obraz.

 

Moim zdaniem, to jest zbyt duże uproszczenie. Kadr centralny nie jest "zły" sam w sobie. Kompozycja jest częścią albo nawet jedną z głównych składowych "storytellingu". Dobór kompozycji zależy od tego jaką chcemy poprowadzić "opowieść".
W przypadku tego konkretnego zdjęcia, dla mnie problemem jest dysonans pomiędzy nazwą wątku a zdjęciem - wątek nazwany został M106, a patrząc na zdjęcie M106 zdaje się być bohaterką drugiego planu. Dopiero gdzieś w komentarzach doczytałem intencje @Robson_g - "Bardzo chciałem mieć w kadrze ten trójkącik galaktyk" i to zmienia odbiór.

 

Ale to jest oczywiście duży off-topic, bo zarejestrowane obiekty na tym zdjęciu bardzo mi się podobają :) 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, Robson_g napisał(a):

O matko!

Jeszcze dziś zamawiam.

Poważnie 

Russell Croman lubi to ;)

 

Jeśli Ci umknął to jest fajny wątek na AP:

 

Mam też 2 uwagi co do zdjęcia:

1. Flat?

2. Chyba też nie za dobrze odjął Ci się dark.

 

m106a.JPG.f4f1db0ecfcb158d95df9713405f37e1.JPG

 

Trochę można by było zmienić kadrowanie i problem "znika" ;) 

m106b.JPG.ca3aa180a98ed6699214d71a7aca5432.JPG

 

 

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

30 minut temu, Andrzej Lach napisał(a):

Moim zdaniem, to jest zbyt duże uproszczenie. Kadr centralny nie jest "zły" sam w sobie. Kompozycja jest częścią albo nawet jedną z głównych składowych "storytellingu"....

 

W 90% zdjęć astro "obiekt" jest umieszczany centralnie - nawet w "wide field" galaktyka wielkość 5 groszówki jest na tychże zdjęciach dumnie w środku. To nie opowiada żadnej historii! Domyślam się że większość programów do akwizycji w swoim framingu będzie umieszczało obiekt w centrum kadru a potem szkoda wyrzucić otoczenia i zostaje nijaki, płaski kadr z jaśniejszą 5 groszówką w środku.  Takich kadrów jest najwięcej w sieci więc się opatrzyły i mało kto pomyśli, że można inaczej. A można a nawet trzeba.

 

Umieszczenie tej samej galaktyki w lewym-górnym mocnym punkcie obrazu daje wrażenie "Świat nie jest pusty, jest pełen galaktyk" - ta sama Galaktyka umieszczona w prawym dolnym mocnym punkcie powie "Kosmos to pustka a zdarzają się w nim galaktyki" - bo to nasze podświadome czytanie od lewej u góry.

 

Sorry za off top - mi się kadr I zawartość też podoba. Zdecydowanie gorzej by było z M106 umieszczoną centralnie.

 

23 minuty temu, Robson_g napisał(a):

O matko!

Jeszcze dziś zamawiam.

Poważnie 

 

BlurXterminator na surowym (liniowym) obrazku da dużo lepszy efekt niż na .jpegu 🙂

 

Edytowane przez Wiesiek1952
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, warpal napisał(a):

Russell Croman lubi to ;)

 

Jeśli Ci umknął to jest fajny wątek na AP:

 

Mam też 2 uwagi co do zdjęcia:

1. Flat?

2. Chyba też nie za dobrze odjął Ci się dark.

 

m106a.JPG.f4f1db0ecfcb158d95df9713405f37e1.JPG

 

Trochę można by było zmienić kadrowanie i problem "znika" ;) 

m106b.JPG.ca3aa180a98ed6699214d71a7aca5432.JPG

 

 

Cenne uwagi.

Niestety, ma początku sesji zawiesił mi się APT (bardzo rzadko incydent).

Po ponownym załadowaniu zapomniałem schłodzić kamerę i tak przez całą sesję naswietlalem. Nawet się nie domyśliłem bo klatki jakieś ładne wychodziły.

Dopiero po sesji w domu jak to zobaczyłem, to zrobiło mi się gorąco 😉.

No jak tu teraz kalibrować sesję mając klatki Light o temperaturze od 0 do -4 stopni?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te 0°C do -4°C to nie jest duży rozrzut, zwłaszcza że przy temperaturach w pobliżu i poniżej zera krzywa szumów jest już mocno wypłaszczona. Jeśli dobrze pamietam to ok. 7° różnicy temperatur dla większości sensorów CMOS oznacza - mniej więcej - wzrost/spadek szumów o połowę. Faktycznie chyba nowe darki przy np. -2°C powinny dać radę.

 

EDIT wzrost dwukrotny a spadek o połowę. 🙂

 

 

Edytowane przez Wiesiek1952
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...
24 minuty temu, Gość na chwilę napisał(a):

Szum, szum, szum no i kadr- ale wolę o tym nie dyskutować bo tu panuje zasada łamania zasad. Dozbierałeś materiału- skąd więc taki szum?

Bo ja się chyba źle do tego zabieram.

Po integracji, rozciągam maksymalnie obraz i taki rozciągnięty zapisuję do TIFF. On z gruntu już jest zaszumiony 

Potem w PS próbuję to jakoś przygotować.

Tu jest jakieś 13 godzin materiału. Faktem jest że w różnych warunkach, ale jest.

 

Edytowane przez Robson_g
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.