Skocz do zawartości

APO Fluoryt


Gość

Rekomendowane odpowiedzi

i owszem, już było.

Przy tej okazji też zadałem pytanie, czy różnica pomiędzy FL i ED polegająca na odchyłce +2 do +4 w jednej tylko barwie, to cos co powinno spędzać sen z powiek, czy nie?

Może różnica jest na tyle niewielka, że ED w zupełności wystarczy?

 

Nowe odkrycie konstrukcji TMB zdaje się potwierdzać te przypuszczenia.  Rozmiary od 152 robione są jedynie ze szkła ED i nadal się nazywają APO.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

TMB rzeczywiście mają ED, ale z tego co czytałem jest to już ED "uprawniające" do tytułu APO. Nosi toto szumną nazwę Super-ED (szkło owe stosuje też Meade w swoich długich APO). Z wypowiedzi na różnych stronkach wynika, że jest to jednak sprzęt optycznie hi-endowy, (porównanie zrobione na cloudyn. w linku z oceną fluorytowego Tak. Sky-90). ED "zwykłe" np. w Tele-Vue to już chyba nieco niższa klasa. Ciężko się w tym połapać, rozrzut cen jest ogromny. Takahashi 106 z 4-elementowym układem korekcji i z krótka ogn. kosztuje np. więcej niż FS-128!

TMB na pewno jest to sprzęt super, ale np. różnica 1700EUR w przypadku różnych obudów przy TMB 105/650 rodzi dyskomfort. Płacimy ponad 30% za samo image.

Pozdr.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Andrzeju link z początku wątku jest wspaniałą odpowiedzią na twoje "ultraczyste" spekulacje o szkle, to dobry przykład różnic korekcji pomiędzy różnymi konstrukcjami obiektywów astronomicznych ;D ;D ;D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.