Skocz do zawartości

co myślicie o tym ?


Gość

Rekomendowane odpowiedzi

Co myślicie o zrobieniu z dwóch rubinarów 500/5,6 lornetki do obserwacji planet, Księżyca i brzegówek oraz innych zjawisk okazjonalnych, kiedy nie potrzeba sprzętu o dużej jasności. Gdyby w korpus np. lornetki Everest 12x60 (lub innej o mniejszym pow.) wpakować dwa rubinary ? Ciekawe czy dało by się je na tyle przeogniskować i jakie by było powiększenie ? Powiększenie 50-80 x pozwoliło by

już na niezłe obserwacje stereo. ::)

pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pomysł raczej kiepski bo wszelkie Rubinary i MTO mają wielka "obstrukcję" centralną i bedą dawały duzo mniej kontrastowe obrazy planet niż lornetka o podobnej aperturze. Taki MTO ma centralne lusterko o średnicy ok. 35 mm co przy średnicy menisku 100mm daje 65mm wolnej (bez obstrukcji) apertury czyli mniej wiecej tyle co lornetka 60mm. Miałem przez dłuzszy czas Tał-a 1 i MTO. Ten pierwszy dawał znacznie bardziej kontrastowe obrazy np. pasów na Jowiszu niż MTO.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Najprostszy sposób na bino 100mm, to dwie lunety Yukon,ułożone w poziomie z obróconymi okularami (kręcą się 360*).I jest zoom 25-100.Bez żadnych przeróbek. Pozdrawiam Michał T.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli ten Yukon daje takie obrazy jak opisujesz to pewnie obiektyw jest fraunhofera i budowa bino może być opłacalna, nawet gdyby koszt całości miał wynieść

5000 zł. Dużo jednak problemów technicznych należałoby rozwiązać. Trudno bowiem znaleźć lornetę 100 mm z takim obrazem jak opisujesz za 5000 zł, więc może warto spróbować. Z drugiej strony można za te pieniądze kupić na pewno bardzo dobrą lornetkę Miauchi 77 mm.

Zmienne powiększenie 25 - 100 jest bardzo zachęcające.

Problemów z budową takiego bino jest co niemiara, ale wszystko da się zrobić. Ja mam bino zbudowane z dwóch

MTO 11 ca o pow. 100 lub 150 x, czyli w zasadzie bino - teleskop. Zdolność rozdzielcza wzrasta zdecydowanie w porównaniu z jednym MTO. Obraz Księżyca jest przepiękny i zapiera dech w piersiach, Planety ukazują więcej szczegółów niż teleskopy zwierciadlane o dużych aperturach. Nie miałem tylko okazji porównać obrazów z refraktorem APO, ale tu pewnie nie ma się nawet co przystawiać. Największym mankamentem jest konieczność każdorazowej justacji obu połówek po przyjściu na miejsce obserwacji. Transport każdorazowo

rozjustowuje bino. Trwa to w zależności od spokoju moich nerwów od 10 - 30 minut. Myślę, że budowa na bazie tych Yukonów jest lepszym pomysłem, o ile rzeczywiście obrazy są tak dobre.

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

hehehehe....dobre

 

Ciekawe jak wyglądałaby brzegówka przez lornetę, a szczególnie taką- pewnie byłoby 2 x więcej kontaktów gwiazdy z ksieżycowymi górami. Muszę kiedyś spróbować i do tego dodatkowo łyknąć browczyka ;)

 

a na poważnie- tez odradzam ;D ludzie już napisali dlaczego.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Bocienie źle liczysz obstrukcję!!!

Nie odejmuj średnic tylko powierzchnię np w cm kwadratowych i potem z tego co zostanie "uformuj" czyli policz średnicę efektywną danego teleskopu czy obiektywu po uwzględnieniu obstrukcji :-*

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bocienie źle liczysz obstrukcję!!!

Nie odejmuj średnic tylko powierzchnię np w cm kwadratowych i potem z tego co zostanie "uformuj" czyli policz średnicę efektywną danego teleskopu czy obiektywu po uwzględnieniu obstrukcji

Panie Januszu albo niezbyt dokładnie przeczytał pan mój post albo myli pan zdolność zbierającą teleskopu ze zdolnością rożróżniania obiektów o słabym kontraście i dlatego liczy pan w podany sposób "aperturę". Zapewne też stąd "wziął się" współczynnik 1.5 (który pan lansował) jakim należałoby pomnożyć średnicę soczewki aby uzyskać równoważne lustro (refraktor - reflektor). Podaję ponownie link do tekstu który wszystko wyjaśnia: http://perso.club-internet.fr/legault/. Kilka lat temu w Sky&Telescope zamieszczony był artkuł wyjaśniający wpływ przesłonięcia centralnego i kończący się podobnymi wnioskami jak w podanym wyżej linku. Polecam dokładną lekturę całej zawartości strony. Autor oprócz wpływu przesłonięcia centralnego wyjaśnia także rolę i znaczenie kolimacji. Warto zobaczyć także jakie wyniki uzyskuje w fotografi planetarnej przy użyciu teleskopu SC Meade. A wracając do roli przesłonięcia pozwolę sobie na przytoczenie kilku wniosków jakie wynikają z lektury podanych wyżej źródeł.

 

Przesłonięcie centralne powoduje redukcję kontrastu. Teleskop o średnicy D z lusterkiem wtórnym o średnicy d bedzie dawał tak kontrastowe obrazy jak teleskop o średnicy D-d. Redukcja kontrastu uwidacznia się przy obserwacji dużych słabo kontrastowych obiektów takich jak powierzchnie planet. Teleskop zwierciadlany o średnicy 15cm z przesłonięciem centralnym (lusterkiem wtórnym) o średnicy 5cm (mniejsza oś elipsy) będzie równoważny:

1 refraktorowi o średnicy 10cm przy obserwacji słabo kontrastowych obszarów powierzchni planet

2 refraktorowi o średnicy 15cm przy obserwacji Księzyca, gwiazd podwójnych (zdolność rozdzielcza)

3 refraktorowi o srednicy 14cm jesli chodzi o zdolność zbierającą (która wprost przekłada się na maksymalny zasięg gwiazdowy).

 

Powyższe rozważania dotyczą instrumentów o dobrej jakości i dobrze skolimowanych oraz wychłodzonych.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Czyli mój empiryczny przelicznik 1,5x uznawany jest nawet w USA jak widzę uwzględniajacy nie tylko przesłonięcie centralne ale i zwiazany z nim spadek kontrastu ;D ;D ;D

Aczkolwiek obstrukcję jako taką źle liczysz bo o jej algebraicznej wartości decyduje przesłonięta powierzchnia a nie średnica.

Co innego kontrast ale nie nazywajmy tego obstrukcją bo ta jest tylko przyczyną jego spadku a nie jego objawem :P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Oczywiscie Pan Janusz ma rację, bo przecież

Teleskop o srednicy lustra 15 cm ma powierzchnię 225pi , jego zwierciadelko wtorne o d = 5 cm ma powierzchnie 25 pi czyli efektywna powierzcnia zwierciadla jest rowna

225pi -25pi = 200pi, a nie 100pi jak przy zwierciadle 10 cm

 

Pozdrawiam

Lukasz Wieteska

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czyli mój empiryczny przelicznik 1,5x uznawany jest nawet w USA jak widzę uwzględniajacy nie tylko przesłonięcie centralne ale i zwiazany z nim spadek kontrastu   

Aczkolwiek obstrukcję jako taką źle liczysz bo o jej algebraicznej wartości decyduje przesłonięta powierzchnia a nie średnica.

Co innego kontrast ale nie nazywajmy tego obstrukcją bo ta jest tylko przyczyną jego spadku a nie jego objawem 

Litości! Człowieku nikt Ci nie każe odpowiadać natychmiast. Poczytaj i zastanów się co jest napisane w podanym linku i Sky&Telescope i nie błądź dalej, nie odwracaj kota ogonem i nie wprowadzaj innych w błąd. Ręce i nogi opadają gdy człowiek szanowany za fachowość czyta tekst i go nie rozumie albo wypowiada się nie przeczytawszy tekstu!. Co do współczynnika 1.5 to pojawił się wątku o maksymalnym zasiegu i w trakcie dyskusji w Pana wypowiedziach w "cudowny" sposób zmienił się ze średnicy w powierzchnię a teraz próbuje Pan podpiąc do kontrastu zapominając, że dotyczy to tylko sytuacji gdy d= D/2. A obstrukcja czy podana jako procent średnicy czy jako procent powierzchni jest taka sama. Może Pan wytłumaczyć co Pan rozumie przez "algebraiczna wartośc"?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość Janusz_P.

Algebraiczna wartość to oczywiście wartość liczbowa ;D ;D ;D

Artykuł czytałem już dawno temu a teraz tylko na niego looknąłem dla przypomnienia tematu 8)

Może być jeszcze wartość geometryczna, fizyczna czy empiryczna i każda miała by tu odmienne znaczenie ;)

 

P.s Ale odpowiadam natychmiast bo nie muszę szukać tego w necie, mam to w głowie na codzień, to dla mnie chleb powszedni ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.