Proszę o pomoc w połączeniu MAK z aparatem

[Piotrek Pijewski]

Cześć, 

posiadam BKMAK 102 OTA i robię nim zdjęcia przelotów samolotów. Wykonuję je telefonem ale efekt jest średni. Czy jest możliwość żebym kupił jakiś aparat, przejściówkę i dał radę to połączyć żeby robić dobre zdjęcia? Może ktoś już to robił i może mi coś polecić? Dzięki za informacje 

[dobrychemik]

Oczywiście, żaden problem. Musisz jedynie zdecydować się na jakiś konkretny aparat i dopiero wtedy dobrać odpowiednią przejściówkę. Najlepiej, gdyby to był aparat z wymienną optyką (lustrzanka lub bezlusterkowiec). Aparaty kompaktowe (z zintegrowanym na stałe obiektywem) też da się podpiąć, ale efekty będą zdecydowanie gorsze.

[Piotrek Pijewski]

Myśle ze może zakupie jakieś używane body? Patrzyłem na d450 bo można kupić w ładnym stanie do 500zl. Może macie jakieś propozycje, bo kompletnie się nie znam na aparatach. Chciałbym coś podłączyć i cykać lepsze foty, bo coraz lepsza pogoda  

Edytowane 3 Maja 2023 przez Piotrek Pijewski

[Niebieski]

Sporym ułatwieniem będzie body z Live View, np. 650/700D jeśli mówimy o Canonie 

[Piotrek Pijewski]

Właśnie miałem pytać o to bo ten panel w Canon eos 700d jest super można odchylić. Ceny za używany to 700zł 

[Maro21]

700d jest dobrym wyborem , mam , ale używam tylko do DSO.

[Piotrek Pijewski]

Dobrze prawdopodobnie będę mieć canona 700d, co muszę jeszcze dokupić żeby to połączyć. Najlepiej mi się robiło zdjęcia plossl 15mm ale sam nie wiem jak to ma działać, jak podłączyć. Pozdrawiam 

[Micgekon]

32 minuty temu, Piotrek Pijewski napisał(a):

Dobrze prawdopodobnie będę mieć canona 700d, co muszę jeszcze dokupić żeby to połączyć. Najlepiej mi się robiło zdjęcia plossl 15mm ale sam nie wiem jak to ma działać, jak podłączyć. Pozdrawiam 

Lustrzanke podpinacz bezpośrednio do teleskopu przez złaczke T2, kombinowanie z okularem nic Ci nie da.

[Piotrek Pijewski]

19 minut temu, Micgekon napisał(a):

Lustrzanke podpinacz bezpośrednio do teleskopu przez złaczke T2, kombinowanie z okularem nic Ci nie da.

A jak z przybliżeniem? 

[lkosz]

6 minut temu, Piotrek Pijewski napisał(a):

A jak z przybliżeniem? 

jest stałe. Możesz się bawić w projekcję okularową, ale to strata czasu i nerwów. Lepiej podpiąć jak wyżej wspomniano - bezpośrednio

Bierz też pod uwagę, że będziesz mieć winietę. Ten MAK raczej nie pokryje tak dużej matrycy w całości.

 

[Piotrek Pijewski]

Rozumiem, ale to bez okularu jakie będzie przybliżenie? 

[lkosz]

Jak w obiektywie o ogniskowej ok. 1300mm, ok. 50x

[piotrfie]

Do Canona będziesz potrzebował złączki Canon->M42

np.

https://allegro.pl/oferta/adapter-m42-do-canon-eos-ef-efs-potwierdzenie-af-11224696175

 

Jeśli "przybliżenie" przy zdjęciach w ognisku teleskopu byłoby zbyt małe można użyć soczewki Barlowa.

 

Jeśli to wciąż za mało, to można spróbować projekcji okularowej. Dla wąskich okularów (np. Plossl) są złączki 

np.

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=883&lunety=Z czka projekcyjna 1 25 T2 o regulowanej d ugo ci

Do okularów Baadera (np. Hyperionów), które są za duże na taką złączkę dostępne są specjalne pierścienie projekcyjne.

 

[Piotrek Pijewski]

Czyli jak zakupie takie coś: 

https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4572&language=pl&lunety=Soczewka Barlowa GSO 2x i 1 5x 2 w 1 1 25 z gwintem T2 
i 

https://allegro.pl/oferta/adapter-m42-do-canon-5d-6d-7d-650d-700d-750d-77d-12735337180
to powinno być dobrze? Najbardziej zależy mi na powiększeniu tak około 80x 

[ProTerran]

16 godzin temu, lkosz napisał(a):

Jak w obiektywie o ogniskowej ok. 1300mm, ok. 50x

@lkosz Para obiektyw + aparat (matryca) nie mają takiego parametru jak przybliżenie/powiększenie przy zastosowaniu w astrofotografii, więc ta wartość, którą podajesz jest pozbawiona sensu. Taki zestaw definiuje się parametrem pola widzenia.

Edytowane 4 Maja 2023 przez ProTerran

[astrokarol]

13 minut temu, ProTerran napisał(a):

parametrem pola widzenia.

 

I skalą ? W foto dziennym też ?

[ProTerran]

?

[lkosz]

3 godziny temu, ProTerran napisał(a):

@lkosz Para obiektyw + aparat (matryca) nie mają takiego parametru jak przybliżenie/powiększenie przy zastosowaniu w astrofotografii, więc ta wartość, którą podajesz jest pozbawiona sensu. Taki zestaw definiuje się parametrem pola widzenia.

wiem o tym i oczywiście masz rację, tylko piszemy tu o łapaniu samolotów, a nie obiektów astro, więc jakieś uproszczenie trzeba przyjąć, żeby osobie początkującej nie komplikować życia na wstępie. Określenie "zoom 50x" już coś mniej-więcej mówi. Poprawnie powinno się tu posługiwać skalą obrazu, z której można łatwo wyliczyć pole widzenia. Tylko trzeba wtedy znać rozmiary kątowe obiektów fotografowanych, żeby oszacować jaką część kadru zajmą i jak trudne będzie podążanie za tym obiektem.

[Marcin_G]

22 godziny temu, Piotrek Pijewski napisał(a):

Rozumiem, ale to bez okularu jakie będzie przybliżenie? 

nie ma czegoś takiego jak powiększenie (a nie przybliżenie) w przypadku fotografowania w ognisku głównym. Jest skala obrazu, np 4'/mm (4 minuty kątowe na milimetr obrazu) oraz pole widzenie ileśtam minut na ileśtam minut, wynikające z ogniskowej oraz rozmiaru matrycy w mm. Np przy ogniskowej 1000 mm Księżyc w pełni lub Słońce będzie mieć średnicę 8,7 mm a Jowisz w opozycji będzie miał 0,003 mm.

[Marcin_G]

4 godziny temu, astrokarol napisał(a):

 

I skalą ? W foto dziennym też ?

oczywiście, że też!

 

[Jarek]

Biorąc pod uwagę, że Mak 102-127 kiepsko obsługuje matryce APS-C (winieta), doradziłbym aparat systemu m4/3. Jakiś starszy Oly czy Panasonic. Może być po taniości bez wizjera (np. seria PEN), ale fajnie jakby miał uchylny ekran.  Małe, lekkie, dobrze współpracuje z Makiem. Co ciekawe, można podłączyć na 2 sposoby:

1) adapter m4/3 -T2 i albo bezposrednio jeśli MK102 ma gwint T2 w gnieździe okularu, albo dodatkowo nosek 1.25"-T2

2) adapter m4/3 - C-mount + nosek 1.25" - C-mount (używam obecnie z MK127)

Zaletą 2-giego rozwiązania jest mniejsza długość (a więc droga optyczna) i waga. Pamiętaj, że w Makach wydłużanie drogi optycznej do detektora czy okularu skutkuje zwiększeniem ogniskowej układu, na skutek wewnętrznego ogniskowania położeniem luster.

Pozdrawiam

-J.

[Mr Groch]

3 godziny temu, Jarek napisał(a):

Mak 102-127 kiepsko obsługuje matryce APS-C (winieta)

 

Ostatnio robilem z ciekawosci takie porownanie pola widzenia APC-C i kamerki planetarnej 1/1.8" z redukcja 0.5x na MAKu127 od SW - zwykle nie podpinam aparatu do teleskopu, dla mnie malo wygodne ale jak juz podpialem to winiety jakiejs strasznej nie przyuwazylem... Oto efekt porownania (krotkie naswietlanie - 10x30s)

 

 

[OnlyAfc]

3 godziny temu, Jarek napisał(a):

że Mak 102-127 kiepsko obsługuje matryce APS-C (winieta)

Miałem Mak-a 127 i akurat winiety z APS-C nie miałem.

Większą winietę miałem z refraktorem 70/420 niż w Maku a używałem do podłączenia noska 1,25".

 

Problemem może być niezbyt płaskie pole i problemy z korekcją kolorów na rogach, ale nic, czego by się nie dało ogarnąć. Tu masz przykład mojej fotki z Mak-a 127 z Nikonem D7500 (APS-C) https://www.astrobin.com/6gbkss/B/

[Piotrek Pijewski]

Dobrze, kupiłem PEN E-PL8. Teraz muszę kupić przejściówkę 4/3 na t2. W Mak mogę podłączyć bezpośrednio bo mam gwint t2 ale jeszcze chciałbym większe powiększenie i zastawiam się na  barlow 1.25 na t2. Możecie coś polecić? Czy kupując redukcje 4/3 trzeba kupić jakaś specjalną z chipem? 

[WielkiAtraktor]

2 godziny temu, Piotrek Pijewski napisał(a):

ale jeszcze chciałbym większe powiększenie i zastawiam się na  barlow 1.25 na t2

 

Ze specyfikacji widzę, że E-PL8 ma odstęp pikseli ok. 2,65 µm, czyli ze światłosiłą ok. f/13 swojego Maka jesteś już blisko optymalnego próbkowania (skali obrazu w sek. łuku/piksel). Dodanie Barlowa 2x raczej nie pokaże więcej szczegółów. (Wyjaśnienie np. w tym — nieco burzliwym — wątku).

Edytowane 13 Maja 2023 przez WielkiAtraktor