Nowy mini-test lornetek

[Gość]

Hej,

 

Na stronie http://www.camk.edu.pl/~olech/lornetki/ prezentujemy nowy

mini-test czterech ciekawych lornetek. Zachecam do zerkniecia.

 

Arek

[Gość]

Dla mnie zdecydowanie bardziej przejrzystrze niż ten pierwszy maraton no ale ja juz pisałem, że dla mnie najlepszy był by pojedynek jeden na jednego. Powoli zbliżacie się do takiego pojedynku :-).

[Gość Janusz_P.]

Arku wielkie brawa za teścik bo wyciągnąłeś w nim wnioski z błędów metodyki prowadzenia poprzedniego Big testu :-*

Kilka drobnych poprawek niezgodnosci patrz tabela producencka Lineara i dalej niezgodny opis pól widzenia w teście oraz jak mierzyłeś pole widzenia rosyjskiej 20x60 że wyszło Ci aż 68 stopni albo to jest następna cyferka pomylona w tabeli???

 

Widzę że zakrzywieniem pola nazywasz nieostrość na brzegach diafragmy okularu co jest nadal błędem merytorycznym.

Nie wiesz czy to jest zakrzywienei pola czy inne wady i pisz o nieostrości pola a nie jego zakrzywieniu którego defacto nie mierzysz bo to tylko domniemanie !!!

 

Następna sprawa to termin winietowanie użyty do widocznych szarych obcięć na źrenicy wyjściowej spowodowanych nieodpowiednim szkłem pryzmatów !!!

 

Napisz: jakość szkła pryzmatów i po sprawie jeśli nie znasz jego prawdziwego gatunku!!!

 

Nie daje to dużego spadku jasności na brzegach pola widzenia ale zmniejsza ogólną sprawność układu optycznego.

 

Jest prosty sposób na przybliżoną ocene winietowania obrazu w lornetce, rozogniskuj ma maxa np Wegę lub inną jasną gwiazdę i oceń przesuwając ją wzdłuż pionowej i poziomej średnicy pola widzenia ile procent powierzchni brakuje jej do pełnego koła np na podstawie wydrukowanych wcześniej wzorców jak z fazami zaćmienia !!!

Jak to zrobisz szybko zorientujesz się o czym piszę o tym winietowaniu i czym się to je oraz po co piszę o za małych pryzmatach 8)

Poza tym test jako całość o wiele bardziej mi się podoba, widać że był przeprowadzany sumiennie i przez kilka nocy a nie na łapu capu i na ilość, tutaj pojawiła się także jakość testu ;D ;D ;D

Przeczytałem go sumiennie od A do Z i mam nadzieję że w następnych edycjach poprawisz te niewielkie niedociągnięcia marytoryczne i związane z nazewnictwem :-*

[Gość]

Hej!

 

Dzieki za uwagi. Ciesze sie, ze test sie podobal. Jesli chodzi o uwagi, to zaraz

podmienie tabele z Bresserem.

 

Jesli zmierzone pole widzenia BPC wynosi 3.4 stopnia, to przy powiekszeniu

20x jego okulary maja pole 68 stopni.

 

Masz racje, ze nieostrosc na brzegach pola wynika nie tylko z zakrzywienia

pola dawanego przez obiektyw, ale ma swoje zrodlo takze i w okularze. Nazwa

tej kategorii jest jednak tylko i wylacznie uproszczeniem, moze za duzym. Pomysle jak to zmienic.

 

Szare obciecia nie byly nazwane wynietowaniem. Jest wyrazny podzial.

Szare obciecia to kiepskie pryzmaty, a winietowanie to za male pryzmaty

lub mehcnizmy mocujace pryzmaty wchodzace w obraz zrenicy wyjsciowej

(wyrazne czarne obciecia).

 

Poprzedni test nie byl przeprowadzany na lapu capu i na ilosc. Lornetek bylo

wiecej, ale badalismy je tak samo sumiennie jak te cztery teraz. To ze test

Ci sie bardziej podoba jest wynikiem wielu rozmow, ktore przeprowadzilismy

na tym i innym forum z Toba i innymi osobami. Kazdy uczy sie cale zycie

 

Jeszcze raz dzieki za uwagi.

 

Pozdrawiam,

Arek

[Gość Andrzej]

Widzę Arku, że wzięliście pod uwagę krytyczne uwagi o pierwszym teście, (równiez moje). Dla mnie najważniejsze jest to, że w mini-teście wzięto pod uwagę lornetki z jednej grupy "obiektywowej".

Pozdr.

[Gość Janusz_P.]

Tak trzymać chłopaki a po dodaniu kategorii winietowanie w funkcji odległości od osi optycznej i jego prawdziwych pomiarach wreszcie uzyskamy rozeznanie co do jakości optyki jako całej projektowanej i wykonanej konstrukcji lornetki ;D ;D ;D

Nie zwrócilem uwagi czy oceniacie tekże odcień bieli dawany przez poszczególne lornetki bo to jest też ważna sprawa bo silnie to upośledza ich gólną sprawność optyczną :

[Gość]

Odwzorowanie bieli na pewno pojawi sie w nastepnym tescie. Mielismy plany

aby to zrobic, ale nie starczylo czasu, bo jedna lornetka musiala nas opuscic.

 

Zmienilem opis kategorii KRZYWIZNA POLA. Przeczytaj czy Ci sie teraz

bardziej podoba

 

Arek

[Gość Janusz_P.]

Chodzi o zmianę kategorii na: "ostrość w polu widzenia" a nie kosmetyczną zmianę wewnątrz tabelki bo merytoryczny błąd nadal pozostaje

[Gość]

Janusz, dzieki za ciekawa metode oceny winietowania. Nieestety w praktyce nie

sprawdza sie ona za dobrze. Bylaby fajna, gdyby jedyna wada lornetki bylo wlasnie

winietowanie. Tymczasem w rzeczywistosci rozogniskowany obraz gwiazdy przy

przegu pola jest tak powykrzywiany jeszcze przez kome, astygmatyzm i pociemnienie oraz wlasnie winietowanie, ze bardzo trudno jest rozstrzygnac ile z tego zawdzieczamy

tylko winietowaniu.

 

Arek

[Gość Janusz_P.]

Winietowanie i pociemnienie to praktycznie to samo pamiętaj o tym i koniecznie zrób oszacowania tego parametru ;D ;D ;D

W lornetkach wysokiej klasy których używam metoda ta sprawdza się jak tralala a w innych słabszych jakościowo też może być użyteczna choćby w przybliżeniu :-

[oskar]

No i często używany Everest 12x60 wypadł najsłabiej, co mnie akurat nieco dziwi, bo w BPC zawsze wierzyłem. Co jak co ale rosyjska optyka jest po prostu dobra, a w lornetce jak chodzi o mechanikę to chyba nie ma co popsuć

[Gość Janusz_P.]

Oj zdziwiłbys sie Oskarze ale optyka opuszczajaca fabrykę ma juz zdefiniowaną jakość a jak coś ma sie popsuć w użytkowaniu to właśnie w mechanice, oprawy okularów, regulacja ostrosci, mocowanie pryzmatów i wiele innych mechanicznych niespodzianek może się nam przydażyć szczególnie z lornetkami z plastikową obudową o nietrwałej konstrukcji

[adamsz12]

W niektórych kiepskiej jakości lornetkach po pewnym czasie używania zaczynają sie poruszać okulary po naciskiem oczu...

[oskar]

Jednak Januszu BPC w przedmiocie mechaniki trudno coś zarzucić, a wydawałoby się, że jest to słaba strona rosyjskich produktów, przynajmniej sądząć po innych produkcjach np. montażach pod teleskopy.