M 106 - moje pierwsze LRGB

[Robson_g]

Cześć,

Materiał zbierałem od 16 marca, do 3 kwietnia, w APT i NINA.

Na zdjęcie składają się:

403x120 Lum

108x120 RGB

Mam jeszcze 64 klatki Ha, ale muszę zastanowić się jak to połączyć

 

 

TS 115

Qhy 163M

AZ-EQ5 PRO

 

[Alien]

 teraz jak patrzę na zdjęcia to z 400 klatek poniżej nie ma co schodzić. Tło mogło być w miarę jednorodne  

[Robson_g]

7 minut temu, Alien napisał(a):

 teraz jak patrzę na zdjęcia to z 400 klatek poniżej nie ma co schodzić. Tło mogło być w miarę jednorodne  

Pewnie mniej klatek też by wystarczyło. Z moim małym jeszcze doświadczeniem z kamerą mono, pewnie i tak nie wykorzystałem potencjału

Dzięki za wskazówki dotyczące tła. To jest wciąż moja kula u nogi. Spróbuję to wyrównać

[Robson_g]

Wersja opisowa.

[_Spirit_]

Bardzo mi się podoba. 13 godzin to już po selekcji klatek czy przed?

[JKbooo]

Piękny materiał i obróbka, chociaż kadr mnie nie porywa.

[Robson_g]

2 minuty temu, _Spirit_ napisał(a):

Bardzo mi się podoba. 13 godzin to już po selekcji klatek czy przed?

Nie wiem jak odpisać, bo ja jeszcze dobrze nie zrozumiałem WBPP w Pix.

Niedawno odkryłem ze zdziwieniem, że chyba nie muszę już tracić czasu na żmudną selekcję.

Po prostu, zaznaczam wszystkie klatki, nawet te poruszone, albo w inny sposób niwprawidłowe.

WBPP domyślnie stackuje mi wszystko albo prawie wszystko, bo jakiś minimalny procencik materisłu odrzuca.

Po czym otrzymuję stack, ktory prawie zawsze jest dla mnie akceptowalny. Dziwne...

I teraz nie wiem, czy powinienem jednak selekcjonować klatki, oczekując (teoretycznie) duuużo lepszego wyniku końcowego,czy iść na łatwiznę i dawać dalej wszystkie klatki do stackowania.

Muszę się przyjrzeć ustawieniom w WBPP.

Znajomy astrofotograf, twierdzi , że jednak powinienem dokładnie selekcjonować klatki, żeby nie wpaść w pułapkę PI, może ma rację.

Mnie szkoda klatek, więc wykorzystuję wszystkie i zdaję się na łaskę PI

[Wiesiek1952]

2 godziny temu, Robson_g napisał(a):

...

Mnie szkoda klatek, więc wykorzystuję wszystkie i zdaję się na łaskę PI

 

 

Defaultowe kryteria w WBPP są słabe tj. odrzucane są tylko naprawdę bardzo, bardzo złe klatki. Zwykle można się zdać na WBPP - zrobi selekcję "prawie" tak dobrze jak my i dodatkowo przypisuje mniejsze wagi złym klatkom ale też zwykle powinno się zaostrzyć kryteria selekcji. Nie ma sensu integrować klatek, których waga jest na poziomie 0.05 czyli dodających bardzo niewiele treści obrazu. Na obrazku poniżej w tym okienku podświetlonym na niebiesko jest zezwolenie na akceptację klatek o bardzo małych wagach (tak jest defaultowo). 0.05 to naprawdę bardzo mała waga przypisana klatce w trakcie normalizacji. Lepiej podnieść tą wartość do 0.25 - 0.35 czyli być bardziej restrykcyjnym. Defaultowa waga nie odrzuci tych "prawie dobrych" klatek a prawie robi różnicę. 

 

Pozwalanie na akceptację prawie wszystkich klatek niewiele lub nic nie daje bo i tak ich wagi w dodawaniu są znikome.  Muszę przyznać, że pod tym względem PI i WBPP jest bardzo "głupoto-odporne" 🙂 czyli mocno chroni usera przed dużymi błędami.

 

 

Drugą sprawą jest dobór kryterium wg którego ustalana jest waga. Tu można by dyskutować do końca świata albo i dłużej. I też czasami warto pomysleć o zmianie defaultowego kryterium bo niekoniecznie musi być najlepsze.

 

 

 

Edytowane 21 Maja 2023 przez Wiesiek1952

[Robson_g]

@Wiesiek1952a ja myślę że tam są jednak algorytmy, które dodają poziom sygnału, odrzucając niechcianą zawartość typu kreseczki zamiast punktowych gwiazd itp.

Bo jak wytłumaczyć fakt, że po analizie w Blink wychodzi na to że jakieś 30 procent materiału trzeba wyrzucić a WBPP przyjmuje go z pocalowaniem w rękę i sam po swojemu go przetwarza, wyrzucając tylko kilkanaście klatek?

[Wiesiek1952]

No tak jak napiasalem. WAGI. Te słabe maja niskie wagi. I tak pozostaje problem doboru kryterium przypisania wag.

 

Edit: Nie ma nic tajemniczego ani cudownego w tych algorytmach - czysta matematyka. Tyle, że jeśli przeglądam blikiem i widzę, że klatka jest zła to ja wywalam. Zostawiajac nic nie zyskuję a tracę czas bo klatka musi przejść wszystkie wcześniejsze rachunki żeby otrzymać wagę 0.051 a to trwa. Może przy 30 klatkach nie ma dużej różnicy ale przy 2000 już tak. 

Edytowane 21 Maja 2023 przez Wiesiek1952

[Robson_g]

To znaczy, że jeżeli WBPP pokazuje mi sumaryczny czas materiału ponad 22h razem z HA, to jeśli 30 procent z tego jest niskiej wagii, to tak naprawdę będzie to kilkanaście godzin?

To może ja wprowadzam w błąd informując o ilości klatek?

Edytowane 21 Maja 2023 przez Robson_g

[Marvaz]

Dobra praca.

Bravo

 

[Wiesiek1952]

Integracja (stackowanie) klatek to jest dodawanie "wagowe". Problem identyczny jak z wlaniem 1 ml wody o temperaturze 1°C do wiadra z temperaturą 100°C. Woda w wiadrze się ochłodzi ale... o tysięczne części stopnia.

 

 

22 minuty temu, Robson_g napisał(a):

To znaczy, że jeżeli WBPP pokazuje mi sumaryczny czas materiału ponad 22h razem z HA, to jeśli 30 procent z tego jest niskiej wagii, to tak naprawdę będzie to kilkanaście godzin?

 

 

Poniekąd tak. Przy dużej ilości klatek o niskich wagach wynik złożenia jest bliski lub identyczny do złożenia mniejszej ilości klatek o wysokich wagach.  W procesie normalizacji najlepsza klatka dostaje wagę 1.0 i wszystkie pozostałe odnoszą się do niej. No więc jeśli masz np. 10 klatek po 5 min z wagami 1.0 do 0.99 i 100 klatek z wagami 0.05 to... 15-16 klatek o wagach 0.99 da ten sam rezultat (tak w przybliżeniu bo nie chce mi się liczyć dokładnie). 

 

 

EDIT: Tu się nakłada jeszcze jeden istotny problem. W fotografii astro 99% sygnału jest w dolnym 1% zapisu liniowego. No i tu się robi mały zonk z dodawaniem małych liczb do dużych. W zapisie 8 bitowym dodanie 0.001 do np. 250 to dalej jest 250. Tak, wiem dodawanie jest w zapisie 24 bitowym (chyba) ale problem i tak pozostaje.  Jak w Blinku gwiazdy są jak hantle to ją wywalamy bez żalu. Jak są ślady satelity ale klatka jest dobra to zostawiamy bo wagowe dodanie śladu do 100 czy 200 klatek niczego nie zmieni ale dobry sygnał z pozostałej części obrazu zostanie wykorzystany.

 

Edytowane 21 Maja 2023 przez Wiesiek1952

[Tayson]

Jest moc!

Setki pytan na forum w końcu zaczęły owocować  

[Robson_g]

3 minuty temu, Tayson napisał(a):

Jest moc!

Setki pytan na forum w końcu zaczęły owocować  

Ogarniam się powoli 

[licho52]

Trudno się przyczepić, dobra robota.  Może wolałbym kadr poziomo w tym przypadku.

[Robson_g]

13 godzin temu, licho52 napisał(a):

 Może wolałbym kadr poziomo w tym przypadku.

Może rzeczywiście bardziej pasuje.