Wybór pierwszego poważniejszego teleskopu...

[akustyk]

Cześć Wam

Od kilku dni wałkuję i przeczesuję różne fora oraz sklepy internetowe w poszukiwaniu pierwszego poważniejszego teleskopu. Teleskop ma służyć do obserwacji/astrofoto (40/60%). Ja i syn (18 lat) chcemy obserwować i fotografować głównie obiekty głębokiego nieba. Na planety czy księżyc pewnie też spojrzymy nie raz. Niestety warunki mamy wokół domu takie:

SQM    19.33 mag./arc sec2
Brightness    1.99 mcd/m2
Artif. bright.    1820 μcd/m2
Ratio    10.7
Bortle    class 6

 

Dopiero ok. 35 km od domu mamy takie:

SQM    20.56 mag./arc sec2
Brightness    0.647 mcd/m2
Artif. bright.    476 μcd/m2
Ratio    2.78
Bortle    class 4
Elevation    267 meters

 

Bardzo często w propozycjach pojawia się teleskop Newton 150/750 na montażu paralaktycznym eq 3-2. Wiem z czym się wiąże taki montaż. Do śledzenia oraz w przyszłości po dokupieniu silnika na 1 oś min. można już zacząć robić ciekawsze zdjęcia. Teraz do konkretów. Znalazłem takie reflektory:

1. https://skywatcher.pl/teleskop-sky-watcher-bkp-15075-eq3-2-z-wyciagiem-crayforda-150-750

2. https://www.astroshop.pl/teleskopy/omegon-teleskop-n-150-750-eq-4/p,22465#specifications

3. https://www.bresser.de/pl/Wed-ug-producenta/bresser/Teleskop-BRESSER-Space-Explorer-MC-150-750-z-monta-em-EQ-3.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=9621813&mtm_source=Polish&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=Poland&mtm_group=SiteSearch

4. https://www.bresser.de/pl/bresser-bresser-3/Teleskopy/BRESSER-Messier-NT-150S-750-Hexafoc-Optical-Tube.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4850750&mtm_source=Polish&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=Poland&mtm_group=SiteSearch

do tego statyw EQ 3-2 https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1401&lunety=Monta paralaktyczny Sky Watcher EQ3 2 CG4 g owica przeciwwagi statyw aluminiowy (wiem, że kwota na granicy... ale może warto?)

5. https://www.bresser.de/pl/Wed-ug-producenta/bresser/Teslekop-BRESSER-Pollux-150-750-EQ3-z-filtrem-s-onecznym.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4650750&mtm_source=Polish&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=Poland&mtm_group=SiteSearch (brak lunetki do ustawiania statywu na gwiazdę polarną)

 

Budżet w którym chcę się zmieścić to 2 - 2,5 tys. zł. Zależy mi na sprzęcie który będzie stanowił najlepszą bazę do rozbudowy na przyszłość (dokupienie silnika/silników, dodatkowych okularów, filtrów). Czy ktoś może pomóc w wyborze?

 

Oczywiście jeśli macie sugestie to proszę bardzo, zawsze są mile widziane. Nie wiem czy przy takim niebie wokół domu gdzie jednak najczęściej będziemy coś próbowali oglądać cokolwiek zobaczymy. Czy ma sens się ładować od razu w lustro 150 mm? Czy 130 mm na początek nie było by wystarczające i lepiej dokupić 2 okulary. Proszę o porady. Dziękuję bardzo:)))))

 

 

[GroundhoppingWLKP]

Cytat

Budżet w którym chcę się zmieścić to 2 - 2,5 tys. zł. Zależy mi na sprzęcie który będzie stanowił najlepszą bazę do rozbudowy na przyszłość (dokupienie silnika/silników, dodatkowych okularów, filtrów). Czy ktoś może pomóc w wyborze?

Cytat

 

Cześć Wam

Od kilku dni wałkuję i przeczesuję różne fora oraz sklepy internetowe w poszukiwaniu pierwszego poważniejszego teleskopu. Teleskop ma służyć do obserwacji/astrofoto (40/60%). Ja i syn (18 lat) chcemy obserwować i fotografować głównie obiekty głębokiego nieba. Na planety czy księżyc pewnie też spojrzymy nie raz. Niestety warunki mamy wokół domu takie:

SQM    19.33 mag./arc sec2
Brightness    1.99 mcd/m2
Artif. bright.    1820 μcd/m2
Ratio    10.7
Bortle    class 6

 

 

Moim zdaniem w tym budżecie jedyna sensowna opcja pod focenie i obserwowanie - a dokładniej to EAA to jest ZWO Seestar - np tu https://teleskopy.pl/Seestar-S50---teleskop-cyfrowy-typu-All-in-One-/-dostawy-w-końcu-października-2023-(Seestar-S50-by-ZWO)-teleskopy-7773.html 

 

Ten sprzęt oczywiście ma swoje ograniczenia (10s max naświetlanie klatki, montaż azymutalny, stosunkowo małe pole widzenia kamery, nie nadaje się do planet) ale nic lepszego w tym budżecie nie ma do foto/EAA (elektronicznie wspomagane obserwacje) DS. Do tego jest mały, poręczny więc możecie go zapakować na wyjazd pod ciemne niebo. Na pewno sporo więcej zobaczycie z niego jako EAA na tablecie niż w okularze pod bortle 6.

 

Jak chcecie robić visual i astrofoto Księżyca, planet, gwiazd podwójnych, małe jasne DS (gromady kuliste, mgławice planetarne) to ciekawa opcja to Mak 127. Używki ok 1000 zł są, ale montaż by to poprowadzić to minimum AZ GTI (2100 zł z statywem obecnie nowy). Oczywiście astrofoto robimy wtedy przykręcając do Maka tego Nikona co macie. Taki zestaw pozwoli na czasy rzędu max. 10s na tej długiej ogniskowej do DS (do planet i tak się używa mniej niż 1s). Z czasem można pomyśleć o przekształceniu AZ GTI w paralaktyka (da się) i może małym refraktorze APO rzędu 50-70mm z krótką ogniskową i światłem 5.6-6 pod astrofoto dużych obiektów mgławicowych, tez wtedy możliwe do uprowadzenia takim zestawem czasy rosną do max kilku minut ekspozycji. Pod EAA oczywiście też można zamontowac kamerkę do takiego Maka

 

Edytowane 15 Listopada przez GroundhoppingWLKP

[akustyk]

56 minut temu, KArtur napisał(a):

Z SW 150-750 i EQ 3-2 też można coś cyknąc. Ale z najlepszymi z tego forum nie ma się co równać 😅

 

Oooo super. Nawet nie myślałem o czymś takim. Tego bym nie nazwała amatorskim. Piękne!

[Miesilmannimea]

Obserwuję OLXa i widzę, że wysypało się skądś sporo newtonów Bressera 130/650 na montażu EQ2.

Można spokojnie wybierać w nowych egz. w cenie duuuuużo poniżej 1000zł.

Wydaje mi się to niezłym pomysłem na początek. Za małą kwotę można popróbować w co w tym wszystkim

chodzi i później bardziej świadomie dobierać "docelowy" (hehehe) sprzęt...

[tomekL]

2 hours ago, Miesilmannimea said:

Obserwuję OLXa i widzę, że wysypało się skądś sporo newtonów Bressera 130/650 na montażu EQ2.

Można spokojnie wybierać w nowych egz. w cenie duuuuużo poniżej 1000zł.

Wydaje mi się to niezłym pomysłem na początek. Za małą kwotę można popróbować w co w tym wszystkim

chodzi i później bardziej świadomie dobierać "docelowy" (hehehe) sprzęt...

130/650 to bardzo fajna tuba na początek, w odróżnieniu od eq3 który nie nadaje się do tej tuby.

[Miesilmannimea]

Za te pieniądze nadaje się...

[tomekL]

40 minutes ago, Miesilmannimea said:

Za te pieniądze nadaje się...

Zgadzam się, 750 zł za ten sprzęt to dobra cena. Nie mniej nie liczyłbym za bardzo, że na tym montażu uda się coś sfocić sensownego. Gdybym w czasach swojej młodości dostał taki sprzęt, skitrasiłbym się w gacie ze szczęścia, czasy się zmieniają

[wechciu]

Moim zdaniem newton 150/750 to fajna opcja na rozpoczęcie zabawy. Jak już widziałeś, nadaje się do focenia. Może nie będzie jak na konkurs, ale na znajomych zrobi wrażenie. Dużo czasu poświęcisz na obróbkę zdjęć. To sporo nauki. Z montażem eq3-2 sporo można wyczarować. Ja np. do takiego montażu dokupiłem na alli... coś takiego jak onstep. To napęd w obu osiach i robi za goto. Można również pod niego podpiąć guiding i lecieć z długimi czasami. U mnie montaż ten robi za travel bo jest względnie lekki i pakowny. do 2 k kupisz nówkę newtona z montażem. kilka stówek kosztuje onstep. dołożysz jeszcze t-adapter do aparatu i w 3k masz sprzęt, którym można robić zdjęcia jak również coś wizualnie wypatrzeć. Na tym sprzęcie popracujesz jakiś czas (u mnie to było 3 lata) i będziesz dalej decydować. Ja dzisiaj mam już kilka setupów, ale mojego newtona 150/750 nie umiem się pozbyć. Może jak kupię coś większego na taras to zrezygnuję z tego teleskopu. Ja szybko do montażu eq3-2 zacząłem podpinać aparat z obiektywem. Taki 300mm naprawdę potrafi złapać to i owo. Mam 300 mm Taira z CCCP i robi on fajne zdjęcia. 

[akustyk]

9 godzin temu, wechciu napisał(a):

Moim zdaniem newton 150/750 to fajna opcja na rozpoczęcie zabawy. Jak już widziałeś, nadaje się do focenia. Może nie będzie jak na konkurs, ale na znajomych zrobi wrażenie. Dużo czasu poświęcisz na obróbkę zdjęć. To sporo nauki. Z montażem eq3-2 sporo można wyczarować. Ja np. do takiego montażu dokupiłem na alli... coś takiego jak onstep. To napęd w obu osiach i robi za goto. Można również pod niego podpiąć guiding i lecieć z długimi czasami. U mnie montaż ten robi za travel bo jest względnie lekki i pakowny. do 2 k kupisz nówkę newtona z montażem. kilka stówek kosztuje onstep. dołożysz jeszcze t-adapter do aparatu i w 3k masz sprzęt, którym można robić zdjęcia jak również coś wizualnie wypatrzeć. Na tym sprzęcie popracujesz jakiś czas (u mnie to było 3 lata) i będziesz dalej decydować. Ja dzisiaj mam już kilka setupów, ale mojego newtona 150/750 nie umiem się pozbyć. Może jak kupię coś większego na taras to zrezygnuję z tego teleskopu. Ja szybko do montażu eq3-2 zacząłem podpinać aparat z obiektywem. Taki 300mm naprawdę potrafi złapać to i owo. Mam 300 mm Taira z CCCP i robi on fajne zdjęcia. 

No i teraz... wpasowuje się to w moje przemyślenia. Nie bardzo rozumiem, czemu są aż tak sprzeczne stwierdzenia. Jasne wiem, że w przyszłości czeka mnie zakup systemu z silnikami, wiem, że pewnie będę chciał kupić jakąś kamerę astro również. Powoli i pokolei. Napisałeś, że można sporo wyczarować. Masz gdzieś dostępne fotki z tego sprzętu wraz z opisami? Chętnie bym to zobaczył. Ten onestep z ali pasuje to tego eq 3-2? Czekam co odpowiedzą pozostali panowie którzy byli bardzo krytyczni do tego pomysłu. Ja niestety nie mam doświadczenia żadnego więc tak naprawdę słucham (czytam:)). Dzięki za opis.

[Piotrek K.]

24 minuty temu, akustyk napisał(a):

No i teraz... wpasowuje się to w moje przemyślenia. Nie bardzo rozumiem, czemu są aż tak sprzeczne stwierdzenia. Jasne wiem, że w przyszłości czeka mnie zakup systemu z silnikami, wiem, że pewnie będę chciał kupić jakąś kamerę astro również. Powoli i pokolei. Napisałeś, że można sporo wyczarować. Masz gdzieś dostępne fotki z tego sprzętu wraz z opisami? Chętnie bym to zobaczył. Ten onestep z ali pasuje to tego eq 3-2? Czekam co odpowiedzą pozostali panowie którzy byli bardzo krytyczni do tego pomysłu. Ja niestety nie mam doświadczenia żadnego więc tak naprawdę słucham (czytam:)). Dzięki za opis.

Bo to nie jest tak że się nie da. Da się focić tubką 150/750 na eq3-2, ale musisz zdać sobie sprawę z tego że to jest połowa czasu na focenie, a połowa na walkę ze sprzętem. I dla osób które mają odrobinę smykalki technicznej, sporo czasu i traktują to jak zabawę - ma to jakis tam sens na początek. I zapewne zrobienie ładnej fotki w taki sposób to kilka nocek pod niebem. Ale jeśli chcesz robić sensowne fotki i nie marnowac czasu na użeranie się to z stabilnoscią montażu i głowicy, czy to z jeszcze innymi bolączkami takich tanich zestawów, to jak koledzy wyżej napisali, sensowne minimum to heq5 do takiej tuby 150/750, a to już niestety daleko poza Twoim budżetem. I poradzę też jedną rzecz. Albo wizual, albo foto. Bardzo ciężko połączyć te dwie sprawy nawet doświadczonym zawodnikom, tym bardziej z jedną tubą "do wszystkiego". 

[Grzędziel]

Przede wszystkim rozdzielił bym astrofotografię i wizual.

Nie da kupić w miarę dobrego sprzętu, który by się nadawał jednocześnie do patrzenia i fotografowania dysponując niewielkim budżetem. Jeśli jesteś początkujący to zacznij od wizuala. Kup Newtona na Dobsonie, największy na jaki Ci starczy funduszy. Jak się wciągniesz, poznasz niebo i będziesz chciał fotografować to kup mały montaż, do którego przymocujesz aparat (masz zupełnie przyzwoity) i zacznij od fotografowania szerokich kadrów standardowym obiektywem, ewentualnie krótkim tele (np 135 mm). Następnie zapoznaj się z tajnikami obróbki zdjęć, to trudna sztuka. Jeśli osiągniesz zadowalające (ciebie) efekty dopiero wtedy zacznij myśleć o teleskopie do astrofotografii.

 

Kupienie na początek teleskopu z myślą, że podczepisz do niego aparat i będziesz fotografował to ślepa uliczka. Nie zrobisz dobrego zdjęcia Newtonem bez stabilnego montażu z dobrym trackingiem, bez dobrej kolimacji, bez korektora komy, bez guidingu, czyli lunetki, kamerki i całego elektronicznego systemu korygowania pracy montażu. To wszystko niestety sporo kosztuje.

Próby fotografowania bez tych wszystkich dodatków przyniosą Ci masę stresów i rozczarowania. Uwierz mi, nie warto.

Edytowane 16 Listopada przez Grzędziel

[akustyk]

Powiem wam, że prawie mnie przekonaliście do zakupu newtona na dobsonie. Najpierw poobserwować niebo. Nauczyć się co nieco. Za jakieś 2-3 lata podjąć decyzję żeby wejść w astro powoli jak się już sobie "popatrzę". Mam kilka ofert używanych i nówek. Szukam... czytam... rozmawiam i piszę...

[lkosz]

4 godziny temu, akustyk napisał(a):

No i teraz... wpasowuje się to w moje przemyślenia. Nie bardzo rozumiem, czemu są aż tak sprzeczne stwierdzenia. Jasne wiem, że w przyszłości czeka mnie zakup systemu z silnikami, wiem, że pewnie będę chciał kupić jakąś kamerę astro również. Powoli i pokolei. Napisałeś, że można sporo wyczarować. Masz gdzieś dostępne fotki z tego sprzętu wraz z opisami? Chętnie bym to zobaczył. Ten onestep z ali pasuje to tego eq 3-2? Czekam co odpowiedzą pozostali panowie którzy byli bardzo krytyczni do tego pomysłu. Ja niestety nie mam doświadczenia żadnego więc tak naprawdę słucham (czytam:)). Dzięki za opis.

EQ3 stoi w sprzeczności przede wszystkim z twoimi wymaganiami, m.in. że ma być przyszłościowe. Sprzeczność naszych stwierdzeń jest pozorna, nikt nie napisał że się nie da, tylko że nie warto bo wielu już szło twoją drogą EQ3 z tak dużą tubą, bo ten newton ma jednak prawie metr długości, będzie dość podatny na wiatr i drgania. Z komercyjnie dostępnym napędem, który jest gówniany, nie da się go guidować, chyba że pobawisz się w onstepa, ale do tego trzeba wiedzy elektronicznej. Ale nawet jeśli będziesz mieć ten onstep itd. - luzy jakie mają te montaże, ugięcia na statywach i niedokładności wykonania spowodują, że odsetek zdjęć które są pojechane będzie duży. Niestety tu nie ma czarów - montaż musi być wykonany mechanicznie w sposób przynajmniej przyzwoity, bo mówimy o dokładnościach prowadzenia rzędu ~dziesięciu sekund łuku, a ekspozycje w DS przy ogniskowej rzędu metra to zwykle ponad minutę. Przy tym montażu oznacza to dokładność na poziomie setnych części milimetra, której nie można przekroczyć przez kilkadziesiąt-kilkaset sekund, bo inaczej zdjęcie będzie pojechane. Do tego lustrzanka, która jest ciężka, dość szybko zacznie sprawiać problemy z wyciągiem. Samo prawidłowe ustawienie ostrości będzie też wyzwaniem, ono już jest wyzwaniem z lustrzanką i mechaniczną migawką, a co dopiero na EQ3 bez motofocusera. Porównywanie montaży po zdjęciach nie ma sensu, bo to nie montaż oświetla matrycę, nie montaż robi zdjęcia i nie montaż je obrabia. Różnica między solidnym, a niesolidnym montażem polega na tym, że jest o wiele więcej szarpania się z nim i frustracji. Tego kurwowania na zdjęciach potem nie widać.

 

Generalnie na początek lepiej wziąć jakiś mały refraktor lub obiektyw typu 100-200mm np. na SWSA, który się potem przyda jako przenośny setup, którego raczej nie sprzedasz szybko (EQ3 - raczej już tak) i zobaczyć czy druga część astrofoto, czyli obróbka, jest czymś, co chcesz robić. Czas spędzony przez teleskopie to ledwie połowa tej zabawy. To co się rejestruje na matrycy nie wygląda jak na forum, tylko mniej więcej tak jak na tym filmiku:

 

 

Dzisiaj mam w planach wrzucić animację Księżyca z zaćmienia, razem z  przykładem surówki, to sobie porównasz

 

Krótkie ogniskowe wiele wybaczają niedokładnemu montażowi i można robić całkiem całkiem zdjęcia nawet bez napędu, choć są podatne na gradienty. Jeśli ma być 60% astrofoto, to rozważyłbym też te elektroniczne autonomiczne teleskopy - do planet się to nie nada, zima przed nami więc może nie być już okazji do ich obserwacji, ale coraz wcześniej już są galaktyki, Orion w pełni. A do tego te elektroniczne cuda będą ok.

 

No i teraz na to wszystko jeszcze chcesz wizual DS oraz US, tym samym teleskopem i to jeszcze za 2000zł - no paanie

Edytowane 16 Listopada przez lkosz

[akustyk]

Aleś wrzucił jutuba  Coś Ci podpowiem... mój nick nie jest z... dupy. Hehehe... była jeszcze druga część:

 

[ko20]

Dodaj zero do budzetu, i będzie sprzęt rozwojowy do wizuala i AP, który Ci zajęcie przez kilka lat.

[akustyk]

11 minut temu, ko20 napisał(a):

Dodaj zero do budzetu, i będzie sprzęt rozwojowy do wizuala i AP, który Ci zajęcie przez kilka lat.

 

Tak tak... czekaj poszukam drobnych

 

[ko20]

1 minute ago, akustyk said:

 

Tak tak... czekaj poszukam drobnych

 

Taka jest smutna prawda w tym sporcie.

[stratoglider]

 

[tomekL]

Koledzy dobrze radzą. Za taką kasę kupił bym używanego, największego Newtona na dobsonie jakiego się da i z nim rozpoczął przygodę. Obserwację w wizualu plus fotografowanie Księżyca, Jowisza, Saturna, będzie dużo zabawy. Jak alternatywę, jedyne co mi się wydaje sensowne, to zakup SkyWatcher SA w wersji Gti i powieszenie na nim aparatu foto z obiektywem jaki macie. Nie mniej ja wolałbym Newtona zdecydowanie i oszczędzanie np. na Gti albo HEQ.

[lkosz]

3 godziny temu, akustyk napisał(a):

Aleś wrzucił jutuba  Coś Ci podpowiem... mój nick nie jest z... dupy. Hehehe... była jeszcze druga część:

no dobór celowy oczywiście

Drogie montaże działają powiedzmy raz jak Florence Foster Jenkins, a raz jak Diana Damrau. Te droższe bardziej lecą Damrau, ale niestety każdy musi odsłuchać swoją dawkę Florence

Edytowane 16 Listopada przez lkosz

[wechciu]

O...! A żeby koledze jeszcze w głowie zamieszać, to niech sobie poszuka sporów co lepsze: refraktor czy newton. Bo widoczki są różne w obu przypadkach. Refraktory AC / ED /APO konta newtony. I tu też wszystko zależy. Bo policz sobie ile w wizualu dasz radę uzyskać powiększenia, żeby nie rozmazywało się od różnych zewnętrznych czynników jak seeing czy LP. I tak jak newtony wygrywają aperturą, tak obraz jest bardziej miękki niż w refraktorku. Poczytaj jakie powiększenia najczęściej używają wizualni do obserwacji. Poczytaj o źrenicy wyjściowej. sprawdź jakie obiekty są w twoim zasięgu i jakim sprzętem można je oglądać. Wtedy zdecyduj o wydaniu pieniędzy. Bo ja z tego miejsca polecił bym Ci (tak dla przekory) SW 80ED z którego obrazy są o niebo piękniejsze niż z mojej betoniarki (znaczy newtona). Szybkie teleskopy potrzebują też dobrych okularków. Ostatnio żona zobaczyła jakiś rachunek, bo nabyłem sobie okularek do szerokich pól i miałem tydzień suszenia głowy. Bierz to pod uwagę. Twoje koszty to nie tylko pieniądze. 

 

Co do dobsonów, to planetki możesz fajnie pofocić. Makiem było by idealnie, ale jak widzę już na betoniarkę się prawie zdecydowałeś. Proponuję ci ogarnąć do tego kamerkę kolorową do planetek i avikować sobie. Jest nauka i zabawa. Jak dla mnie fajnie, że się wkręcasz. Tym komentarzem może nie pomogę, ale chciałem ci tylko pokazać że opcji jest wiele (nie ma jednej jedynej słusznej) i co jeden z nas będzie miał inne doświadczenia i opinie.

 

 

[JSC]

Nie da się doradzic, bo to zalezy od własnych upodobań ( zakladajac ten sam dostępny budżet). Gdyby istnial teleslop idealny wszyscy by taki mieli. A posiadane przez forumowiczów  teleeskopy sa bardzo rózne...

Edytowane 16 Listopada przez JSC

[akustyk]

24 minuty temu, wechciu napisał(a):

O...! A żeby koledze jeszcze w głowie zamieszać, to niech sobie poszuka sporów co lepsze: refraktor czy newton. Bo widoczki są różne w obu przypadkach. Refraktory AC / ED /APO konta newtony. I tu też wszystko zależy. Bo policz sobie ile w wizualu dasz radę uzyskać powiększenia, żeby nie rozmazywało się od różnych zewnętrznych czynników jak seeing czy LP. I tak jak newtony wygrywają aperturą, tak obraz jest bardziej miękki niż w refraktorku. Poczytaj jakie powiększenia najczęściej używają wizualni do obserwacji. Poczytaj o źrenicy wyjściowej. sprawdź jakie obiekty są w twoim zasięgu i jakim sprzętem można je oglądać. Wtedy zdecyduj o wydaniu pieniędzy. Bo ja z tego miejsca polecił bym Ci (tak dla przekory) SW 80ED z którego obrazy są o niebo piękniejsze niż z mojej betoniarki (znaczy newtona). Szybkie teleskopy potrzebują też dobrych okularków. Ostatnio żona zobaczyła jakiś rachunek, bo nabyłem sobie okularek do szerokich pól i miałem tydzień suszenia głowy. Bierz to pod uwagę. Twoje koszty to nie tylko pieniądze. 

 

Co do dobsonów, to planetki możesz fajnie pofocić. Makiem było by idealnie, ale jak widzę już na betoniarkę się prawie zdecydowałeś. Proponuję ci ogarnąć do tego kamerkę kolorową do planetek i avikować sobie. Jest nauka i zabawa. Jak dla mnie fajnie, że się wkręcasz. Tym komentarzem może nie pomogę, ale chciałem ci tylko pokazać że opcji jest wiele (nie ma jednej jedynej słusznej) i co jeden z nas będzie miał inne doświadczenia i opinie.

 

 

Czytałem o refraktorach. Ten co podałeś jest mocno poza budżetem. A do tego trzeba jeszcze statyw. Każdy wpis jest dla mnie cenny. Dzięki:)

Edytowane 16 Listopada przez akustyk

[akustyk]

7 minut temu, JSC napisał(a):

Nie da się doradzic, bo to zalezy od własnych upodobań ( zakladajac ten sam dostępny budżet). Gdyby istnial teleslop idealny wszyscy by taki mieli. A posiadane przez forumowiczów  teleeskopy sa bardzo rózne...

Ja znam odpowiedź jaki jest najlepszy teleskop:)))) gdzieś wyczytałem na forum którymś… taki który najczęściej używasz! Heh… tu jest dużo racji dlatego jadę w sobotę do sklepu teleskopy do Chorzowa zobaczyć te maszyny na własne oczy żebym wiedział o czym piszecie.

[JSC]

8 minut temu, akustyk napisał(a):

Ja znam odpowiedź jaki jest najlepszy teleskop:)))) gdzieś wyczytałem na forum którymś… taki który najczęściej używasz! Heh… tu jest dużo racji dlatego jadę w sobotę do sklepu teleskopy do Chorzowa zobaczyć te maszyny na własne oczy żebym wiedział o czym piszecie.

Dokładnie tak, najlepszy ten, ktorego najczęściej  używasz!

Na pewno warto zobaczyc te maszyny, jeszcze lepiej byloby popatrzec przez nie. Ale i tak wszystko okaze się podczas wlasnych sesji obserwacyjnych. Najwazniejsze jest zamiłowanie do astronomii, teleskop zawsze można wymienic na inny. 

Edytowane 16 Listopada przez JSC

[wechciu]

U mnie na jednej maszynie się nie skończyło haha, a budżet tylko za pierwszym razem był zachowany. potem to już opamiętania brakuje.  Powodzenia życzę i czystego nieba.